Решение по делу № 2-3549/2025 от 21.11.2025 - о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору.

Дело № 2-3549/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-004829-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Бирюковой (Корневой) А. ИвА. о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать неустойку по договору за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 317 руб. 76 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 779 руб. 69 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу до даты фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 973 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор кредита/займа № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» заключило с ООО «Агентство Финансового Контроля» договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк уступил право требования к ФИО6 по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности 690 249 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом Ростовской вынесено заочное решение о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей в сумме 671 061 руб. 33 коп. Задолженность по указанному решению исполнена частично.

Согласно п. 4.13 условий договора неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежит уплате в размере 132 317 руб. 76 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных решением суда, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные исходя из взысканной решением суда суммы, в размере 166 779 руб. 69 коп.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик ФИО3 в письменном отзыве на исковое заявление просила применить срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайствовала об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что является матерью ответчика, задолженность по кредитному договору возникла в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Кредит был взят для ФИО5, несмотря на то, что оформлен на ФИО6 Поскольку ФИО5 длительное время была нетрудоспособной, то не смогла своевременно выплачивать кредит. В настоящее время ежемесячно вносит платежи во исполнение кредитных обязательств. Однако сумма неустойки и процентов, о которых просит истец, является непосильной для ответчика, с учетом того, что сумма задолженности в настоящий момент по кредитному договору составляет 314 757 руб. 06 коп. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что в связи с заключением брака в настоящее время фамилия ответчика «Бирюкова».

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из п. 3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением некоторых случаев, установленных Кодексом или законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

По общему правилу проценты по пункту 1 статьи 395 и пункту 1 статьи 811 ГК РФ подлежат уплате на сумму основного долга (займа и процентов) при условии, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов наступил.

Пункт 4 статьи 395 ГК РФ исключает взыскание процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, если только иное прямо не предусмотрено законом или договором, в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При этом начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что между ОАО «ОТП Банк» (далее – Банк) и ответчиком ФИО6 был заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 400 000 руб., под 29,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 4.13 договора, подписанного ответчиком, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) несвоевременной уплат ежемесячной платы по кредиту, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) заемщик обязан уплатить банку неустойку за период просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, условиями договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При подписании индивидуальных условий кредитного договора ответчик подтвердила, что ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном с п. 1.3 договора, в том числе право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу.

Заочным решением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд взыскал с ФИО6 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661 249,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9 812 руб., всего в общей сумме 671 061,33 руб.

Из ответа на судебный запрос усматривается, что в настоящее время задолженность ответчика составляет 314 757 руб. 06 коп. Представитель ответчика согласилась с данной суммой задолженности.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Истцом представлены расчеты неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ, контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 вышеуказанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору не исполнена, при этом с настоящим иском ООО «АФК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством подачи искового заявления в отделение почтовой связи, соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такие последствия нарушения заемщиком обязательства предусмотрены законом и кредитным договором.

Стороной истца представлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, с учетом погашения долга, согласно которого проценты составляют 166 779,69 рублей.

При этом расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и верным, поскольку данный расчет произведен с учетом всех платежей, поступивших в счет погашения кредитной задолженности.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8 институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, положение сторон, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно несоразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, поэтому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

Применительно к данному случаю взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст её правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 779 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Таким образом, проценты, начисляемые по ст. 395 ГК РФ со дня принятия настоящего решения до фактической уплаты суммы задолженности также подлежат взысканию с ответчика.

Из копий паспорта ФИО8, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти ФИО7 следует, что в настоящее время фамилия ответчика изменена на «Бирюкову».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных требований закона, с ответчика так же подлежат взысканию судебные издержки, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 9 973 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп., подтвержденные соответствующими документами об оплате.

При этом снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не влечет применение положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Бирюковой (Корневой) А. ИвА. о взыскании неустойки и процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 779 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 973 руб., почтовые расходы в размере 100 руб. 80 коп.

Взыскивать с ФИО1 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с даты вынесения решения суда до фактического погашения задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 г.