50RS0<данные изъяты>-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

ответчика <данные изъяты>2,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты>2 08.09.2021г. был заключен Договор потребительского кредита <данные изъяты> в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора банк предоставил <данные изъяты>2 кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесена ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.09.2021 был заключен Договор залога автотранспортного средства марки Nissan Juke, (VIN) <данные изъяты>, 2013 год выпуска, двигатель <данные изъяты>R, кузов № <данные изъяты>, цвет коричневый темный. В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования). Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк <данные изъяты> направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 143 931,20 рублей, из которых: 1 095 583,81 рублей - просроченный основной долг; 31 671,64 рублей - просроченные проценты; 8 455,75 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 220,00 рублей - страховая премия. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>2 задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 143 931,20 рублей, из которых: 1 095 583,81 рублей - просроченный основной долг; 31 671,64 рублей - просроченные проценты; 8 455,75 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 220,00 рублей - страховая премия.; а также взыскать с ответчика <данные изъяты>2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 919,66 руб., и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Nissan Juke, (VIN) <данные изъяты>, 2013 год выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 822 000,00 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицает тот факт, что кредит он брал, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, просил отказать.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, в суд представила письменные пояснения, в котором указывает, что договор залога не предписывала, кредит не брала, доверенностей на распоряжения автомобилем сыну не давала, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога автомобиля марки Ниссан ФИО1, а также просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты>2 08.09.2021г. был заключен Договор потребительского кредита <данные изъяты> в офертно-акцептной форме.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 08.09.2021 был заключен Договор залога автотранспортного средства Nissan Juke, (VIN) <данные изъяты>, 2013 год выпуска.

В соответствии с подписанным Ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Допущенные Ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что Банк <данные изъяты> направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). (л.д. 20).

При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 1 143 931,20 рублей, из которых: 1 095 583,81 рублей - просроченный основной долг; 31 671,64 рублей - просроченные проценты; 8 455,75 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 220,00 рублей - страховая премия.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и <данные изъяты>2 является автотранспортное средство Nissan Juke, (VIN) <данные изъяты>, 2013 год выпуска.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В настоящее время автомобиль марки Nissan Juke, (VIN) <данные изъяты>, 2013 год выпуска, который является предметом залога, находится в собственности <данные изъяты>3, что подтверждается карточке учета представленного ГИБДД. (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору, обеспеченные залогом транспортного средства, ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд считает, что требование банка по обращению взыскания на заложенное имущество законно и обоснованно, то есть наличествуют достаточные основания к обращению взыскания на заложенное имущество Nissan Juke, (VIN) <данные изъяты>, 2013 год выпуска.

В отношении установления первоначальной продажной стоимости обращенного имущества, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> № 367-ФЗ, данный Федеральный закон вступает в законную силу с <данные изъяты>, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> № 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 данной статьи).

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от <данные изъяты> № 367-ФЗ) осуществляется путём продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, поскольку такая обязанность возлагается на пристава-исполнителя.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение начальной продажной цены предмета залога (транспортного средства), на который обращено взыскание, возможно в рамках закона об исполнительном производстве.

Доводы ответчика <данные изъяты>3 о том, что доверенностей на распоряжения автомобилем сыну не давала, суд считает не обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что при заключение вышеуказанного кредитного договора <данные изъяты>2 банку были представлены документы на автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. (л.д. 63-65).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>2 задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом АО «Тинькофф Банк» оплачена государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 19 919,66 рублей., таким образом, с ответчика <данные изъяты>2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины и по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.09.2021 в размере 1 143 931 (один миллион сто сорок три тысячи девятьсот тридцать один) рубль 20 коп, из которых: - просроченный основной долг в размере 1 095 583 (один миллион девяноста пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 81 коп; - просроченные проценты в размере 31 671 (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 64 коп; - пени на сумму не поступивших платежей в размере 8 455 (восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 75 коп; - страховая премия в размере 8 220 (восемь тысяч двести двадцать) рублей 00 коп.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 19 919 (девятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 66 коп; - расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору <данные изъяты> от 08.09.2021 имущество, принадлежащий <данные изъяты>3 на праве собственности автомобиль марки Nissan Juke, (VIN) <данные изъяты>, 2013 год выпуска, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов