Дело № 2-666/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001471-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 17 октября 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Логиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и как законный представитель <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать в их пользу неосновательное обогащение в сумме 536707,30 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14557,26 рублей, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4875 рублей.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало истцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ с целью продажи жилого помещения ФИО1, действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> <данные изъяты>. на имя ФИО2 была выдана нотариально удостоверенная доверенность. В доверенности истцы предоставили ФИО2 право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им вышеуказанную квартиру, в том числе с правом получения денежных средств, причитающихся по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Таштагольского муниципального района и ФИО1, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> детей в лице ФИО2 заключен муниципальный контракт №_88416, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сумма муниципального контракта составила 1 936 707,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение передано администрации Таштагольского муниципального района, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за проданную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 936 707,30 рублей на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, которые были перечислены в счет оплаты стоимости указанной квартиры, проданной по муниципальному контракту. Считают, что ФИО2 незаконно получила и обратила в свою пользу причитающиеся истцам денежные средства в сумме 536 707,30 рублей (из расчета: 1 936 707,30 рублей - 1 400 000 рублей). Также считают, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14557,26 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истцы ФИО1, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме. Пояснила, что ФИО1 на неё была оформлена доверенность для купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по ее усмотрению. Цена, по которой они согласовали продать квартиру, составила 1 400 000 рублей. Указанная квартира была продана по муниципальному контракту администрации Таштагольского муниципального района за 1 936 707,30 рублей. Считает, что разница в сумме 536 707,30 рублей не подлежит взысканию, поскольку на данную сумму она произвела ремонт в квартире, поскольку квартира не соответствовала техническому заданию муниципального контракта и администрацией Таштагольского муниципального района не была бы принята. Поэтому ремонт в данной квартире был необходим для совершения сделки по купле-продаже квартиры. В кухне данной квартире был грибок, в туалете не было кафеля, все стены необходимо было оштукатурить, меняли две межкомнатные двери, в спальне меняли окно, а также линолеум меняли по всей квартире. Кроме того, ответчика первоначальная стоимость квартиры в суме 1 400 000 рублей устроила, претензий с её стороны не было.

Представитель третьего лица – администрации Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. 88-89).

Представитель третьего лица - Отдел опеки и попечительства администрации Белоярского района г. Белоярский ХМАО–Югра Тюменской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Сторонами доверенности выступают доверитель («представляемый») и доверенное лицо («представитель», «поверенный»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 Гражданского кодекса РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что истцам ФИО1, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности – по 1/3 доли каждому, принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 19-20, 57-59).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было дано обязательство, удостоверенное нотариусом, по которому ФИО1, являясь законным представителем своих <данные изъяты> детей, обязалась в связи с предстоящей продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене 1 450 000 рублей, приобрести на имя <данные изъяты> детей по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное на территории РФ, приобретаемое по цене 2 000 000 рублей, но не менее доли общей площади принадлежащей в отчуждаемом имуществе и представить в органы опеки и попечительства документы, подтверждающие право общей долевой собственности на приобретенное имущество в течение двух месяцев с даты государственной регистрации перехода права, но не позднее 6-ти месяцев с даты оформления разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и как законный представитель <данные изъяты> сына <данные изъяты>., а также <данные изъяты> действующий с согласия матери ФИО1, выдали доверенность ответчику ФИО2 и уполномочили её продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для чего предоставили ответчику право быть их представителем, представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех органах, организациях и учреждениях, в том числе, заключить и подписать договор купли-продажи, определяя цену и другие условия договора купли-продажи по своему усмотрению, подписать передаточный акт, передать вышеуказанное имущество и ключи, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению предварительного договора купли-продажи, с правом получения причитающихся им денежных средств по договору задатка и договору купли-продажи, вносить изменения и дополнения в вышеуказанные договоры, заключать дополнительные соглашения, расторгать заключенные договоры на условиях и по своему усмотрению, а также зарегистрировать право общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с правом регистрации и снятия ограничений прав и обременения объекта недвижимости и др. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Таштагольского муниципального района (именуемые покупатель) и ФИО2, действующей от имени ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своего <данные изъяты> сына <данные изъяты> действующего с согласия своей матери ФИО1 (именуемые продавец), руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в рамках реализации Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2024 годы», на основании Протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт №_88416, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 42-55).

Согласно п. 1.3 муниципального контракта жилое помещение обладает характеристиками, указанными в Приложении № к данному контракту (Техническое задание), которое является неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 1 936 707,30 рублей, включая обязательные платежи, иные расходы продавца, влияющие на цену настоящего контракта. Оплата цены контракта осуществляется за счет средств Бюджета Таштагольского муниципального района на 2021 г. – за счет средств государственной корпорации Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Кемеровской области.

Согласно п. 2.2 оплата за приобретенное жилое помещение осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца после государственной регистрации права собственности на жилое помещение в собственность муниципального образования «Таштагольский муниципальный район» в срок не более 30 дней с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения, оформленного надлежащим образом. Обязательства покупателя по оплате стоимости квартиры считаются выполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Согласно разделу 3 данного контракта приемка жилого помещения производится по акту приема-передачи уполномоченными представителями покупателя и приемочной комиссии в присутствии уполномоченного представителя продавца.

В случае, если продавцу будут предъявлены обоснованные претензии по качеству квартиры, продавец в течение 5 рабочих дней, за свой счет производит устранение выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Таштагольского муниципального района и ФИО2, действующей от имени ФИО1, действующей за себя и как законный представитель <данные изъяты> действующего с согласия своей матери ФИО1 подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей стоимостью 1 936 707,30 рублей, в состоянии, пригодном для проживания и отвечающем по качеству и техническим характеристикам условиям муниципального контракта №_88416 от ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий акт свидетельствует об исполнении продавцом условий заключенного контракта и является основанием для занятия покупателем вышеуказанной квартиры (л.д. 54).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени ФИО1, действующей за себя и как законный представитель своего <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> действующего с согласия своей матери ФИО1 и администрацией Таштагольского муниципального района заключен и удостоверен нотариусом договор купли-продажи данной квартиры, по условиям которого стоимость продаваемой квартиры составила 1 936 707,30 рублей (л.д. 54-59). Данный договор прошел государственную регистрацию и за Таштагольским муниципальным районом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 55-оборот, 56).

ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № на счет ответчику ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 1 936 707,30 рублей по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за продажу спорной квартиры (л.д. 41).

Из выписки по счету дебетовой карты ФИО1 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена денежная сумма в размере 1 400 000 рублей (л.д. 25-32).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании следует, что в настоящее время она работает начальником отдела по строительству в администрации Таштагольского муниципального района. Квартиры, приобретаемые администрацией по муниципальному контракту, должны соответствовать техническому заданию, то есть быть в надлежащем состоянии. Если агентство покупает квартиру в ненадлежащем состоянии, то оно должно сделать ремонт в соответствии с техническим заданием. Со слов своего руководителя состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствовало техническому заданию, в квартире был грибок. ФИО2 был сделан ремонт в данной квартире. Квартира была сдана администрации с ремонтом. Сама лично данную квартиру до ремонта не видела.

Таким образом, судом установлено, что истцами была выдана доверенность ответчику ФИО2 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую им в равных долях квартиру. Ответчиком ФИО2 на основании выданной доверенности с администрацией Таштагольского муниципального района был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры определена в данных документах и перечислена ответчику ФИО2 в размере 1 936 707,30 рублей. Между тем, ответчиком ФИО2 была перечислена истцу ФИО1 сумма в размере 1 400 000 рублей, мотивируя тем, что на разницу в денежных средствах в квартире необходимо было произвести ремонт, поскольку в ином случае квартира не соответствовала техническому заданию и ее невозможно было продать по муниципальному контракту.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выдача истцами доверенности ответчику на совершение определенных действий от их имени, направленных на отчуждение принадлежащей им квартиры, подтверждает возникновение между сторонами отношений по договору поручения, в связи с чем, поверенный (ФИО2) на основании ст. 974 Гражданского кодекса РФ обязана была предать все полученное по сделке, совершенной во исполнение данного поручения (то есть по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО4 не отрицает получение 1 400 000 рублей от ФИО2

После исполнения поручения ответчик ФИО2 разницу между суммой переданных денежных средств (1 400 000 рублей) и стоимостью квартиры (1 936 707,30 рублей) в сумме 536 707,30 рублей истцам не возвратила.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

В силу ст. 974 Гражданского кодекса РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно статье 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (пункт 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункты 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, положения ст.ст. 182, 974, 975 ГК РФ, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ФИО2 имеет место неосновательное приобретение денежных средств истцов, полученных от продажи принадлежащей истцам квартиры, то есть в размере 536 707,30 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что указанная разница не была возвращена истцу ФИО1, поскольку ею был произведен ремонт в квартире. В противном случае квартира бы не соответствовала техническому заданию муниципального контракта, администрация не заключила бы с истцом договор купли-продажи квартиры.

Суд, считая данные доводы необоснованными, исходит из следующего.

В силу ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что данные расходы по ремонту квартиры были необходимыми и подлежащими возмещению за счет указанной разницы денежных средств.

Так, между истцами и ответчиком каких-либо дополнительных договоров и обязательств по ремонту квартиры не заключалось. В доверенности, выданной ФИО2 для совершения сделки по отчуждению квартиры, каких-либо ограничений по продаже определенному кругу лиц не было установлено. Ответчик ФИО2 также могла продать квартиру не только администрации Таштагольского муниципального района, но иному как физическому так юридическому лицу. Ответчик ФИО2 в случае несоответствия спорной квартиры техническому заданию муниципального контракта могла отказаться от сделки, что не оспаривалось ею в судебном заседании. Условия купли-продажи данной квартиры именно муниципальному органу сторонами не устанавливались.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что первоначально истец ФИО1 согласилась на продажу квартиры на сумму 1 400 000 рублей и претензий по сумме сделки не высказывала, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска, поскольку требуемые денежные средства от продажи принадлежащего истцам имущества получены ответчиком не переданы, а законных оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств не имеется.

Кроме того, суд, оценивая представленные ответчиком ФИО2 платежные документы по приобретению строительных товаров для ремонта квартиры в качестве доказательств по делу, учитывает, что часть платежных документов (л.д. 66, 67, 68) датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до выдачи доверенности истцами ответчику – ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие каких-либо иных договорных отношений по ремонту квартиры, а также в другой части чеков (л.д. 69-71, 73) указана дата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения муниципального контракта и договора купли-продажи спорной квартиры, кроме того, копия товарного чека (л.д. 72) на сумму 1998 рублей не содержит даты. Также представленные платежные документы не соответствуют сумме разницы полученной ответчиком.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, судом установлен факт, свидетельствующий о наличии всей совокупности условий возникновения кондикционного обязательства на стороне ответчика, отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (денежных средств) за счет истцов ответчиком нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, денежные средства истцов (разница в сумме 536 707,30 рублей) поступили во владение ответчика в отсутствие каких-либо обязательств истцов перед ответчиком ФИО2, факта заключения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) и исполнения ответчика каких-либо обязательств на данную сумму не установлено и материалами дела не подтверждено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцами доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств за их счет, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком, в связи с чем, требования по взысканию суммы неосновательного обогащения в сумме 536 707,30 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2

В силу п. 3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы <данные изъяты> в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих <данные изъяты>, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

На момент вынесения судом данного решения детям истца ФИО1 исполнилось <данные изъяты> – <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> (л.д. 21-22).

Истец ФИО1, выдавая доверенность ответчику на куплю-продажу принадлежащей им в равных долях квартиры и подавая данный иск, действовала как своих интересах, так и в интересах <данные изъяты> детей, а поэтому, удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 536 707,30 рублей, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, действующей за себя и как законный представитель <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 536 707,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого в размере 14557,26 рублей, а также требования по взысканию процентов за удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14557,26 рублей.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о невозможности такого взыскания в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

Так, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – ДД.ММ.ГГГГ - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса).

Как следует из вышеприведенных правовых положений, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению в период действия указанного моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 536707,30 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до введения моратория) и с ДД.ММ.ГГГГ (после окончания моратория) по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения суда) составит:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 116,67 рублей, из расчета: 536707,30 рублей *31 (день)*20% (процентная ставка)/365;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 874,80 рубля, из расчета: 536707,30*17 (дней)*7,5% (процентная ставка)/365.

Итого: 10991,47 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Также, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, которая составляет на день вынесения данного решения 536 707,30 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, со следующего дня вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4875 рублей и 3838 рублей (л.д. 7, 13), при этом истец просит взыскать с ответчика 4875 рублей, с учетом удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 4875 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и как законный представитель <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, в пользу ФИО1, действующей за себя и как законный представитель <данные изъяты> <данные изъяты> неосновательное обогащение в сумме 536 707,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10991,47 рубля, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4875 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, действующей за себя и как законный представитель <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности, которая составляет на день вынесения данного решения суда 536 707,30 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, со следующего дня вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, действующей за себя и как законный представитель <данные изъяты> <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 4875 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 г.

Судья Н.В. Хайкара