Копия Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июля 2022 года

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО5 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, судебных расходов (л.д. 2-4).

Из искового заявления усматривается, что в марте 2022 г. к истцу обратилась её знакомая, ФИО8 ФИО2 с просьбой одолжить ей денежные средства для предпринимательской деятельности. В силу давнего знакомства, небольшого срока займа, а также положительной информации о платежеспособности заемщика, истец согласилась предоставить свои деньги в долг ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передала в долг ФИО8 ФИО2 денежную сумму в размере 2 060 000 рублей и 2500 долларов США сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежной суммы в размере 2060000 руб. и 2500 долларов США подтвержден распиской в простой письменной форме, выданной ФИО8 ФИО2 Кредитору ФИО4 ФИО3. В установленные сроки заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнила, вследствие чего, у нее образовалась задолженность. Официальный курс ЦБ РФ доллара США на установленную дату возврата займа (09.04.2022г.) составил 74,85 руб. за 1 доллар США. 2500 долларов США х 74,85 руб. =187125 руб. Таким образом, задолженность ФИО7 по договору займа от 30.03.2022г. составляет 187125 руб.+ 2060000 руб = 2247125 руб. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения обязательств по возврату сумма займа заемщик уплачивает 10000 руб. за каждый день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплате подлежит неустойка в размере 58*10000 руб.=580000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО3 (Заимодавец) с одной стороны, и ФИО8 ФИО2 (Заемщик) с другой стороны, заключен договор займа, согласно которого истец передала в долг ФИО8 ФИО2 денежную сумму в размере 28250 долларов США сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежной суммы в размере 28250 долларов США подтвержден распиской в простой письменной форме, выданной ФИО8 ФИО2 Кредитору ФИО4 ФИО3. В установленные сроки заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнил, вследствие чего, у неё образовалась задолженность перед Кредитором. Официальный курс ЦБ РФ доллара США на установленную дату возврата займа (14.04.2022г.) составил 79,84 руб. за 1 доллар США." 28250 долларов США х 79,84 руб. -2255480 руб. Таким образом, задолженность ФИО7 по договору займа от 31.03.2022г. составляет 2255480 руб. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств по возврату сумма займа заемщик уплачивает 10000 руб. за каждый день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплате подлежит неустойка в размере 53*10000 руб.=530000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 30.03.2022г. в размере 2247125 руб. основного долга, 580000 руб. неустойки, а всего 2827125 руб. Просит суд взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО3 задолженность по договору займа от 31.03.2022г. в размере 2255480 руб. основного долга, 530000 руб. неустойки, а всего 2785480 руб. Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО3, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 33363 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке извещена, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего от истца возражений не поступило.

Изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого истец передала в долг ФИО8 ФИО2 денежную сумму в размере 2 060 000 рублей и 2500 долларов США сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежной суммы в размере 2060000 руб. и 2500 долларов США подтвержден распиской в простой письменной форме, выданной ФИО8 ФИО2 Кредитору ФИО4 ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО3 (Заимодавец) с одной стороны, и ФИО8 ФИО2 (Заемщик) с другой стороны, заключен договор займа, согласно которого истец передала в долг ФИО8 ФИО2 денежную сумму в размере 28250 долларов США сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежной суммы в размере 28250 долларов США подтвержден распиской в простой письменной форме, выданной ФИО8 ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств выполнения обязательств по возврату суммы долга по договорам займа, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2247125 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2255480 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от 30.043.2022 г. в размере 580 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 000 рублей. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу суммы долга по договорам займа, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 330 РФ обоснованны и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, находит его арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 33363 рубля.

Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ФИО8 ФИО2 задолженность по договору займа от 30.03.2022г. в размере 2247125 руб. основного долга, неустойку в размере 580000 руб., задолженность по договору займа от 31.03.2022г. в размере 2255480 руб. основного долга, неустойку в размере 530000 руб.

Взыскать с ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО4 ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 33363 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова