УИД 77RS0022-02-2022-006686-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4544/22 по иску ООО «Актив» к Гемс х, Гемс х о взыскании задолженности по договору займа, неустойки

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору за период с 09.10.2018 по 29.03.2019 в размере 343 981,80 руб., госпошлины 6640 руб., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор займа 24.04.2017 на сумму 730 000 руб. на срок до 24.04.2018. Между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. Поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату займа и процентов, в досудебном порядке задолженность не погашена, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель в судебном заседании возражают против заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, между 24.04.2017 г. между ООО «Актив» и ФИО1 был заключен Договор возмездного денежного займа, согласно которому Заемщик получил денежную сумму в размере 730 000 руб. сроком возврата до 24 апреля 2018 г.

Согласно п. 2.5 договора, полная стоимость займа составляет 45,600 %, общая сумма выплаты составляет 1 062 880 руб. (332880 руб. – проценты, 730000 руб. – займ).

Обеспечением возврата суммы займа является залог недвижимости – жилое помещение: комната площадью 11,8 кв.м., по адресу: хх (п.2.6).

За пользование заемщик обязался выплатить проценты в размере 3,8 % в месяц, что составляет 27740 руб. (п.4.1 договора)

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

24.04.2017 между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Договора поручительства, согласно которому Поручитель обязуется отвечать солидарно перед Займодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств по Договору возмездного денежного займа.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщик нарушил обязательства, предусмотренные договором, не возвратив сумма займа и процентов в предусмотренный договором срок.

В адрес ответчиков было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности, которое осталось без удовлетворения.

12.03.2018 г. Преображенский районный суд вынес решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «Актив» задолженность по договору займа в размере 1 036 372,45 руб. и судебные расходы в размере 21393 руб., почтовые расходы 1 943, также обращено взыскание на заложенное имущество, в виде жилого помещения. Решение вступило в законную силу.

10.12.2018 Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договору займа по состоянию на 08.10.2018 в размере 679 279 руб., госпошлины.

05.04.2019 мировой судья судебного участка 3 151 района Щукино г. Москвы вынес судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договору займа по состоянию на 29.03.2019 в размере 343 981,80 руб., который был отменен 17.08.2020 в связи с поступившими возражениями должника.

Определением от 27.01.2021 произведен поворот исполнения судебного приказа, с ООО «Актив» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 347301,71 руб.

Истец просит взыскать задолженность в сумме 343 981,80 руб. за период с 09.10.2018 по 29.03.2019, из них: сумма просроченных процентов 317666,80 руб., неустойка 26315 руб.

Задолженность подтверждается представленным расчетом, который проверен судом, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит иск о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере в размере 343981,80 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не согласился, поскольку с учетом положений ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснений, данных в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", принимая во внимание ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ от 05.04.2019, отмененный 17.08.2020, а также определение от 27.01.2021 о повороте исполнения судебного приказа, срок исковой давности при обращении с настоящим иском в суд истцом не пропущен и оснований для его применения не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков суд взыскивает в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Взыскать солидарно с Гемс х, Гемс х в пользу ООО «Актив» сумму задолженности по договору займа в размере 343 981,80 руб., неустойку в размере 26 315 руб., госпошлину по делу 6640 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова