Решение по делу № 2-812/2023 от 27.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

Дело № 2-812/2023

55RS0026-01-2022-000040-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-812/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 151 572,64 рублей под 26,4% годовых сроком на 36 месяцев. Должник исполнял обязательства ненадлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 147 921,46 рублей, из них: просроченная ссуда - 109 850,63 рублей, просроченные проценты - 20 933,93 рублей, проценты по просроченной ссуде - 4 361,49 рублей, неустойка по ссудному договору - 9 752,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3 023,37 рублей. Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По информации ПАО «Совкомбанк» наследником ФИО3 является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 147 921,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158,43 рублей.

Определением Омского районного суда Омской области от 09.02.2022 в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО2 наследство после смерти матери не принимала, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1 Просила истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц АО СК «Совкомбанк Жизнь», АО «СК «МетЛайф» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Заочным решением от 02.03.2022 по делу № 2-466/2022 постановлено: «Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 05.09.2017 №, заключенному между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», в размере 147 921 (сто сорок семь тысяч девятьсот двадцать один) рублей 46 копеек, из них: просроченная ссуда - 109 850,63 рублей, просроченные проценты - 20 933,93 рублей, проценты по просроченной ссуде - 4 361,49 рублей, неустойка - 12 775,41 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 158,43 рублей по 2 079,22 рублей с каждой.» (том 1 л.д. 210-215).

Определением Омского районного суда Омской области от 20.02.2023 заочное решение по делу № 2-466/2022 отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 151 572,64 рублей на срок 36 месяцев, под 16,40% годовых. Полная стоимость кредита составляет 16,398% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 5 358,69 рублей. Срок платежа по кредиту: по 05 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 07.05.2020 в сумме 5 358,50 рублей.

Факт исполнения Банком обязательств подтверждается выпиской по счету ФИО3 за период с 05.09.2017 по 20.12.2021.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО3 нарушила условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед Банком. На момент обращения в суд задолженность не погашена.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Советским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области (том 1 л.д. 128).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

По смыслу приведенных правовых норм смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9 от 29.05.2012), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Судом установлено, что после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Г.Е.А. открыто наследственное дело № (том 1 л.д. 69-94).

С заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО3, умершей 18.07.2018, обратилась ФИО1, в качестве наследственного имущества указана квартира, расположенная по адресу: <...> (том 1 л.д. 71).

При жизни ФИО3 посредством завещания, удостоверенного в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ, сделано распоряжение о том, что в случае своей смерти, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, последняя завещает дочери ФИО1 (том 1 л.д. 72).

Согласно положениям статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (статья 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации). Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как уже отмечено судом ранее, согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в предусмотренном законом порядке с заявлением о принятии наследства не обращалась.

В судебном заседании ответная сторона указала, что ФИО2 не принимала наследство, открывшееся после смерти матери ФИО3, так как наследственное имущество завещано в пользу дочери наследодателя - ФИО1

Убедительных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, материалы дела не содержат, равно как не представлено доказательств совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, иными лицами.

Другие наследники судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, надлежащим ответчиком, является ФИО1

Принимая во внимание изложенное, оснований для возложения на ФИО2 обязанности по несению ответственности по долгам наследодателя, не имеется.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам наследования» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Отсутствие свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 не приняла наследственное имущество, поскольку по смыслу вышеуказанных норм права получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно выписке из ЕГРН, содержащейся в материалах наследственного дела, жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 31,3 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО3, кадастровая стоимость квартиры на дату открытия наследства, составляет 485 968,81 рублей (том 1 л.д. 171-174).

Решением Омского районного суда Омской области от 02.03.2023 по делу № 2-471/2023 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от 28 апреля 2017 года, заключенному между ФИО3 и АО КБ «Пойдём!», в размере 29 988 рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 099 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.».

Решение не вступило в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 наследство после смерти ФИО3 не принимала, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ФИО2 публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Из представленного в материалы дела ответа АО «Страховая компания МетЛайф», адресованного ПАО «Совкомбанк», в связи с тем, что ФИО3 была застрахована от наступления риска «смерть в результате несчастного случая», а причиной ее смерти стало заболевание, АО «Страховая компания МетЛайф», не может признать наступившее событие страховым случаем, удовлетворить заявление на страховую выплату по риску «смерть» и осуществить выплату.

Поскольку сумма наследуемого имущества превышает сумму, подлежащую взысканию с ответчика в рамках кредитного договора и сумму уже взысканную на основании судебных актов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании с ФИО1 просроченной ссуды в размере 109 850,63 рублей, просроченных процентов в размере 20 933,93 рублей, процентов по просроченной ссуде в размере 4 361,49 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 26,40% годовых с даты предоставления потребительского кредита.

Поскольку просрочка исполнения денежного обязательства со стороны ответчика нашла свое подтверждение, кредитор вправе был произвести начисление неустойки на просроченную сумму долга.

Вместе с тем, давая оценку правильности расчета такой неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 9 752,04 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 3 023,37 рублей.

Судом установлено, что 09.07.2019 ПАО «Совкомбанк» в адрес наследников ФИО3 предъявлено уведомление с требованием об истребовании всей суммы задолженности в срок до 09.08.2019. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на 09.07.2019 составляет 141 925,88 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности - 68 487,91 рублей, сумма досрочного возврата оставшейся задолженности - 73 437,97 рублей (том 1 л.д. 19).

Сопоставляя, и, анализируя представленные истцом в материалы дела расчеты неустойки по ссудному договору и неустойки по договору просроченной ссуды, суд приходит к выводу, что в расчет неустойки в размере 9 752,04 рублей включен, в том числе, непросроченный основной долг, что является неправомерным исходя из правовой природы данного вида штрафной санкции.

Принимая во внимание заявленный истцом период взыскания неустойки - с 21.01.2019 по 21.08.2019, а также, то обстоятельство, что, согласно уведомлению об истребовании всей суммы задолженности, ответчик должен был погасить долг перед банком не позднее 09.08.2019, суд приходит к выводу, что только с 10.08.2019 банк вправе производить расчет неустойки на всю сумму долга, равную 109 850,63 рублей.

Исходя из формулы расчета неустойки по договору просроченной ссуды, за период с 06.08.2019 по 09.08.2019 размер неустойки на просроченную ссуду составляет 89,83 рублей (41129,83*4*0,0546/100).

За период с 10.08.2019 по 21.08.2019 (дата окончания заявленного периода неустойки) размер неустойки на просроченную ссуду составит 719,74 рублей (109850,63*12*0,0546/100).

Таким образом, исходя из расчета неустойки, представленного истцом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит неустойка в размере 3 473,64 рублей, исходя из следующего расчета: за период с 21.01.2019 по 05.02.2019 = 97,91 рублей (11 207,47*16*0,0546/100); за период с 06.02.2019 по 05.03.2019 = 233,56 рублей (15277,42*28*0,0546/100); за период с 06.03.2019 по 05.04.2019 = 330,08 рублей (19501,14*31*0,0546/100); за период с 06.04.2019 по 06.05.2019 = 399,07 рублей (23614,35*31*0,0546/100); за период с 07.05.2019 по 05.06.2019 = 455,69 рублей (27 819,79*30*0,0546/100); за период с 06.06.2019 по 05.07.2019 = 527,09 рублей (32178,85*30*0,0546/100); за период с 06.07.2019 по 05.08.2019 = 620,04 рублей (36632,50*31*0,0546/100); за период с 06.08.2019 по 09.08.2019 = 89,83 рублей (41129,83*4*0,0546/100); за период с 10.08.2019 по 21.08.2019 = 719,74 рублей (109850,63*12*0,0546/100).

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика остальной части заявленной неустойки в размере 9 301,77 рублей (9752,04+3023,37)-3 473,64 рублей) суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку при расчете неустойки в размере 9 301,77 рублей истцом учтена сумма непросроченного основного долга по кредиту, что допустимым не является.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 158,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № 122 от 21.12.2021 (том 1 л.д. 10).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично в размере 93,7%, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896,45 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 05.09.2017 №, заключенному между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», в размере 138 619 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 69 копеек, из них: просроченная ссуда - 109 850,63 рублей, просроченные проценты - 20 933,93 рублей, проценты по просроченной ссуде - 4 361,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3 473,64 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт№), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023