Решение по делу № 2-10567/2024 от 10.03.2025 - о расторжении договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от <дата>, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате юридических расходов, госпошлины.

дело №2-747/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-011771-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «РОЛЬФ» о расторжении договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате юридических расходов, госпошлины,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «РОЛЬФ» о расторжении договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 1 748 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании штрафа, судебных расходов по оплате юридических расходов в размере 75 000 руб., госпошлины в размере 3 740 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «РОЛЬФ» Филиал «Вешки» был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №, по условиям которого истец приобрела бывший в эксплуатации автомобиль марки «Киа Соренто», 2015 года выпуска.

Цена автомобиля составила 1 748 000 руб.

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при заключении договора, ответчиком была скрыта от истца ключевая информация о техническом состоянии автомобиля, а именно, о замене двигателя, а поскольку двигатель заменен, истец полагает, что информация о пробеге является недостоверной, кроме того, ответчик гарантировал возможность дальнейшей эксплуатации автомобиля и его исправность в целом.

Непредставление ответчиком полной информации о проданном транспортном средстве нарушает права истца, как потребителя, поскольку при заключении договора купли-продажи истец была лишена того, на что рассчитывала, и если бы истец владела полной информацией о транспортном средстве, она бы отказалась от заключения договора.

Кроме того, проданный автомобиль является товаром ненадлежащего качества, поскольку через пару недель после его покупки выявились неисправности двигателя, в связи с чем, в настоящее время автомобиль не может передвигаться и ему требуется дорогостоящий ремонт.

Недостатки проданного автомобиля также не были оговорены ответчиком при его продаже.

Истец считает, что в силу Закона о защите прав потребителей, данные обстоятельства являются основанием о расторжение договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Поскольку требования истца о расторжении купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Авто Финанс Банк».

В порядке ст.39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования, в которых уточнены основания иска, а именно: в момент покупки у ответчика спорного транспортного средства, работниками ответчика была скрыта от нее ключевая информация о его техническом состоянии, которая является для нее как для стороны договора – в данном случае Покупателя существенными условиями договора, а именно: информация о замене ДВС у данного ТС, датированную согласно ПТС № – ДД.ММ.ГГГГ, в графе «особые отметки» указано – замена №, мощность 129кВт/175 л.с., также данная информация подтверждается записью о замене ДВС в СТС №, где также указано о его замене ДД.ММ.ГГГГ; так как ДВС замене, следовательно, истец делает вывод, что также информация о пробеге данного ТС, указанная в п.ДД.ММ.ГГГГ Договора является недостоверной, т.е. указанный пробег в 162 500 км. имеет отношение исключительно к двигателю, установленному на данном ТС ранее, т.е. снятому с него, но никак не к ДВС, установленному на данном ТС в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ; а также информацию о качестве самого проданного ТС, так как ответчик гарантировал возможность его дальнейшей эксплуатации и исправность в целом.

Истец ФИО2, ее представитель на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом и уточненном исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать по доводам, указанным в возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что является супругом истца. Он присутствовал при совершении сделки по приобретению транспортного средства. Документы на транспортное средство, а именно СТС и ПТС транспортного средства им до подписания договора купли-продажи не предъявлялись для ознакомления. Тест-драйв транспортного средства ими производился. О том, что произведена замена двигателя, они узнали при постановке транспортного средства в органах ГИБДД, то есть через 2-3 дня после подписания договора купли-продажи. Транспортное средство эксплуатировалось, начиная с ноября 2023 года по май 2024 года. Ремонтные работы в отношении транспортного средства не производились. Летом 2024 года произвели замену тормозной жидкости. Через месяц эксплуатации транспортного средства, начиная с его покупки, машина стала глохнуть при подъеме в гору, загорались индикации.

Суд, выслушав явившиеся стороны, заслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (п.1); покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п.2); если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п.3); продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (п.4).

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абз.14 п.2 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5 и 6 ст.19, п.п.4, 5 и 6 ст.29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и АО «РОЛЬФ» Филиал «Вешки» (продавец) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывший в эксплуатации автомобиль марки «Киа Соренто», 2015 года выпуска, VIN №.

Согласно п.1.1.18 договора, транспортное средство имеет дефекты/недостатка - запчасти - внешние признаки: АКП/CVT/DSG/МКПП/РКПП, посторонние звуки/подтекание - КПП - течь поддона КПП; выхлопная система (глушитель) - глушитель - прогорел глушитель, прогорела прокладка глушителя, коррозия/сгнил глушитель/резонатор/труба, сгнил болт крепления оконечной банки глушителя; дверь - дверь передняя правая - царапина; камера заднего хода - камера заднего хода - повреждена, неисправна; клапанная крышка: уровень/качество масла/подтекание - жидкости - течь прокладки клапанной крышки, течь прокладок в свечных колодках; поддон ДВС/сальники коленвала/подтекание - двигатель - течь поддона ДВС, коррозия/сгнил поддон ДВС; проверка стояночного тормоза - стояночный тормоз - увеличенный свободный ход; состояние заднего редуктора/люфт/посторонние звуки/подтекание - редуктор - запотевание хвостовика редуктора.

Согласно п.2.1 договора, цена автомобиля составила 1 748 000 руб.

Истец оплатила данную сумму, в том числе, и с привлечением кредитных денежных средств, полученных от АО «Авто Финанс Банк».

Согласно п.3.4 договора, при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля. В противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

В силу п.5.1 договора, покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе, восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе, в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

Согласно п.5.1.1 договора, автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве автомобиля, согласно ст.ст.469, 470 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Гарантия на автомобиль представляется производителем. Условия действия/недействия гарантии в отношении автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у продавца) вместе с автомобилем и /или на официальном сайте производителя/дистрибьютера автомобиля. Покупатель ознакомлен и согласен с видом, объемом с результатами предпродажной подготовки проведенной продавцом в отношении автомобиля.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.17 акта приемки - передачи, транспортное средство имеет дефекты/недостатка - запчасти - внешние признаки: АКП/CVT/DSG/МКПП/РКПП, посторонние звуки/подтекание - КПП - течь поддона КПП; выхлопная система (глушитель) - глушитель - прогорел глушитель, прогорела прокладка глушителя, коррозия/сгнил глушитель/резонатор/труба, сгнил болт крепления оконечной банки глушителя; дверь - дверь передняя правая - царапина; камера заднего хода - камера заднего хода - повреждена, неисправна; клапанная крышка: уровень/качество масла/подтекание - жидкости - течь прокладки клапанной крышки, течь прокладок в свечных колодках; поддон ДВС/сальники коленвала/подтекание - двигатель - течь поддона ДВС, коррозия/сгнил поддон ДВС; проверка стояночного тормоза - стояночный тормоз - увеличенный свободный ход; состояние заднего редуктора/люфт/посторонние звуки/подтекание - редуктор - запотевание хвостовика редуктора.

На деталях кузова и салона присутствуют потертости, сколы и незначительные царапины, вмятины, связанные с естественным износом автомобиля при его эксплуатации. Достоверность показаний одометра автомобиля, сторонами не устанавливалась, пробег зафиксирован исключительно по показаниям одометра и может не соответствовать фактическому пробегу (п.1.18.1).

Согласно п.2 акта приемки - передачи, вместе с автомобилем продавец передал покупателю, в том числе, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства содержат отметку о замене двигателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 акта проверка качества, комплектности автомобиля, а также сверка идентификационного номера (VIN) и номера двигателя автомобиля с данными указанными в паспорте транспортного средства покупателем осуществлена, каких-либо претензий к продавцу покупатель не имеет. Автомобиль принят в техническом состоянии полностью соответствующим условиям договора. Продавец при передаче автомобиля в присутствии покупателя проверил качество выполненных работ по предпродажной подготовке автомобиля. Покупатель никаких претензий к продавцу относительно технического состояния и качества автомобиля (в том числе лакокрасочного покрытия и кузова автомобиля), а также качества выполненных работ по предпродажной подготовке, комплектности автомобиля не имеет.

В пункте 5 акта приемки - передачи, указано, что до подписания акта, покупателем произведены все необходимые проверки качественных характеристик автомобиля, осуществлена тестовая поездка, проверена комплектация и техническое состояние автомобиля и его узлов и агрегатов.

Автомобиль был принят истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается ее подписью, в акте приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала истец в иске, при заключении договора, ответчиком не была доведена до истца полная и достоверная информация о техническом состоянии автомобиля, а именно, о замене двигателя, о пробеге автомобиля, кроме того, проданный автомобиль является товаром ненадлежащего качества, поскольку через пару недель после его покупки выявились неисправности двигателя. Недостатки проданного автомобиля также не были оговорены ответчиком при его продаже.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о том, что продавец при заключении договора, ответчик сообщил недостоверные сведения относительно технического состояния автомобиля, продал истцу товар ненадлежащего качества, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются и опровергаются положениями договора купли-продажи и акта приема-передачи, подписанными истцом.

Согласно условий договора, заключенного между сторонами, до покупателя доведена информация о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет дефекты/недостатки, в том числе, дефекты ДВС. Истец, приобретая бывший в эксплуатации автомобиль, приняла на себя риски, связанные с такой покупкой, в том числе, с его техническим состоянием и с возможным проявлением неисправностей, полученных в результате повреждений и естественного износа при предыдущей эксплуатации, и должна была понимать, что неисправные узлы и механизмы требуют дополнительной диагностики и ремонта, в том числе, требующие существенных затрат времени и средств, а также обслуживания в соответствии с регламентом обслуживания, в том числе, с заменой неисправных частей (деталей).

Указанный договор подписан истцом лично, замечаний не имеется.

Автомобиль передан покупателю по акту приемки-передачи, в котором также указано, что автомобиль имеет дефекты/недостатки, в том числе, дефекты ДВС, также указано, что достоверность показаний одометра автомобиля, сторонами не устанавливалась, пробег зафиксирован исключительно по показаниям одометра и может не соответствовать фактическому пробегу, автомобиль истцом осмотрен и проверен, принят в техническом состоянии, соответствующим условиям договора, замечаний и претензий по качеству автомобиля у покупателя не имеется. Паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства содержат отметку о замене двигателя ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт также подписан истцом без замечаний.

Также судом на обсуждение сторон выносился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Стороны в ходе рассмотрения дела от проведения экспертизы отказались.

С учетом правового содержания ст.153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд отмечает, что истец при заключении договора купли-продажи не была лишена возможности отказаться от заключения договора, или приобрести иное транспортное средство, которое соответствовало бы ее личным требованиям, предъявляемым к автомобилю, однако, данным правом не воспользовалась.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетеля ФИО4, к которым суд относится критически ввиду наличия родственной связи и заинтересованности в исходе дела, исходя из того, что истцом относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, суду не представлено, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что до приобретения автомобиля ответчиком до истца была доведена необходимая и полная информация о потребительских свойствах и качестве приобретаемого автомобиля, возможном наличии в нем недостатков, необходимости ремонта, учитывая то, что судом нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжение договора купли-продажи, возврате уплаченных по нему денежных средств, не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных по нему денежных средств, судом отказано, оснований для удовлетворения производных от основных требований о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «РОЛЬФ» о расторжении договора № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов по оплате юридических расходов, госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18.04.2025.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна