ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Грозный 22 мая 2025 года
дело № 3а-11/2025
Верховный Суд Чеченской Республики в составе:
судьи Верховного Суда Чеченской Республики ФИО6
при секретаре ФИО3,
с участием:
административного истца ФИО1,
представителя Министерства финансов Российской Федерации-ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленного требования указал, что будучи осужденным к пожизненному лишению свободы и отбывая наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Заводской районный суд г. Грозного с иском к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда.
Решением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 16.02.2024 г. (ранее Заводской районный суд г. Грозного), оставленным без изменения определением судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики 29.10.2024 г., исковые требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Полагает, что нарушено его прав на судопроизводство в разумные сроки, так как с момента поступления искового заявления в суд (12.01.2023 г.) и до его рассмотрения по существу (29.10.2024 г.) прошло более 1 года 9 месяцев. Учитывая наличие ряда хронических заболеваний, которые усугубляют испытываемые им физические и нравственные страдания просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300000 руб.
ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании поддержал свои исковые требования.
Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Чеченской Республике в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 указал, что общий срок судопроизводства не был чрезмерным, а потому право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.
Обсудив доводы сторон, выслушав пояснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы гражданского дела, Верховный Суд Чеченской Республики находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).
Пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
На основании части 4 статьи 1 и части 6 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц.
Частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Пунктами 42, 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, датированное от 21.12.2022 г. (дата поступления в Заводской районный суд г. Грозного 04.01.2023 г. почтовый конверт с трек номером почтового отправления 68261078003995 том-1, л.д. 51), принято к производству суда 17.01.2023 г., назначено предварительное судебное заседание на 08.02.2023 г., судебное заседание на 09.03.2023 г. (том-1, л.д. 54,55, 65).
09.03.2023 г. в соответствии со ст. 154 ГПК РФ срок рассмотрения дела продлен до 12.04.2023 г. (том-1, л.д.163).
Судебное заседание, назначенное на 09.03.2023 г., отложено на 23.03.2023 г. в связи с отключением сотрудником ИК-6 видеоконференц-связи со ссылкой на назначенное судебное заседания с Пятым кассационным судом общей юрисдикции (том-1, л.д.189).
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска в ответе на заявку об организации ВКС на базе Куйбышевского районного суда г. Иркутска, сообщает о невозможности его проведения 23.03.2023 г. в связи с занятостью зала, оборудованного системой ВКС (том-1 л.д.176).
Согласно справке секретаря судебного заседания от 24.03.2023 г. судебное заседание, назначенное на 23.03.2023 г., отложено на 10.04.2023 г., в связи с праздничным выходным днем (том-1, л.д.177).
Определением суда от 10.04.2023 г. назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, заключение по результатам экспертизы определено предоставить суду не позднее 10.06.2023 г. (том-1, л.д.182-183).
В соответствии с частью 1 статьи 227 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В нарушение указанной нормы копия определения от 10.04.2023 г. была напралена 26.05.2023 г., то есть по истечении более 1 месяца (том-1, л.д.198).
27.06.2023 г. в суд поступило ходатайство заведующего отдела сложных экспертиз КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Хабаровского края о продлении срока исполнения экспертизы (не позднее 10.06.2023 г.), в связи с тем, что определение суда от 10.04.2023 г. поступило в «Бюро СМЭ» 07.06.2023 г. (том-1, л.д.199).
03.07.2023 г. определением суда срок проведения экспертизы продлен до 03.09.2023 г. (том-1, л.д.201).
18.07.2023 г. в суд поступило заключение эксперта № 065п от 26.06.2023 г. (том-1, л.д.203).
23.07.2023 г. ФИО1 обратился в суд ходатайством о возобновлении производства по делу и направлении в его адрес копии заключения эксперта, которое согласно конверту, направлено в суд 25.07.2023 г. (почтовый штамп г. Эльбан), на самом конверте штрих код и штамп о прибытии в г. Грозный указанного письма отсутствуют, между тем зарегистрировано оно в суде 15.09.2023 г. (том-1, л.д.251, конверт – л.д.252).
Определением судьи производство по делу возобновлено лишь 07.11.2023 (том-2, л.д.1), тогда как было приостановлено до получения результатов судебно-медицинской экспертизы, при этом заключение эксперта поступило в суд 18.07.2023 г.
Таким образом, в нарушение статьи 219 ГПК РФ дело не рассматривалось более 3 месяцев с неоправданно длительным промежутком времени, превышающим нормативный срок рассмотрения дела.
16.11.2023 г. в суд поступило заявление ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела в порядке ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ (том-2, л.д. 13).
Определением председателя Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного от 17.11.2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения гражданского дела, в связи с тем, что производство по делу возобновлено 07.11.2023 г. и судебное заседание назначено на 06.12.2023 г. (том-2, л.д. 15).
Судебное заседание, назначенное на 06.12.2023 г. отложено на 22.12.2023 г. в связи с необеспечением участия ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, а также представителя ответчика ФСИН России и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области посредством видеоконференц-связи на базе Куйбышевского районного суда г. Иркутска (л.д. 72).
К материалам дела приобщены письмо в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об обеспечении участия ФИО1 посредством ВКС на 06.12.2023 г. (том-2, л.д.12), при этом сведений о направлении этого письма в материалах дела не имеются.
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска в ответе на заявку об организации ВКС на базе Куйбышевского районного суда г. Иркутска, сообщает о невозможности его проведения 06.12.2023 г. в связи с занятостью зала, оборудованного системой ВКС (том-2 л.д.18).
Таким образом, судебное заседание назначено на 06.12.2023 г. без согласования даты и времени проведения судебного заседания посредством ВКС, без учета требований, изложенных в пункте 4.6. Регламента.
Согласно пункту 4.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. N 401, лицо, ответственное за организацию ВКС суда, рассматривающего дело:
выясняет наличие организационной возможности проведения судебного заседания с применением ВКС с судом, обеспечивающим ВКС (лицом, ответственным за организацию ВКС), или учреждением ФСИН России и согласовывает дату, время и помещение для проведения судебного заседания посредством имеющихся средств связи (телефон, ведомственная электронная почта, факс, контактные данные, указанные в настройках пользователя в ПИ ВКС, и т.д.);
доводит до сведения секретаря судебного заседания или помощника судьи, рассматривающего дело (председательствующего по делу), информацию о согласовании даты, времени и помещения для проведения судебного заседания в режиме ВКС в целях надлежащего извещения участников процесса в порядке, установленном процессуальным законодательством;
по результатам согласования направляет в суд, обеспечивающий ВКС, или учреждение ФСИН России не позднее трех рабочих дней после подтверждения о возможности проведения судебного заседания письменную заявку об организации проведения судебного заседания в режиме ВКС. При использовании ПИ ВКС после получения подтверждения из учреждения ФСИН России информация вносится в ПИ ВКС о назначении судебного заседания с учетом назначенных судебных заседаний другими судами;
передает секретарю судебного заседания или помощнику судьи полученный ответ на заявку об организации проведения судебного заседания.
Согласно письму начальника ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю судебное заседание, назначенное на 22.12.2023 г., не состоится так как линия сети ВКС занята другими судами, согласно ранее поданным заявкам ( том-2, л.д.35).
Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска вновь в ответе на заявку об организации ВКС на базе Куйбышевского районного суда г. Иркутска, сообщает о невозможности его проведения 22.12.2023 г. в связи с занятостью зала, оборудованного системой ВКС (том-2, л.д.36).
22.12.2023 г. судебное заседание вновь отложено на 16.01.2024 г., а затем на 02.02.2024 (том-2, л.д. 72, 73,).
При этом судебные заседания назначены на 22.12.2023 г., 16.01.2024 г. и 02.02.2024 г. без учета требований, изложенных в пункте 4.6. Регламента (без согласования даты и времени проведения судебного заседания посредством ВКС, без подтверждения о возможности проведения судебного заседания), что повлекло нарушение разумных сроков рассмотрения дела.
В нарушение требований ст. 154 ГПК РФ 22.12.2023 г. срок рассмотрения дела судом первой инстанции был продлен до 07.02.2024 г., между тем иск ФИО1 поступил в суд 12.01.2023 г., производство по делу приостановлено 10.04.2023 г. и возобновлено производство 07.11.2023 г., таким образом двухмесячный срок рассмотрения дела истекал 13.03.2024 г. (том-2, л.д.37).
Решением Шейх-Мансуровского районного суда г. Грозного (ранее Заводского районного суда г. Грозного) от 16.02.2024 г. требования ФИО1 удовлетворены частично (том-2, л.д.79).
19.04.2024 г. в суд поступила апелляционная жалоба от 28.02.2024 г. представителя ответчика, а также возражения ФИО1 на указанную жалобу (том-2, л.д.93,105).
15.05.2024 г. на решение суда от 16.02.2024 г. поступила апелляционная жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, так как копия решения поступила 03.04.202 г., а вручена ему суда 05.04.2024 г. (том-2, л.д.110).
Согласно сопроводительному письму копия решения суда от 16.02.2024 направлена ФИО1 и другим участникам процесса 12.03.2024 г., сведения о направлении и поступлении копии решения в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому для вручения осужденному в материалах дела не имеются (том-2, л.д.92).
28.06.2024 г. определением судьи восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы, материалы гражданского дела направлены в суд апелляционной инстанции 17.07.2024 г. (том-2, л.д.126-127, 131).
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Чеченской Республики от 29.10.2024 г. решение суда от 16.02.2024 г. оставлено без изменения (том-3, л.д. 73-74).
22.12.2023 г. срок рассмотрения дела судом первой инстанции был продлен до 07.02.2024 г., между тем иск ФИО1 поступил в суд 12.01.2023 г., производство по делу приостановлено 10.04.2023 г. и возобновлено производство 07.11.2023 г., таким образом двухмесячный срок рассмотрения дела истекал 13.03.2024 г. (том-2, л.д.37).
Срок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции продлен в соответствии со ст. 154 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу составила 1 год 9 месяцев и 17 дней (с 12 января 2023 г. до 29 октября 2024 г.).
Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд полагает, что на общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу повлияли недостаточность и неэффективность действий суда при подготовке дела к рассмотрению, назначении и проведении судебных заседаний и неэффективности его действий при разрешении дела по существу, в том числе, ненадлежащая организация работы по непосредственному рассмотрению данного дела, необеспечения участия истца, отбывающего наказание в исправительном учреждении путем использования системы видеоконференц-связи, судебные заседания назначались без учета требований, изложенных в пункте 4.6. Регламента (без согласования даты и времени проведения судебного заседания посредством ВКС, без подтверждения о возможности проведения судебного заседания), допущенные нарушения сроков направления копий судебных актов, что в дальнейшем привело к необходимости разрешения вопроса о восстановлении срока для их обжалования, направление сторонам процесса копии определения от 10.04.2023 о назначении судебно-медицинской экспертизы и приостановлении производства по делу в нарушение ч.1 ст. 227 ГПК РФ 26.05.2023 г., то есть по истечении более 1 месяца, возобновление производства по делу 07.11.2023 после поступления заключение эксперта в суд 18.07.2023 г., в нарушение статьи 219 ГПК РФ дело не рассматривалось более 3 месяцев с неоправданно длительным промежутком времени, превышающим нормативный срок рассмотрения дела, что в результате привело к неоправданной длительности рассмотрения дела и, как следствие этого, нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.
В результате неэффективных действий суда административный истец ФИО1 был лишен возможности разрешения судебного спора в разумный срок, находясь в состоянии правовой неопределенности относительно заявленных им требований.
В данном случае дело не представляло особой правовой или фактической сложности, по делу участвовали один истец и два ответчика.
По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнение судебного акта вызвана исключительно действиями заявителя, либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами непреодолимой силой.
Доказательств того, что длительность судопроизводства по гражданскому делу вызвана его правовой и фактической сложностью, действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой), что могло бы явиться основанием к отказу в присуждении административному истцу компенсации, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что общий срок судопроизводства в данном случае является чрезмерным и право административного истца на осуществление судопроизводства в разумный срок нарушено, следовательно, требование о присуждении компенсации в связи с этим является правомерным.
При определении размера компенсации суд исходит из следующего.
Частью 2 статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 300 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 30 000 руб.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Закона о компенсации) и в силу ч. 3 ст. 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет <***> в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, расчетный счет N 03№, ИНН -<***>, КПП – 270601001, ОКТМО - 08603160, БИК - 010813050, корреспондентский счет - 40№, отделение Хабаровского Банка России УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, назначение платежа - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикцию через Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2025 года.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики (подпись) ФИО5
«ВЕРНО»:
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО5