Апелляционное определение по делу № 2-614/2023 от 17.08.2023

Судья: Ключникова И.А. Гр. дело № 33-9335/2023

№ 2-614/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.

судей Куршевой Н.Г., Евдокименко А.А.

при секретаре Старостиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1– ФИО2 на решение Красноярского районного суда Самарской области от 04.05.2023г., которым постановлено:

«Исковые требования с учетом уточнения ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в счет возврата задатка, убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный Отделением УФМС России по Самарской области в Красноярском районе22.10.2007 года и с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный: Отделением УФМС России по Самарской области в Красноярском районе05.06.2007 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный: Отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары 05.03.2011 года, по 50 000 рублей с каждого, в счет возврата задатка по предварительному договору от 14.01.2023 года.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выданный Отделением УФМС России по Самарской области в Красноярском районе22.10.2007 года и с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный: Отделением УФМС России по Самарской области в Красноярском районе05.06.2007 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выданный: Отделом УФМС России по Самарской области в Кировском районе г.Самары 05.03.2011 года, 2 620 рублей за подготовку технического паспорта; 2 750 рублей за подготовку отчета о рыночной стоимости; 15 000 рублей за оплату услуг представителя и 2 653,50 рублей расходы по оплате госпошлины, по 1326,75 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Топтуновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в уточненных требованиях просил:

взыскать с ФИО3 в свою пользу 50 000 рублей в счет возврата задатка по предварительному договору от 14.01.2023 года и 50 000 рублей в соответствии с п.3.4 предварительного договора от 14.01.2023 года, по ст.381 ГК РФ;

взыскать с ФИО4 в свою пользу 50 000 рублей в счет возврата задатка по предварительному договору от 14.01.2023 года и 50 000 рублей в соответствии с п.3.4 предварительного договора от 14.01.2023 года, по ст.381 ГК РФ;

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в его пользу 5 240 рублей в счет убытков за подготовку технического паспорта; 5500 рублей в счет убытков за подготовку отчета о рыночной стоимости; 5307 рублей в счет издержек, связанных с оплатой госпошлины; 45 000 рублей в счет издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 14 января 2023 года заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – квартиры назначение жилое, площадью 44,3 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Согласно условиям данного договора п.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 цена продаваемой недвижимости составляет 1 700 000 рублей, которые уплачиваются продавцу в следующем порядке:

- 100 000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных денежных средств до подписания сторонами настоящего договора по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- 600 000 рублей покупатель передает продавцам за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора, на расчетный счет продавцов в соответствии с долями;

- 1 000 000 рублей покупатель оплачивает продавцам в равных долях за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес> между ним и ПАО Сбербанк.

Перечисление продавцам денежных средств в счет оплаты недвижимости осуществляется с использованием номинального счета ООО «Домклик», ИНН <***> по поручению покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки недвижимости в силу закона в пользу банка, в течение от 1 (одного) рабочего дня до 5 (пяти) рабочих дней с момента получения ООО «Домклик» информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на недвижимость к покупателю и ипотеки недвижимости в силу закона в пользу банка по реквизитам, предоставленным продавцами в день подписания настоящего договора. Срок указанного договора согласно п. 4.1. до 01.02.2023 года.

Так как совершаемая сделка купли-продажи должна была быть совершена с использованием ипотечных средств от ПАО Сбербанк, то на стороны совершаемой сделки возлагалась обязанность в предоставлении дополнительных документов через систему «Дом Клик», а именно: технический паспорт на жилое помещение и отчет о рыночной стоимости приобретаемой за счет ипотечных средств квартиры, на одобрение самой сделки так же требуется время.

В связи с задержкой изготовления технического паспорта на квартиру, а он был предоставлен только 23.01.2023 г., и далее пакета документов (оценки) для согласования банком квартиры, как предмета залога, согласование покупаемой квартиры прошло ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель записался в ПАО «Сбербанк» на подписание договора купли-продажи на первый свободный день и время, предлагаемое приложением «Домклик», необходимое для совершения сделки через Сбербанк, расположенный по адресу: <адрес> на 06.02.2023г в 16:00.

О данном времени и месте ответчики уведомлены смс рассылкой от Сбербанка, поскольку они так же были подключены к системе «Дом Клик» как участники сделки, а также смс сообщениями в Viber истца и на электронную почту, что были предоставлены ответчиками.

В указанную дату и время ответчики на сделку не явились, что истец расценил как прямое уклонение от заключения основного договора купли-продажи.

Согласно п.3.4 заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи по соглашению сторон установлена ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору, если договор не исполнен по вине продавцов, то они обязаны возместить покупателю сумму, указанную в п.2.1.1, договора в двойном размере.

То есть, ответчики получили сумму 100 000 рублей * 2 = 200 000 рублей.

Полагает, что ответчики взятые на себя обязательства по предварительному договору не исполнили и уклонились от заключения договора купли-продажи с истцом, сделка не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли истца, в связи с чем, переданная им сумма в размере 100000 рублей подлежит возврату ответчиком в двойном размере 200000 рублей.

Также истцом понесены расходы по подготовке документов к указанной сделке: технический паспорт 5240 рублей, отчет о рыночной стоимости 5500 рублей, общая сумма 10740 рублей.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 14 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено решение, резолютивная часть которого представлена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ФИО1– ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

При этом указал, что в соответствии с п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Следовательно, договор продолжает своё действие, а позиция ответчиков о том, что договор прекратил действие после 01.02.2023 года основана на неправильном его толковании.

В судебном заседании от 14.03.2023 года представитель ответчиков пояснила, что продавцы передумали продавать квартиру истцу, а полученные денежные средства в данный момент не имеют возможности возвратить. В судебном заседании от 04.05.2023 года представитель ответчиков пояснила, что продавцы продали спорное жилое помещение. Истец считает, что факт продажи спорного жилого помещения до окончания рассмотрения спора в суде, является самостоятельным основанием для признания поведения ответчиков как ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в соответствии с п. п. 3.4. предварительного договора от 14.01.2023 года и ст. 381 ГК РФ в двойном размере.

Истец считает, что ответчики ненадлежащим образом исполнили свои обязательства и более того злоупотребляют правом. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками подтверждается зафиксированным фактом неявки ответчиков на сделку 06.02.2023 года, задержкой в передачи документов, фактом продажи жилого помещения.

Истец считает, что суд первой инстанции необоснованно снизил расходы на услуги представителя. Взыскивая судебные расходы в меньшем, чем заявлено, размере, суд первой инстанции не привёл мотивов, по которым признал, что сумма в 45 000 руб. не соответствует балансу интересов сторон, не отвечает принципам разумности и справедливости, степени сложности дела и не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги по Самарской области.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО2, третье лицо на стороне истца ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить решение суда, удовлетворив иск в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В пункте 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с п. 1 которого, продавцы обязуются продать по 1\2 доле каждый, а покупатель купить следующий объект недвижимости: квартиру, назначение жилое, площадью 44,3 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Согласно условиям данного договора п.2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 цена продаваемой недвижимости составляет 1700000 рублей, которые уплачиваются Продавцу в следующем порядке:

- 100000 рублей Покупатель передает Продавцу за счет собственных денежных средств до подписания сторонами настоящего Договора по предварительному договору купли-продажи от 14.01.2023;

- 600000 рублей Покупатель передает Продавцам за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора, на расчетный счет Продавцов в соответствии с долями;

- 1000000 рублей Покупатель оплачивает Продавцам в равных долях за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от 06.02.2023, заключенным в г.Самара между Заемщиком и ПАО Сбербанк.

Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 01.02.2013 г. До указанной даты Продавцы обязуются не совершать с другими лицами сделок в отношении Квартиры. Покупатель обязуется не совершать с другими лицами сделок и купить вышеуказанную квартиру.

Согласно п.2.1.1 предварительного договора денежная сумма в размере 100000 рублей оплачивается Покупателем Продавцам (по 50000 рублей каждому) за счет собственных средств при подписании данного договора в качестве задатка.

Сторонами не оспаривалось, что до 01.02.2023 г. основной договор купли-продажи квартиры назначение жилое, площадью 44,3 кв.м., этаж 2, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровый №, между сторонами не был заключен.

В обоснование своих требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчики взятые на себя обязательства по предварительному договору не исполнили и уклонились от заключения договора купли-продажи с истцом, сделка не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли истца, в связи с чем переданная им сумма в размере 100000 рублей подлежит возврату ответчиком в двойном размере 200000 рублей.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции, установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу положений ст. 163 ГК РФ, п.п. 1 п 1.1 ст. 42 «Федерального закона о государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ договоры по отчуждению долей в праве общей долевой собственности подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Исключение, вместе с тем, составляют сделки при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке (пункт 1 части 1.1 статьи 42 названного федерального закона).

Из пояснений представителя ответчиков в судебном заседании следует, что ответчики настаивали на нотариальном оформлении основного договора, в то время как истец планировал совершить сделку через онлайн-сделку, для получения льготы по ипотеке.

Пункт 3.12 Договора предусматривает, что расходы, связанные с нотариальным оформлением основных договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру возлагаются на Продавцов-соответчиков.

Иных условий о том, что основной договор подлежит нотариальному удостоверению, предварительный договор не содержит.

Сторонами по делу нотариусу Красноярского района Самарской области ФИО7 были предоставлены документы, необходимые для удостоверения договоров (личные данные истца и личные данные его супруги (копии паспортов, снилс, копия свидетельства о заключении брака) для подготовки проектов договоров.

Сделки назначены на 01.02.2023г. на 12-00 (время указано предварительно).

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами сообщений, выписками, полученными от нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ риелтор истца ФИО8, сообщила о том, что объект кредитования одобрен, необходимо записаться на сделку позже установленного по соглашению срока.

ДД.ММ.ГГГГ в разговоре между истцом и соответчиком ФИО4 выяснено обстоятельство, что никаких сделок у нотариуса оформляться не будет, покупать истец будет квартиру исключительно на его условиях, предусмотренных Сбербанком через сервис недвижимости Домклик.

В тот же день, соответчик ФИО4 направила в адрес истца сообщение о нежелании заключать договор на условиях покупателя (истца), предложила его расторгнуть 04.02.2023 и вернуть деньги.

Истец на данное обстоятельство не отреагировал, записался на сделку 06.02.2023 г. на 16-00 в Сбербанке, на которую ответчики не явились.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии свидетельствуют о том, что стороны не пришли к соглашению относительно формы основной сделки, что и повлекло незаключение основного договора в срок, предусмотренный прдварительным договором.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные стороной истца доказательства недостаточны для признания права ФИО1 на возврат двойной суммы задатка, поскольку представленные по делу доказательства не позволяют возложить ответственность за незаключение договора исключительно на ФИО3 и ФИО4, версии, выдвинутые сторонами, являются как взаимоисключающими, так и взаимно недоказанными, в связи с чем, применил к спорным правоотношениям положения п. 1 ст. 381 ГК РФ о возврате суммы задатка без применения санкций, установленных п. 2 указанной статьи.

Данный вывод суда первой инстанции основан на верной оценке следующих обстоятельств и условий договора.

В соответствии с п. 3.4 предварительного договора купли-продажи, по соглашению сторон установлена ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору: если настоящий договор не исполнен по вине продавцов, он обязан возместить покупателю сумму задатка в двойном размере в течение одного рабочего дня с момента предъявления покупателем такого требования; если настоящий договор не исполнен по вине "покупателя", то сумма задатка остается в распоряжении "продавцов", в качестве компенсации. Сторона, ответственная за неисполнение настоящего договора, обязана возместить другой стороне фактически понесенные расходы, связанные с выполнением договора.

В силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По смыслу указанной правовой нормы, не направление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением.

Учитывая то, что до окончания срока предварительного договора основной договор купли-продажи заключен не был в результате действий (бездействия) обоих сторон, между сторонами не возникло договоренности об основном обязательстве, в настоящее время предварительный договор прекратил свое действие, основное обязательство, которое обеспечивал задаток, прекратилось, в связи с чем денежные средства, переданные истцом ответчику, не могут служить средством обеспечения заключения между ними договора в будущем и подлежат возврату.

Вместе с тем, правоотношения, связанные с последствиями прекращения обязательства, которое обеспечено задатком, регулируются ст. 381 ГК РФ, согласно пункту 1 которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, судом первой инстанции верно частично удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчиков по 50 000 руб. с каждого, в счет возврата задатка по предварительному договору от 14.01.2023 года

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера спора, количества судебных заседаний, степени участия представителя, суд обоснованно взыскал расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 рублей.

Данный вывод суда основан на следующих положениях действующего законодательства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пункт 13 указанного Постановления разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В связи с чем, не имеется правовых оснований для увеличения расходов по оплате услуг представителя по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями вышеуказанных норм права судом обоснованно взысканы с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы за подготовку техпаспорта в сумме 2620 рублей, за подготовку отчета о рыночной стоимости в размере 2750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2653 рубля 50 коп. по 1326,75 рублей с каждого.

Решение суда в данной части доводами апелляционной жалобы не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований к отмене обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 04.05.2023года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1– ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: