63RS0043-01-2025-001904-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденной судом денежной суммы, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО3 не исполняет заочное решение суда от <дата> по гражданскому делу № 2-55/2017 по ее иску к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, которым в ее пользу с ответчика взыскана компенсация в общей сложности в размере 766 671 рубль.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму 766 671 рубль за период с <дата> по <дата> в размере 596447,95 рублей, взыскивать такие проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей за соответствующие периоды до дня фактического исполнения обязательства включительно, взыскать индексацию по ст. 208 ГПК РФ на сумму 766 671 рубль за период с <дата> по <дата> в размере 519862,02 рубля, взыскать такую индексацию до дня фактического исполнения обязательства включительно, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 26 163 рубля, восстановить срок предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № к исполнению, так как пропустила его по уважительной причине.

Представитель ОСП Красноглинского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, возражения не поступили.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 по доверенности от <дата> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, дали объяснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше, дополнили, что никаких соглашений с должником не было, он угрожал, препятствовал исполнению заочного решения, которое не исполнено полностью и потому должен уплатить проценты и индексацию.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в иске просил отказать, исполнительное производство в отношении него окончено в 2019 по инициативе самого истца с которой им было заключено устное соглашение о том, что он оплачивает общую ипотеку и подарит квартиру общему ребенку как только погасит кредит, а истец в связи с этим не будет иметь претензий к нему по исполнительному листу, он соглашение исполняет, за кредит платит, просрочек нет, квартиру подарит как и обещал, по этим основаниям и в связи с пропуском срока, просит отказать в иске полностью.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> прекращен брак между ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата> серии II-ЕР №.

Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.01.2017 по гражданскому делу № 2-55/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, постановлено исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата> судом ФИО1 выдан исполнительный лист на предмет исполнения заочного решения в части взыскания в ее пользу 766671 рублей, на основании которого <дата> в ОСП Красноглинского района г. Самара ГУФССП России по Самарской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП оконченное <дата> по заявлению взыскателя, исполнительное производство уничтожено за давностью хранения <дата>, что подтверждается сообщением ОСП Красноглинского района г. Самара от <дата>.

Заочное решение суда остается не исполненным полностью, повторно взыскатель исполнительный документ на принудительное исполнение не предъявлял, срок его повторного предъявления истек <дата>.

С иском в суд ФИО1 обратилась в апреле 2025, уточнила иск, дополнив в том числе, требования о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в июле 2025.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Суду не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Исполнительный лист отозван самим истцом более 6 лет назад, срок его повторного предъявления истек дважды.

Доводы истца о препятствиях, чинимых должником, в суде подтверждения не нашли.

Талоны-уведомления из отдела полиции датированы 2015-2016 гг и не имеют отношения к отзыву исполнительного листа в 2019, не подтверждают невозможность предъявить его к исполнению повторно в течение трех лет, то есть до <дата>.

Другие доказательства суду не представлены.

В связи с чем суд не находит оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО6" впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

По смыслу закона суд производит индексацию взысканной суммы только если решение суда исполнено полностью или в части и только на дату такого полного или частичного исполнения.

Исполнения заочного решения суда от <дата> не было ни полностью, ни в части, исполнительное производство окончено <дата>, следовательно, основания для индексации отсутствуют.

Истец не может объяснить суду, по какой причине она столь длительное время не обращалась в суд за защитой своих прав.

Суд находит заслуживающими внимание возражения ответчика о том, что между сторонами было достигнуто фактическое соглашение о том, что ответчик оплачивает общую ипотеку и подарит квартиру общему ребенку, как только погасит кредит, а истец в связи с этим не будет иметь претензий к нему по исполнительному листу.

Между сторонами подписан договор от 2015 на предмет дарения ответчиком в пользу истца 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>, которая является основным предметом раздела по заочному решению суда от 16.01.2017. Договор не был передан на регистрацию.

Сторона истца не отрицала, что такое соглашение ответчик выполняет, ипотеку оплачивает, просроченной задолженности по кредиту нет.

Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что такое соглашение между сторонами было, более 6 лет истец не предъявляла исполнительный лист к исполнению, дважды пропустила срок его повторного предъявления.

Единственным объяснением истца о причинах столь долгого ожидания – это угрозы ответчика, но доказательства тому суду не представлены.

После 2016 истец в полицию или другие правоохранительные органы не обращалась.

Другие доказательства истец суду не представила.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В связи с чем, предъявление иска о взыскании процентов через 8 лет после принятия судом заочного решения и при указанных выше обстоятельствах, в отсутствие доказанных уважительных причин, суд расценивает как злоупотребление правом, что противоречит положениям ст. ст. 1, 10 ГК РФ, поскольку нарушает фактически достигнутое сторонами соглашение, по которому ответчик погашал кредит по ипотеке, а истец не предъявляет к нему требования по исполнению заочного решения суда и которое стороны исполняли 8 лет, были согласны с его условиями, в частности истец все это время принимала исполнение ответчиком, каждый раз подтверждая действие соглашения.

Так как ответчик это соглашение не нарушал, нет оснований для его прекращения, как и нет оснований для изменения его условий со стороны истца, подтвердившей конклюдентно факт наличия такого соглашения тем, что по собственной инициативе в 2019 отозвала исполнительный документ и 6 лет не предъявляла его к повторному принудительному исполнению, действуя в соответствии с достигнутым с должником соглашением, исполняемым надлежащим образом до настоящего времени.

Таким образом, суд расценивает требования истца как злоупотребление правом, нарушающим условия достигнутого соглашения, в отсутствие каких-либо уважительных и достаточных для этого причин и отказывает в иске в полном объеме.

Иные доказательства суду не представлены.

Поскольку в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденной судом денежной суммы, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 07.10.2025 года.