Дело № 1-785-23

25RS0010-01-2023-006220-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Находка, Приморский край 03 ноября 2023 года

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Салминой Д.А.,

защитника - адвоката Богдановой С.Ю.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» матросом - рыбообработчиком, судимого:

14.02.2013 года Находкинским городским судом, Приморского края, с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 21.05.2013 и постановления суда кассационной инстанции от 28.08.2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 01.02.2021 года освобожден по отбытии наказания. С 01.04.2021 года по 01.02.2029 года установлен административный надзор, находящегося по настоящему делу под стражей с 06.04.2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, 25 марта 2022 года в период с 11 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах по направлению на запад от <.........>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытую переднюю пассажирскую дверь из салона автомобиля марки «ISUZU FORWARD JUSTON», государственный регистрационный знак <***>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ФИО7 кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб в сумме 35 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, в период с 20 часов 30 минут 20 марта 2023 года до 11 часов 58 минут 21 марта 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО5 с ее разрешения по адресу: <.........>, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаружив, что в телефоне ФИО1 установлено приложение «Сбербанк Онлайн», реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на счете №, открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <.........>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, и тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, путем свободного доступа, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi 9c», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО1, используя который, путем смены пароля, в установленном в мобильном телефоне приложении «Сбербанк онлайн» получил возможность распоряжения денежными средствами, хранящимися на счете №, открытого в дополнительном офисе №.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, ФИО4 прибыл по адресу: <.........>, где используя ранее похищенный мобильный телефон марки «Redmi 9c», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, со счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <.........>, 21 марта 2023 года в 10 часов 16 минут выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет №, открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <.........>. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, ФИО4 со счета № через приложение «Сбербанк онлайн» 21 марта 2023 года в 10 часов 17 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей на учетную запись «QIWI кошелька» с номером 8 914 683 78 21, зарегистрированный по адресу: <.........> на имя ФИО2, неосведомленной о преступных действиях ФИО4

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, ФИО4, находясь по адресу: <.........>, где используя ранее похищенный мобильный телефон марки «Redmi 9c», в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» со счета №, открытом на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <.........>, 21 марта 2023 года в 10 часов 27 минут выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей на счет № открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <.........>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, ФИО4 со счета № через приложение «Сбербанк онлайн» 21 марта 2023 года в 10 часов 37 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей на учетную запись «QIWI кошелька» с номером №, зарегистрированный по адресу: <.........>, на имя ФИО2, неосведомленной о преступных действиях ФИО4

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, ФИО4 находясь по адресу: <.........>, где используя ранее похищенный мобильный телефон марки «Redmi 9c», в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <.........>, 21 марта 2023 года в 10 часов 55 минут выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <.........>. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, ФИО4 со счета № через приложение «Сбербанк онлайн» 21 марта 2023 года в 10 часов 57 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО4 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу:<.........>

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, ФИО4 находясь по адресу: <.........>, где используя ранее похищенный мобильный телефон марки «Redmi 9c», в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» со счета №, открытого на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <.........>, ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 47 минут выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей и в 11 часов 57 минут выполнил операцию по переводу денежных средств в сумме 28 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <.........>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО1, ФИО4 со счета № через приложение «Сбербанк онлайн» 21 марта 2023 года в 11 часов 57 минут осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 48 000 рублей на неустановленный банковский счет банковской карты АО «Тинькофф банк» №, держателем которой является ФИО2, неосведомленная о преступных действиях ФИО4

Таким образом, ФИО4, в период с 20 часов 30 минут 20 марта 2023 года до 11 часов 58 минут 21 марта 2023 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Redmi 9c», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО1, на котором было установлено приложение«Сбербанк онлайн», используя которое, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <.........>, держателем которого является ФИО1, в общей сумме 103 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 111 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в инкриминируемых ему преступлениях признал, от дачи показаний, пользуясь ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 25.03.2022 года увидел во дворе <.........> припаркованную автомашину «ISUZU FORWARD JUSTON», государственный регистрационный знак №, передняя пассажирская дверь которой была не заперта. Так как находился в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из автомашины, чтобы потратить деньги на алкоголь. Проникнув в машину через незапертую пассажирскую дверь, похитил кошелек, находящийся между пассажирским и водительскими сиденьями. В кошельке находились денежные средства, сумму не помнит, банковская карта и документы. Деньги он потратил на приобретение алкоголя и продуктов в различных магазинах п. Врангеля, затем дома распивал спиртное. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отделении полиции, где у него был изъят кошелек с документами, банковской картой и остатки денежных средств, которые он не успел потратить.

20.03.2023 года находился в гостях у ФИО12 с ФИО9, где познакомился с ФИО1, распивали спиртное. У ФИО1 при себе находился мобильный телефон «Redmi 9c» в чехле черного цвета, он решил в телефоне ФИО1 проверить наличие банковских приложений, чтобы похитить денежные средства последнего. Пока Крамренко спал, он взял у того телефон, в это время ФИО10 и ФИО9 находились на кухне. На телефоне ФИО1 отсутствовал пароль, поэтому он свободно зашел в приложение «Сбербанк», установленное в телефоне, решил похитить деньги, находящиеся на счетах ФИО1. В приложении «Сбербанк» увидел наличие двух карт, на одной из которых, были денежные средства в размере 115 000 рублей, на другой карте была значительно меньшая сумма. Перевести указанные денежные средства на его карты было невозможно, так как отсутствовал интернет.

Затем он ушел от ФИО13 похитив телефон ФИО1, а также банковскую карту последнего. На следующий день ДД.ММ.ГГ. пришел к знакомой ФИО2, попросил разрешения сделать переводы на карту последней за вознаграждение. Войдя в приложение «Сбербанк», с мобильного телефона ФИО1 переводил деньги с кредитной карты ФИО1 на вторую карту последнего. Три перевода были по 20000 рублей, один 28000 рублей и один перевод на сумму 15000 рублей, которые он сразу перевел на свою банковскую карту. В общей сумме им было похищено денежных средств на сумму 103000 рублей. Затем со второй карты ФИО1 по номеру телефона ФИО2 перевел последней деньги в общей сумме 48000 рублей на карту «Тинькофф», остальные денежные средства в сумме 40000 рублей перевел ФИО2 на «киви - кошелек». ФИО2 на его карту перевела денежные средства в сумме 62500 рублей, то есть 47500 рублей с ее карты «Тинькофф» на его карту «Сбербанк» и 15000 рублей с «киви-кошелька» на его банковскую карту, остальные денежные средства он разрешил ФИО2 оставить себе. Похищенные деньги потратил. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, показав, что, ели бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы эти преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО7, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает на грузовом самосвале «ISUZU FORWARD JUSTON», государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 45 минут оставил автомобиль во дворе дома по адресу: <.........>, мкр. «<.........>», не проверял, закрыта ли передняя пассажирская дверь. Вернувшись через час, обнаружил, что из кабины автомобиля похищен кошелек, с находящимися внутри денежными средствами, банковской картой ПАО «Сбербанк» и документами на его имя: СНИЛС, полисом обязательного медицинского страхования, водительским удостоверением и карточкой ПАО «Сбербанк». О краже он сообщил в полицию, ему причинен материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, который является значительным, в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полнм объеме.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым от своего знакомого Передельского узнал, что из служебного автомобиля последнего, припаркованного около <.........>, микрорайона «<.........>» был похищен кошелек последнего с денежными средствами и документами.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО7, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г. Находке от 25.03.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 45 минуты 25.03.2022 года похитило из его автомобиля «ISUZU FORWARD JUSTON», государственный регистрационный знак №, денежные средства в сумме 35 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и документы на его имя.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2022 года, согласно которому следователем с участием заявителя ФИО7 осмотрен автомобиль «ISUZU FORWARD JUSTON», государственный регистрационный знак №, расположенный во дворе <.........>.

Протоколом выемки от 25.03.2022 года, согласно которому следователем в кабинете № по <.........> у подозреваемого ФИО4, с участием защитника изъяты: портмоне черного цвета; документы на имя ФИО7: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования; банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО7; денежные средства в сумме 22 250 рублей: 4 купюры номиналом 5 000 рублей, 2 купюры номиналом 1 000 рублей, 2 купюры номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей.

Протоколом осмотра документов и предметов от 25.03.2022 года, согласно которому следователем осмотрены изъятые 25.03.2022 года у ФИО4: портмоне черного цвета, документы на имя ФИО7: водительское удостоверение, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя ФИО7, денежные средства в сумме 22 250 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым на его имя в ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта ****9790, к которой привязан его абонентский №. 20.03.2023 года находился в гостях к знакомой ФИО10, проживающей в <.........>». При нем находились мобильный телефон «Redmi 9 с» стоимостью 8000 рублей в чехле, банковские карты: ПАО «Совкомбанк» и две ПАО «Сбербанк». Утром ДД.ММ.ГГ. он обнаружил, что отсутствует его мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк», ФИО10 сказала, что к ней приходили гости.

Как ему стало известно, в гостях у ФИО14 20.03.2023 года находились ФИО4 и ФИО15. 05.04.2023 года он обратился в ПАО «Сбербанк», где получил выписку о движении денежных по счету, согласно которой с его счета № было всего похищено 103000 рублей, с учетом стоимости похищенного телефона, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 111000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <.........>, микрорайон «<.........>. 20.03.2023 года к ней пришел знакомый ФИО1, позже пришли ФИО3 и ФИО9. Васковский с разрешения ФИО1 с банковской картой последнего ходил в магазин за алкоголем. Через некоторое время ФИО1 ушел спать, в комнату, где спал ФИО1, заходил ФИО3. Позже Васковский и ФИО9 ушли. Когда ФИО1 проснулся, то сообщил ей, что у него похищен мобильный телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк», со счета которой, как она узнала позже, были похищены денежные средства.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.03.2023 года около 10 часов к ней пришел Васковский, который сообщил, что ему начислили зарплату, а он не может найти свою банковскую карту, кроме того у него проблемы с телефоном, поэтому попросил перевести деньги на ее банковскую карту, чтобы она затем перевела деньги на его банковскую карту, которую Васковский найдет. Таким образом, на ее «киви-кошелек», с привязанным к нему номером телефона <***>, 21.03.2023 года в 10 часов 17 минут поступили денежные средства с банковской карты ФИО1 в сумме 20 000 рублей, в 10 часов 37 минут на «киви-кошелек» в сумме 20000 рублей; 21.03.2023 года в 11 часов 57 минут на ее банковскую карту № Tinkoff Black Premium поступило 48000 рублей. После чего, по просьбе ФИО3, она совершала следующие денежные переводы: 21.03.2023 года в 10 часов 27 минут со своего «киви-кошелька» денежных средств в сумме 10000 рублей на свою карту № Tinkoff Black Premium; в 11 часов 58 минут со своей банковской карты № Tinkoff Black Premium денежных средства в сумме 47000 рублей, 500 рублей составила комиссия, на карту Васковского №; 21.03.2023 года в 11 часов 59 минут со своего «киви-кошелька» денежных средств в сумме 15000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР №, на карту ФИО3; 21.03.2023 года в 13 часов 47 минут со своего «киви-кошелька» денежных средств в сумме 5200 рублей, 154 рубля составила комиссия, на свою карту № Tinkoff Black Premium; 21.03.2023 года в 14 часов 02 минуты денежных средств со своего «киви-кошелька» в сумме 6 300 рублей, 176 рублей составила комиссия, на свою карту № Tinkoff Black Premium. В общей сумме Васковскому она перевела 62 000 рублей, оставшиеся денежные средства она оставила себе с разрешения Васковского, так как нуждалась в денежных средствах. Договорилась с ФИО3 о том, что позже вернет тому денежные средства, о том, что данные денежные средства краденые, она узнала от сотрудников полиции.

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в дежурной части ОМВД России по г. Находке 03.04.2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем перевода денежных средств, используя его телефон, похитило денежные средства в размере 103 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 года, согласно которому следователем с участием свидетеля ФИО2 осмотрена <.........> где Васковский посредством денежных переводов, похитил денежные средства ФИО1 на сумму 103 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2023 года, согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО4 и защитника осмотрена <.........>, из которой Васковский похитил мобильный телефон ФИО1, с помощью которого в последующем осуществил хищение денежных средств на общую сумму 103 000 рублей, принадлежащих ФИО1

Протоколом выемки от 06.04.2023 года, согласно которому следователем у потерпевшего ФИО1 изъята коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9c».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., согласно которому следователем осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Redmi 9c», изъятая 06.04.2023 года у потерпевшего ФИО11

Протоколом осмотра документов от 26.08.2023 года, согласно которому следователем с участием ФИО16 осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» исх. ЗНО0292200112, содержащий сведения о наличии счетов в ПАО «Сбербанк», оформленных на имя ФИО1, а также сведения о транзакциях произведенных 23.03.2023 года (по московскому времени) по указанным счетам: в 03:16:00 перевод на карту (с карты) через мобильный банк в сумме 20 000 рублей; в 03:27:00 перевод на карту (с карты) через мобильный банк в сумме 20 000 рублей; в 03:55:00 перевод на карту (с карты) через мобильный банк в сумме 15 000 рублей; в 04:47:00 перевод на карту (с карты) через мобильный банк в сумме 20 000 рублей; в 04:57:00 перевод на карту (с карты) через мобильный банк в сумме 28 000 рублей; в 03:17:31 QIWI Wallet (QIWI Bank) в сумме 20 000 рублей; в 03:37:44 QIWI Wallet (QIWI Bank) в сумме 20 000 рублей; в 04:57:49 Tinkoff Bank в сумме 48 000 рублей; в 03:16:53 SBOL в сумме 20 000 рублей, имя отправителя ФИО1; 03:27:58 SBOL в сумме 20 000 рублей, имя отправителя ФИО1; 03:55:56 SBOL в сумме 15 000 рублей, имя отправителя ФИО1; в 04:47:28 SBOL в сумме 20 000 рублей, имя отправителя ФИО1; в 04:57:03 SBOL в сумме 28 000 рублей, имя отправителя ФИО1. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1 показал, что указанные денежные переводы не совершал, не разрешал никому совершать, указанные денежные средства были у него похищены.

Протоколом осмотра предметов от 26.08.2023 года, согласно которому следователем с участием свидетеля ФИО2 осмотрен ответ «QIWI» банка, предоставленный на компакт диске, содержащий сведения о «киви-кошельке» на имя ФИО2, по абонентском номеру <***>, имеются сведения о транзакциях: в 21.03.2023 года в 03 часа 17 минут (время московское) осуществлен перевод на сумму 20 000 рублей; в 21.03.2023 года в 03 часа 37 минут (время московское) осуществлен перевод на сумму 20 000 рублей; в 21.03.2023 года в 03 часа 27 минут (время московское) осуществлен перевод 20 000 рублей на банковскую карту №; 21.03.2023 года в 03 часа 27 минут (время московское) осуществлен перевод 15 000 рублей на банковскую карту №; в 21.03.2023 года в 13 часов 47 минут (время московское) осуществлен перевод 5 200 рублей на банковскую карту №; 21.03.2023 года в 14 часов 02 минуты (время московское) осуществлен перевод 6 300 рублей на банковскую карту №.

Протоколом выемки от 06.04.2023 года, согласно которому, следователем у подозреваемого ФИО4 в служебном кабинете изъят мобильный телефон марки «Redmi 9c».

Протоколом осмотра предметов от 06.04.2023 года, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9c», изъятый 06.04.2023 года у ФИО4

Протоколом осмотра предметов от 20.09.2023 года, согласно которому следователем с участием обвиняемого ФИО4, защитника осмотрен ответ с ПАО «Сбербанк» от 14.09.2023 года, находящийся на DVD-R диске, в ходе осмотра которого установлено, что 21.03.2023 года (по московскому времени) в 04 часа 58 минут произведено зачисление денежных средств в размере 15 000 рублей, на банковскую карту ФИО4; 21.03.2023 года в 04 часа 59 минут зачисление денежных средств в размере 47 500 рублей, на банковскую карту ФИО4

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается.

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ДД.ММ.ГГ., в ходе проведения которой ФИО3 указал на участок местности, расположенный у <.........> «<.........>» <.........>, показав, что 25.03.2022 года, из припаркованного на указанном участке самосвала, похитил кошелек с денежными средствами.

Далее указал на <.........>, показав, что 21.03.2023 года похитил у находящегося по указанному адресу ФИО1 мобильный телефон, используя который похитил денежные средства последнего.

Суд, оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, находит их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена полностью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью.

Признательные показания обвиняемого ФИО4 данные в судебном заседании и оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, письменными доказательствами, изложенными выше.

Судом принимается во внимание, что все следственные действия с участием ФИО4 проводились с участием защитника, перед началом допросов, проверки показаний на месте, осмотра предметов ФИО4 разъяснялись права, в том числе право, предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ, кроме того, ФИО3 был предупрежден, что данные им показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае его отказа от этих показаний.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевших ФИО7, ФИО1 и свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого, равно как и самооговора подсудимым, суд не усматривает. Поскольку показания, данные потерпевшими ФИО7, ФИО1 и свидетелями ФИО2, ФИО5, ФИО8 на предварительном следствии, получены с соблюдением требований закона, совпадают в деталях с иными вышеизложенными доказательствами, то указанные показания лиц не вызывают у суда сомнений в объективном отражении свидетелями на момент их допроса тех событий, очевидцами которых они являлись. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей, данных на предварительном следствии, судом не усматривается.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состояния подсудимого. На учете у врача-психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд подсудимого признает вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО4 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений; розыск имущества, добытого в результате преступления – добровольная выдача мобильного телефона, похищенного у ФИО1; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления ФИО7 Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1, а также состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, в том числе состояние здоровья его матери.

В связи с наличием у ФИО4 непогашенной судимости по приговору Находкинского городского суда, Приморского края от 14.02.2013 года обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, основания для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, учитывая личность ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО4 указал в суде, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении им данных преступлений, поскольку если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, преступления бы не совершил, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение виновным преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту регистрации ФИО4 характеризуется удовлетворительно, однако, на административном участке зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по характеру хитер, изворотлив, агрессивен, склонен к нарушению действующего законодательства РФ, уклоняется от исполнения административного надзора, был замечен за распитием спиртных напитков в общественном месте, не оплачивает административные штрафы, оказывал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении своих служебных обязанностей. На учетах у нарколога и психиатра ФИО4 не состоит.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходя из принципа социальной справедливости и целей достижения наказания виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности, ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы отсутствуют. При этом суд, при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающее наказание.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, кроме того, суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкциями ч. 2 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО4, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему ФИО7 в размере 35000 рублей, возмещен последнему полностью в ходе досудебного производства, в связи с чем, гражданский иск по делу ФИО7 не заявлен.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 103000 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей с 06.04.2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 103 000 (сто три тысячи) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- кошелек черного цвета с документами и банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, денежные средства в сумме 22 250 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить ФИО7 по праву принадлежности;

- коробку от мобильного телефона «Redmi 9c», хранящуюся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО1 по праву принадлежности;

- ответ ПАО «Сбербанк» исх. ЗНО0292200112 на 5 листах; ответ «QIWI» банка исх. 542677 от 13.06.2023 года на компакт диске; DVD-R диск на котором находится ответ из ПАО«Сбербанк», исх. ЗНО0304397177 от 14.09.2023 года, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, в течение всего его срока хранения;

- мобильный телефон марки «Redmi 9c», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Находке, вернуть законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения апелляционного представления прокурором либо апелляционной жалобы иными участниками судебного процесса.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Киселев М.М.