Решение по делу № 2-1810/2025 от 16.12.2025 - о взыскании суммы задолженности.

УИД 48RS0002-01-2025-004553-22 Дело № 2-1810/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.И.,

при секретаре Антиповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец обосновывал тем, что 09.07.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD56994000004450, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщиком условия договора своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности. 30.06.2022 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования, на основании которого право требования по Договору займа № KD56994000004450 от 09.07.2014 года перешло к ООО «ПКО «ФинТраст», согласно акту приема-передачи прав (требований) от 30.06.2022 года к указанному договору ФИО1 имеет задолженность 525 808,72 руб. Задолженность на дату подачи искового заявления состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 410 907,51 руб., процентов в размере 114 901,21 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в сумме 490 000 руб., а также госпошлину в сумме 14750 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в материалы дела письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.07.2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №KD56994000004450, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 464 705,88 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 19 % годовых.

Факт открытия счета на имя ФИО1 и перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.

Также установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

30.06.2022 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессия) №15-2022, на основании которого право требования по Договору займа № KD56994000004450 от 09.07.2014 года перешло к ООО «ПКО «ФинТраст».

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «ПКО «ФинТраст» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО КБ «УБРиР».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

По настоящее время долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В обоснование своих требований ООО «ПКО «ФинТраст» ссылается на наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору № KD56994000004450 от 09.07.2014 года в сумме 490 000 руб.

Согласно представленному ООО «ПКО «ФинТраст» расчету за период с 10.07.2014 года по 30.06.2022 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 525 808,72 руб., из которых 410 907,51 руб. – основной долг, 114 901,21 руб. – проценты на пользование кредитом. ООО «ПКО «ФинТраст» заявляет ко взысканию лишь часть суммы в размере 490 000 руб. от общей задолженности.

В подтверждение заключения кредитного договора № KD56994000004450 от 09.07.2014 года истцом суду представлены: заявление ФИО1 о предоставлении кредита; анкета заявителя; анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, подписанная представителем банка и ответчиком, параметры кредита; выписка по лицевому счету; расчет задолженности.

Кредитного договора в письменной форме либо иных документов, подписанных представителем банка и ответчиком, позволяющих сделать вывод о заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, суду, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Из полученных судом документов, а именно: анкеты заявления и параметров кредита, следует, что сумма кредита 464 705,88 руб., процентная ставка 19% годовых, срок кредита 60 мес., дата последнего платежа 09.07.2019 года.

Ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заслуживающим внимания.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истец просит взыскать заложенность в размере 490 000 руб.

Исходя из содержания Приложения № 1 к договору уступки прав требования по кредитному договору KD56994000004450 от 09.07.2014 года, задолженность по основному долгу, равна 410907,51 руб., сформировалась по состоянию на 30.06.2022 года, из анкеты-заявления, следует, что срок кредита 60 мес., дата последнего платежа по кредиту 09.07.2019 года, следовательно, срок исковой давности истек 09.07.2022 года (09.07.2019 года +3 года)

Иск направлен в суд 08.08.2025 года

Ранее, 04.06.2024 года, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в выдаче судебного приказа было отказано.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Липецка от 13.06.2024 года отменен на основании возражений должника 16.01.2025 года.

Согласно выписки по лицевому счету № за период с 30.06.2022 года по 28.07.2025 года, представленной ООО «ПКО «ФинТраст», от ФИО1 в период с 02.12.2024 года по 31.01.2025 года в счет погашения задолженности по кредитному договору № KD56994000004450 от 09.07.2014 года поступали денежные средства.

Согласно пунктам 20 - 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Таким образом, принудительное безакцептное списание денежных средств со счета ФИО1 в рамках исполнительного производства не свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Таким образом, поскольку истцом был пропущен срок для обращения с требованиями уже при направлении заявление мировому судье, срок для обращения с требованиями в порядке искового производства также нарушен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах с суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО «ПКО «ФинТраст», ИНН <***> к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD56994000004450 от 09.07.2014 года, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, в сумме 490 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 14750 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Дроздова Е.И.