Решение по делу № 2-456/2025 от 03.10.2025 - о взыскании денежных средств по договорам инвестирования (займа) и по встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная платформа «В Дело» о признании договоров недействительными.

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договорам Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ», <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКХАУС», <ФИО> о взыскании денежных средств

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения требований, встречный иск полагал не подлежащим удовлетворению В судебном заседании установлено, что <дата> лицо

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по имеющимся в деле доказательствам. При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая срок неисполнения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» к <ФИО> о взыскании денежных средств по договорам инвестирования (займа), удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3,, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» к обществу с ограниченной ответственностью «Денарол», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Химтекхаус», ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам инвестирования (займа) и по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная платформа «В Дело» о признании договоров недействительными

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКХАУС», ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам инвестирования (займа) и просил взыскать с ответчиков с учетом уточнения исковых требований задолженность по договору инвестирования (займа) МИНВ-20230303/1932 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 764 602,74 рубля, с продолжением начисления повышенных процентов в размере 35% годовых по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору инвестирования (займа) №ИНВ-20230309/1952 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5455660,13 рубля, с продолжением начисления повышенных процентов в размере 35% годовых по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору инвестирования (займа) №ИНВ-20230314/1970 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3235 433,08 рубля, с продолжением начисления повышенных процентов в размере 35% годовых по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору инвестирования (займа) №ИНВ-20230317/1992 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4519547,19 рубля, с продолжением начисления повышенных процентов в размере 35% годовых по день фактического исполнения обязательства; задолженность по договору инвестирования (займа) №ИНВ-20230327/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3388903,87 рубля, с продолжением начисления повышенных процентов в размере 35% годовых по день фактического исполнения обязательства; 60 000,00 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекающее инвестиции Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ», заключил Договор инвестирования (займа) №ИНВ-20230303/1932 (далее-Договор займа) путем направления Оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https://vdelo.pro/. По инвестиционному предложению (Оферте) запрашиваемая сумма составила 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей, под 21 (Двадцать один) % годовых, сроком на 30 (тридцать) дней, на пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекающее инвестиции Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ». заключил Договор инвестирования (займа) №ИНВ-20230309/1952 (далее-Договор займа) путем направления Оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https://vdelo.pro/. По инвестиционному предложению (Оферте) запрашиваемая сумма составила 4 200 000 (четыре миллионов двести тысяч) рублей, под 21 (Двадцать один) % годовых, сроком на 30 (тридцать) дней, на пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекающее инвестиции Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ», заключил Договор инвестирования (займа) №ИНВ-20230314/1970 (далее-Договор займа) путем направления Оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https://vdelo.pro/. По инвестиционному предложению (Оферте) запрашиваемая сумма составила 2 500 ООО (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, под 21 (Двадцать один) % годовых, сроком на 30 (тридцать) дней, на пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекающее инвестиции Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ», заключил Договор инвестирования (займа) №ИНВ-20230317/1992 (далее-Договор займа) путем направления Оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https://vdelo.pro/.По инвестиционному предложению (Оферте) запрашиваемая сумма составила 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, под 21 (Двадцать один) % годовых, сроком на 30 (тридцать) дней, на пополнение оборотных средств.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекающее инвестиции Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ», заключил Договор инвестирования (займа) №ИНВ-20230327/2024 (далее-Договор займа) путем направления Оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https://vdelo.pro/. По инвестиционному предложению (Оферте) запрашиваемая сумма составила 2000 000 (два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, под 21 (Двадцать один) % годовые сроком на 30 (тридцать) дней, на пополнение оборотных средств.

27.03.2023г. подписаны заявления Инвесторов об акцепте оферты заемщика ООО "ДЕНАРОЛ":

В обеспечение исполнения обязательства заключены договоры поручительства с ФИО2, ООО «ХИМТЭКХАУС», ФИО3

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнения требований, встречный иск полагал не подлежащим удовлетворению

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

От ответчика ФИО3 поступил встречный иск (с учетом увеличения требований) о признании договоров поручительства № ПОР-20230303/1932 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПОР-20230309/1952 от ДД.ММ.ГГГГ, ПОР-20230314/1970 от ДД.ММ.ГГГГ, ПОР-20230317/1992 от ДД.ММ.ГГГГ, ПОР-20230327/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» и ФИО3 недействительной сделкой, поскольку он не выражал своего согласия на заключение указанных договоров поручительства и не подписывал указанные договора.

Информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky.svd.sudrf.ru

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ», ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКХАУС», ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам инвестирования (займа), удовлетворить.

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт <...>), общества с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКХАУС» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***> ОГРН <***> ) задолженность по договору инвестирования № ИНВ -20230303/1932 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7532 442,12 руб.

Постановлено взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ повышенные проценты в размере 35% годовых на сумму займа по день фактического исполнения обязательства.

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт <...>), общества с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКХАУС» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***> ОГРН <***> ) задолженность по договору инвестирования № ИНВ -20230309/1952 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6075831,99 руб.

Постановлено взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ повышенные проценты в размере 35% годовых на сумму займа по день фактического исполнения обязательства

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт <...>), общества с ограниченной ответственностью «Химтекхаус» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору инвестирования № ИНВ -20230314/1970 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3604 586,48 руб.

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт <...>), общества с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКХАУС» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору инвестирования № ИНВ -20230317/1992 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5036380,43 руб.

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт <...> ), общества с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКХАУС» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору инвестирования № ИНВ -20230327/12024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3780 205,55 руб.

Взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО2 (паспорт <...> ), общества с ограниченной ответственностью «ХИМТЕКХАУС» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***> ОГРН <***> ) в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 60000 рублей

Встречный иск ФИО3 (паспорт <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании договоров недействительными оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков ФИО2 и ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО «Инвестиционная платформа «В ДЕЛО» задолженности по договору инвестирования № ИНВ-20230303/1932 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7532442 руб. 12 коп.; по договору инвестирования № ИНВ-20230309/1952 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6075831 руб. 99 коп.; по договору инвестирования № ИНВ-20230314/1970 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3604586 руб. 48 коп.; по договору инвестирования № ИНВ-20230317/1992 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 036380 руб. 43 коп.; по договору инвестирования № ИНВ-20230327/12024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3780 205 руб. 55 коп.; процентов по всем договорам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов, а также в части отказа ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

При этом, отменяя в указанной части судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судам следовало установить, каким образомДД.ММ.ГГГГ была получена в ООО «Сертум-Про» электронная подпись ФИО3, а именно при личном присутствии (возможно имело место предъявление иным лицом поддельных документов) или дистанционно, в том числе с использованием электронной подписи ФИО3, полученной в <адрес> (скомпроментированной электронной подписью).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекающее инвестиции Общество с ограниченной ответственностью «ДЕНАРОЛ», заключил Договор инвестирования (займа) №ИНВ-20230303/1932 (далее-Договор займа) путем направления Оферты с использованием технических средств инвестиционной платформы «ВДЕЛО» https://vdelo.pro/. По инвестиционному предложению (Оферте) запрашиваемая сумма составила 5 200 000 (пять миллионов двести тысяч) рублей, под 21 (Двадцать один) % годовых, сроком на 30 (тридцать) дней, на пополнение оборотных средств.

На основании п.8.4. Правил пользования инвестиционной платформы «Вдело» плата за оказание услуг по содействию в привлечении инвестиций лицом, привлекающим инвестиции, производится одновременно с перечислением средств инвесторов с номинального счета на расчетный (банковский) счет лица, привлекающего инвестиции, путем удержания и списания вознаграждения оператора с номинального счета по лицевому счету заемщика на расчетный счет оператора платформы.

ООО «ДЕНАРОЛ» были переведены денежные средства с номинального счета Оператора платформы на банковский счет в счет исполнения договором займа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019г. № ******S «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета на государственную поддержку ФИО1 организаций в целях компенсации части затрат на обеспечение доступа к платформе для коллективного инвестирования» вознаграждение возвращено Ответчику 1, что подтверждается платежными поручениями

Согласно п. 9.2. договоров займа считается заключенным с момента поступления денежных средств инвесторов с номинального счета оператора платформы на банковский счет заемщика.

Согласно п. 2.2. договоров займа график платежей формируется платформой в соответствии с условиями договора займа по установленной форме и доступен заемщику в личном кабинете. В графике платежей установлены ежемесячные сроки уплаты процентов и срок погашения суммы займа, следуя которому. ООО «ДЕНАРОЛ» должен был оплачивать ежемесячно срочные проценты за пользование заемными средствами и вышеуказанный размер займа.

По истечении срока платежей ООО «ДЕНАРОЛ» не исполнены обязательства по уплате срочных процентов в сроки.

Согласно п. 2.10. договоров займа частичный возврат суммы займа в соответствии с графиком платежей не влечет за собой изменение (уменьшение) суммы срочных процентов за пользование займом, рассчитанных (начисленных) при заключении договора займа и указанных в Графике платежей.

Согласно п.6.2. договоров займа начиная с первого дня просрочки уплаты по графику платежей по договору займа, Платформа осуществляет начисление штрафа в размере 0.5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы займа (тела займа) за каждый месяц, в котором допущена просрочка выплаты срочных процентов.

Согласно и.6.3. договора займа при наличии нарушения сроков уплаты платежей по графику платежей в сумме, определяемой как сумма задолженности подлежащих уплате, но не уплаченных платежей по графику платежей за два Периода подряд, начиная со следующего дня такой просрочки, либо в сумме последнего или единственного платежа по графику платежей, если просрочка возникла по последнему или единственному платежу. Заемщик обязан возвратить сумму займа (тело займа) в полном объеме, а также уплатить начисленные срочные проценты, начисленные штрафы, предусмотренные п.6.2. договора займа. При этом, у заемщика обязанность возврата всей суммы займа (тела займа) возникает автоматически, независимо от наличия требований Инвестора.

Согласно п. 6.4. договора займа при нарушении срока возврата Суммы займа (тела займа), начиная со дня, следующего за днем возврата займа, а так же с момента возникновения обязанности возврата суммы займа (тела займа) в полном объеме на основании пункта 6.3.. Заемщику начисляются повышенные проценты за пользование займом в размере 35 (тридцать пять) процентов годовых на остаток суммы займа (тела займа) за каждый день такой просрочки.

ООО «ДЕНАРОЛ» обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполняет, нарушил свои обязательства по исполнению условий договора и до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность по договорам займа (инвестирования).

Ответчиками каких-либо доказательств, которые опровергают наличие задолженности либо подтверждают возврат долга, а также осуществление целевых и обязательных взносов, суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ответчика перед истцом составляет:

- по договору № ИНВ-20230303/1932 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7532 442 руб. 12 коп.;

- по договору № ИНВ-20230309/1952 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6075 831 руб. 99 коп.;

- по договору № ИНВ-20230314/19370 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3604 586 руб. 48 коп.;

- по договору № ИНВ-20230317/1992 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 036 380 руб. 43 коп.;

- по договору № ИНВ-20230327/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3780 205 руб. 55 коп.;

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа (инвестирования) заключены договоры поручительства в том числе с ФИО3 № ПОР-20230303/1932 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПОР-20230309/1952 от ДД.ММ.ГГГГ, ПОР-20230314/1970 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПОР-20230317/1992 от ДД.ММ.ГГГГ, № ПОР-20230327/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1. договора поручительства Поручитель безусловно и безотзывно принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Инвестором (или несколькими инвесторами) по Договору займа за выполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, заключенному между Инвестором (Инвесторами) и Заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п.2. договора поручительства Поручитель принимает на себя выполнение в полном объеме обязательств Заемщика по Договору займа, заключенному на условиях, предусмотренных Договором займа,

Согласно п.З. договора поручительства ответственность Поручителя по Договору займа наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору займа. Поручитель несет перед Инвестором/инвесторами солидарную с Заемщиком ответственность в том же объеме, что и Заемщик, а также, любых иных расходов, указанных в Договоре займа и (или) законе, как обязательные к уплате по Договору займа.

Согласно п.6. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа, Инвестор вправе направить Поручителю требование об уплате суммы задолженности, срочных процентов, штрафов, повышенных процентов, возмещения судебных расходов и издержек по взысканию долга, причиненных убытков и иных, предусмотренных настоящим Договором, платежей.

ФИО3 доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил, расчет суммы задолженности не оспаривал.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа, а доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств суду не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая требование о взыскании процентов за пользование суммой займа повышенных процентов по ставке 35% годовых по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков проценты за пользование суммой займа по ставке 35% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая срок неисполнения обязательства, в том числе тот факт, что в период рассмотрения дела попыток погасить задолженность также не предпринималось, отсутствие несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценивая требования встречного иска, суд исходит из следующего.

Все договоры инвестирования (займа) заключенные с использованием технических средств Инвестиционной платформы «ВДЕЛО» подписаны ФИО2 в качестве директора ООО «ДЕНАРОЛ», что следует из протоколов проверки ЭЦП, а не ЭЦП гражданина ФИО3 Договоры поручительств №ПОР-20230303/1932 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПОР-20230309/1952 от ДД.ММ.ГГГГ, №ПОР-20230314/1970 от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны ФИО2 –физическим лицом, ФИО2 в качестве директора ООО «ХИМТЭКХАУС», ФИО3 – физическим лицом.

Квалифицированный сертификат и сертификат ключа проверки УКЭП обязательно содержат данные о владельце электронной подписи, в числе которых согласно п. 2, п. 3 ст. 14, п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» далее по тексту Закон № ******-Ф3:

— ФИО, СНИЛС, ИНН - для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;

— ФИО, СНИЛС, ИНН и ОГРН - для индивидуального предпринимателя;

— наименование, ИНН, место нахождения и ОГРН - для юридического лица.

В качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи также указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности (с 2022 г. - только физическое лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности).

Согласно п.1 ст. 6 Закона № ******-Ф3, эти атрибуты делают квалифицированную электронную подпись именной и обеспечивает признание электронных документов, заверенных ею, равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью№; не следует допускать использования ключа УКЭП другим лицом.

Согласно п.1 ст. 10 Закона № ******-Ф3, При использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны:

1) обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия;

2) уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронной подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении;

3) не использовать ключ электронной подписи при наличии оснований полагать, что конфиденциальность данного ключа нарушена;

4) использовать для создания и проверки квалифицированных электронных подписей, создания ключей квалифицированных электронных подписей и ключей их проверки средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) обеспечивать незамедлительное уничтожение принадлежащих им ключей электронных подписей по истечении сроков действия данных ключей в отношении усиленных квалифицированных электронных подписей.

ля уничтожения ключей электронных подписей должны применяться прошедшие в установленном порядке процедуру оценки соответствия средства электронной подписи, в составе которых реализована функция уничтожения информации.

Согласно п.5. Правил пользования инвестиционной платформой «ВДЕЛО»: Лицо, намеренное использовать Платформу, должно зарегистрироваться на Платформе в качестве Пользователя через Единую систему идентификации и аутентификации, а также указать свой номер телефона. Первичная регистрация на Платформе предоставляет Пользователю возможность доступа в Личный кабинет и возможность ознакомления с функциональными возможностями Платформы в тестовом режиме без возможности совершения действий по заключению сделок на Платформе (п.п. 5.2).

Согласно п. 5.4 Правил пользования инвестиционной платформой «ВДЕЛО» Пользователь (Участник) обязан сохранять конфиденциальность информации, необходимой для идентификации при входе на Платформу, и не разглашать пароль любым третьим лицам ни при каких обстоятельствах, а также немедленно уведомлять Оператора, если стало достоверно известно или есть основания предполагать, что пароль стал известен третьим лицам.

Согласно п. 5.16. Правил пользования инвестиционной платформой «Вдело» В случае нарушения Пользователем (Участником) обязанности о сохранении конфиденциальности информации, необходимой для идентификации входа в Личный кабинет на Платформе, в результате которого третьи лица получат доступ или возможность доступа к Личному кабинету Пользователя (Участника), он несет ответственность за последствия такого доступа (возможности доступа), а совершенные третьими лицами действия признаются действиями, совершенными Пользователем (Участником), если не будут отменены Оператором в установленных Оператором случаях по отдельно установленной им процедуре.

Согласно п. 14 договора поручительства - подписывая настоящий Договор, Поручитель подтверждает, что он внимательно ознакомился и присоединился к Правила Платформы в целом, условия настоящего Договора, а также условия Договора займа ему разъяснены и понятны, Поручитель безусловно и безоговорочно согласен с этими условиями.

Согласно п. 15 договора поручительства - Поручитель подтверждает, что он в полном объеме ознакомился с Правилами пользования инвестиционной платформой «ВДЕЛО», в редакции, действующей на момент заключения Договора поручительства и, подписывая настоящий Договор, присоединяется к Правилам пользования инвестиционной платформой «ВДЕЛО», в редакции, действующей на момент заключения Договора поручительства, и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 5.17. Правил пользования инвестиционной платформой «Вдело» Пользователь (Участник) обязан незамедлительно изменить данные Учетной записи и пароль доступа на Платформе, если у него есть причины подозревать, что эти данные стали известны третьим лицам или могут быть использованы не уполномоченными им третьими лицами. В случае компрометации ЭЦП - действовать по соответствующим инструкциям, полученным от удостоверяющего центра.

Алгоритм действий владельца при компрометации ЭП указан в Законе № 63-ФЗ (п. 2,3 ст. 10, пп. 3, 5 п. 1 ст. 13, пп. 2 п. 6, п. 6.1, п. 9 ст. 14, п. 6 ст. 17), а также прописан в Правилах использования средств криптографической защиты информации и электронной подписи, выдаваемых при получении ЭЦП удостоверяющим центром, в частности не допускается:

- разглашать содержимое носителей ключевой информации или передавать сами носители лицам, к ним не допущенным, выводить ключевую информацию на дисплей и принтер;

- оставлять без контроля аппаратные средства, на которых эксплуатируются средства электронной подписи;

- оставлять без контроля носители ключевой информации; -сообщать PIN-код к ключевому носителю кому бы то ни было и т.д.

Под компрометацией ключей ЭП понимается их утрата (в том числе с их последующим обнаружением), хищение, разглашение, несанкционированное копирование, передача их по линии связи в открытом виде, увольнение по любой причине сотрудника, имеющего доступ к ключевым носителям или к ключевой информации на данных носителях, любые другие виды разглашения ключевой информации, в результате которых ключи ЭП могут стать доступными несанкционированным лицам и (или) процессам.

Владелец (уполномоченное лицо) самостоятельно должен определить факт компрометации ключа ЭП и оценить значение этого события для Владельца. Мероприятия по розыску и локализации последствий компрометации конфиденциальной информации, переданной с использованием СКЗИ, организует и осуществляет сам владелец.

При компрометации ключа ЭП, владелец ключа должен немедленно поставить в известность представителей Удостоверяющего центра о факте компрометации. Заявление на аннулирование сертификата может подаваться в Удостоверяющий центр в бумажной форме при личном прибытии заявителя в офис удостоверяющего центра, либо почтовой или курьерской доставкой, а также в электронной форме через личный кабинет, с подписью руководителя или лица, имеющего право действовать от имени организации но доверенности. Не позднее 1 часа после поступления заявления на аннулирование ключа ЭП, сертификат проверки ключа ЭП будет аннулирован. Последующая разблокировка аннулированного сертификата ключа проверки ЭП невозможен.

УКЭП приравнивается к собственноручной подписи и, как следствие, именно на владельца ключа ложится ответственность за подписанный документ вне зависимости от того, кем указанная подпись была использована фактически.

ФИО3 заявил, о том, что его ЭЦП как директора ООО «ДЕНАРОЛ» была скомпрометирована в ответ на претензию от ООО «ВДЕЛО» по договору инвестирования (займа) № ИНВ-20230207/1839 от 07.03.2023г. В то же время ФИО3 заявляет, о том, что самостоятельно разрешил гражданке ФИО8 (ФИО2) пользоваться этой ЭЦП, тем самым скомпрометировав ее ранее. Данный факт не имеет никакого отношение к данному делу, так как договоры поручительства подписаны ФИО3 ЭЦП физического лица.

О компрометации подписи ФИО3 как физического лица ФИО3 не заявлял, заявление на аннулирование сертификата в Удостоверяющий центр ФИО3 не подано по настоящее время, статус сертификата - действителен, что подтверждается ответом поддержки СКБ Контур (ответ и файл во вложении прикладываем).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что договоры поручительства имеют подлинную электронную цифровую подпись ФИО3, что подтверждается протоколом проверки ЭЦП, подписаны в личном кабинете пользователя ФИО3, доступ к которому осуществлялся ФИО3 посредством Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА).

Как следует из письма ООО «Сертум-Про» от ДД.ММ.ГГГГ № ******/СЛиДО порядок получения квалифицированных сертификатов ключей проверки электронных подписей (далее - сертификат) следующий. Клиент обращается в любой центр выдачи ООО «Сертум-Про». Центрами выдачи ООО «Сертум-Про» являются самостоятельные юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые на основании агентского договора или договора возмездного оказания услуг уполномочены взаимодействовать с клиентами, в том числе удостоверять личность будущих владельцев сертификатов и проверять их документы на соответствие требованиям Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон). В частности, ООО «Сертум-Про» заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Екей ру», ИНН <***>, на основании которого ООО «Екей.ру» совместно со своей партнерской сетью уполномочено в качестве доверенных лиц удостоверяющего центра осуществлять проверку документов будущих владельцев сертификатов. Копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** с инструкциями по технологии выдачи сертификатов и по проверке документов прилагаются.

Специалист центра выдачи удостоверяет личность лица, которое обращается за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, на основании предъявленного паспорта. Сканированные копии паспорта, результата проведения фотофиксации, заявления на выдачу сертификата обратившегося лица, а также информация об ИНН и СНИЛС загружаются в информационную систему АС «Кабинет УЦ» для взаимодействия с удостоверяющим центром ООО «Сертум-Про». Операторами удостоверяющего центра проводится проверка представленных документов и информации в государственных реестрах (МВД, ФНС, СФР) с использованием системы межведомственного информационного взаимодействия, при положительном результате проверки принимается решение об отказе или выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи. После проведения проверки и удостоверения личности клиент должен самостоятельно зайти в личный кабинет АС «Кабинет УЦ» для генерации ключа ЭП (закрытого ключа), ключа проверки (ЭП) и получения выданного нашим удостоверяющим центром сертификата.

Для своей идентификации и получения доступа в личный кабинет АС «Кабинет УЦ» клиент в заявлении на выдачу сертификата указывает номер телефона. На такой номер телефона поступает смс-сообщение с секретным кодом, введя который в форму идентификации клиент попадает в свой личный кабинет АС «Кабинет УЦ».

Кроме этого ООО «Сертум-Про» пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете АС «Кабинет УЦ» была создана форма на выдачу сертификата физическому лицу ФИО3, ИНН <***>. Затем сотрудник центра выдачи ООО Юридическая компания «Дари право», ИНН <***>, загрузил сканированную копию паспорта, СНИЛС и свидетельства ИНН ФИО3, а также заполнил в форме реквизиты паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично обратился в центр выдачи по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. им. Дзержинского, <адрес>, офис 306, где на основании предоставленного оригинала паспорта гражданина РФ прошел идентификацию и подписал заявление на выдачу сертификата. Затем сотрудник центра выдачи загрузил заявление на выдачу сертификата, а также результат фотофиксации заявителя и отправил форму на проверку в удостоверяющий центр. Оператор удостоверяющего центра визуально проверил паспорт и одобрил форму для дальнейшей выдачи сертификата. В это же время произошла автоматическая проверка данных и информации в государственных информационных системах МВД России, ПФР и ФНС России через систему межведомственного электронного взаимодействия, результат проверки положительный. Проверка данных прошла успешно.

В заявлении на выдачу сертификата ФИО3 указал номер телефона <***> для своей дальнейшей идентификации при входе в личный кабинет АС «Кабинет УЦ». ДД.ММ.ГГГГ владелец номера телефона <***> зашел в личный кабинет и сформировал запрос на выдачу сертификата (это технологический документ, не имеющий печатной формы, необходимый для инициализации выдачи сертификата в удостоверяющем центре), одновременно при этом на своем рабочем месте с использованием АС «Кабинет УЦ» осуществил генерацию ключа ЭП и ключа проверки ЭП.

После осуществления пользователем вышеуказанных действий ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющий центр ООО «Сертум-Про» выпустил сертификат, а пользователь личного кабинета АС «Кабинет УЦ» подписал простой электронной подписью от имени ФИО3 расписку в получении сертификата, а также записал на собственный флеш-носитель контейнер (59171792@2022-01-11-ФИО3) с ключом ЭП, ключом проверки ЭП, а также полученным сертификатом. Дата и время указанных действий пользователем личного кабинета зафиксирована: ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 (UTC+ 05) пользователь получил выданный нашим удостоверяющим центром сертификат и записал контейнер с ключом ЭП, ключом проверки ЭП и сертификатом на флеш-носитель, что подтверждается скриншотом истории действий пользователя.

Обязательства по информированию владельца сертификата, предусмотренные ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при получении сертификата в личном кабинете следующим образом: выдача сертификата возможна только после ознакомления владельца сертификата с данными, внесенными в сертификат, в расписке и с руководством по обеспечению безопасности использования квалифицированной электронной подписи и средств квалифицированной электронной подписи. После ознакомления клиент подписывает расписку, а также может распечатать указанные документы из личного кабинета. Доступ к личному кабинету предоставляется только будущему владельцу сертификата. Сгенерированный на рабочем месте владельца сертификата ключ ЭП сразу же сохраняется на носитель клиента, его копия в АС «Кабинет УЦ» не создается. Таким образом, ни у удостоверяющего центра, ни у его доверенного лица доступа к ключу ЭП не имеется. Доверенное лицо удостоверяющего центра при соблюдении всех требований удостоверяющего центра не должно обладать доступом к ключам ЭП владельцев сертификатов, соответственно, не может направлять контейнеры с ключом ЭП, ключом проверки ЭП и сертификатом, по электронной почте, независимо от того указана ли такая почта в заявлении на выдачу сертификата. Подобная отправка контейнеров является грубым нарушением требований удостоверяющего центра к своим доверенным лицам и компрометацией ключа ЭП владельца сертификата.

Как следует из представленной ООО Юридическая компания «Дари Право» в адрес суда информации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выпустила сертификат ЭЦП гражданину ФИО3

После выпуска сертификата ЭЦП на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в день выпуска данная ЭЦП (серийный номер сертификата 033D9ABD001AAE839№ ******) не передавалась каким-либо образом гражданину ФИО3 Вышеупомянутая ЭЦП ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного контейнера (№ ******) была единожды направлена на электронную почту ФИО10, а именно на электронную почту saw.555@mail.ru, являющимся со слов ФИО3 его заместителем в ООО «Денарол» для регистрации которой ФИО3 и обратился в ООО «Дари Право» с целью оказания ему услуг по выпуску ЭЦП.

ЭЦП ФИО3 была выпущена ДД.ММ.ГГГГ... Однако фактической передачи носителя с ключевой информацией (флеш-носителя или рутокена) ФИО3 в день выпуска не производилось в связи с тем, что ФИО3 не предоставил материальный носитель, и при этом ФИО3 не предоставил адрес личной электронной почты, на которую мог быть направлен электронный контейнер, содержащий сертификат ЭЦП на его имя. Данная ЭЦП была единожды использована сотрудником ООО «Дари Право» для. направления в ИФНС пакета документов для электронной государственной регистрации ООО «Денарол». Вышеупомянутая ЭЦП ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного контейнера (№ электронного контейнера 5917192, серийный номер сертификата 033D9ABD001AAE839№ ******) была единожды передана на электронный адрес saw.555@mail.ru. т.к. данный адрес был предоставлен партнёрами (ФИО10 и ФИО3) в качестве корпоративной электронной почты создаваемого ООО «Денарол», к деятельности которого ФИО3 имел непосредственное отношение как учредитель и руководитель... Основанием для отправки на адрес saw.555@mail.ru послужили следующие обстоятельства: Электронный адрес 23rea.palata@gmail.ru является служебным адресом ООО «Дари Право» для технического взаимодействия с УЦ;

Электронный адрес saw.555@mail.ru был предоставлен ФИО10 и ФИО3 как официальный канал связи для создаваемого ООО «Денарол» и как единственный канал связи с ФИО3

В период нахождения ключа ЭЦП в распоряжении ООО «Дари Право» его конфиденциальность обеспечивалась. Доступ к ключу имел только уполномоченный сотрудник для исполнения поручения по регистрации общества».

Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Денарол» (ИНН <***>) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем являлся ФИО3, таким образом ЭЦП с серийным номером 033D9ABD001AAE839№ ****** уже на дату ДД.ММ.ГГГГ была активирована, и передать её сотруднику ООО «Дари Право» для регистрации ООО «Денарол» мог только ФИО3

Кроме того, ООО «Дари Право» не имели доступа к контейнерам с ЭЦП. Без согласия ФИО3 ООО «Дари Право» не имело ни прав, ни возможности направлять кому-либо контейнер с ЭЦП.

Права и обязанности ООО «Дари Право» были ограничены договором от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ООО «Сертум-Про» с ООО «Екей ру» и было уполномочено только в качестве доверительных лиц удостоверяющего центра осуществлять проверку документов будущих владельцев сертификатов и загрузить документацию, заявленную будущим владельцем сертификата, в информационную систему АС «Кабинет УЦ» для взаимодействия с удостоверяющим центром, а вход в личный кабинет АС «Кабинет УЦ» клиент уже осуществляет самостоятельно путём введения кода, полученного из смс-сообщения, высланного на телефон, указанный клиентом в заявлении.

Вопреки доводам ООО «Дари Право», в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу сертификата, ФИО3 был указал адрес электронной почты: 23reg.palata@gmail.ru как адрес почты ФИО3

Представленный от ФИО3 нотариальный Протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации, опровергающей оформление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете АС «Кабинет УЦ» сертификата ЭЦП с серийным номером: 033D9ABP001AAE839№ ******.

МИНЦИФРЫ РОССИИ в направленной суду информации от ДД.ММ.ГГГГ № П23-57637 также подтвердило выдачу ДД.ММ.ГГГГ ЭЦП с серийным номером: 033P9ABD001AAE839№ ******.

Договоры поручительства: ПОР-20230303/1932 от ДД.ММ.ГГГГ, ПОР-20230309/1952 от ДД.ММ.ГГГГ, ПОР-20230314/1970 от ДД.ММ.ГГГГ, ПОР-20230317/1992 от ДД.ММ.ГГГГ, ПОР-20230327/2024 от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ЭЦП с серийным номером 12AEBF007AAF35B№ ******, которая выдана ДД.ММ.ГГГГ удостоверяющим центром ООО «Сертум Про» удаленно, на основании ЭЦП с серийным номером: 033D9ABD001AAE839№ ******, которая была выдана ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 удостоверяющим центром ООО «Сертум Про» при личной явке ФИО3 для подачи заявления в офис ООО «Дари Право» по адресу: <адрес>, ул. им. Дзержинского, <адрес>, офис 306.

Учитывая изложенное, суд полагает доводы ФИО3, что он не имеет никакого отношения к подписанию поручительства, что он не получал ЭЦП с серийным номером 12AEBF007AAF35B№ ******, выданной ДД.ММ.ГГГГ, что он не получал ЭЦП с серийным номером 033D9ABD001AAE839№ ******, выданной ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

ЭЦП с серийным номером: 033D9ABD001AAE839№ ****** ФИО3 не скомпрометирована, в судебном порядке не действительной не признана, в УВД заявление ФИО3 не подавал, и при этом, ЭЦП с серийным номером 033D9ABD001AAE839№ ****** была активирована и передана сотруднику ООО «Дари Право» для регистрации ДД.ММ.ГГГГ ООО «Денарол», в котором заявителем при регистрации ООО «Денарол», директором и учредителем являлся сам ФИО3

Учитывая изложенное, имеются основания для взыскания с ФИО3 суммы задолженности по договорам поручительства солидарно, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 60000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам инвестирования (займа), удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***> ОГРН <***> ) задолженность по договору инвестирования № ИНВ -20230303/1932 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7532 442,12 руб.

Взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ повышенные проценты в размере 35% годовых на сумму займа по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***> ОГРН <***> ) задолженность по договору инвестирования № ИНВ -20230309/1952 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6075831,99 руб.

Взыскивать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ повышенные проценты в размере 35% годовых на сумму займа по день фактического исполнения обязательства

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***> ОГРН <***> ) задолженность по договору инвестирования № ИНВ -20230314/1970 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3604 586,48 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***> ОГРН <***> ) задолженность по договору инвестирования № ИНВ -20230317/1992 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5036380,43 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору инвестирования № ИНВ -20230327/12024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3780 205,55 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная платформа «ВДЕЛО» (ИНН <***> ОГРН <***> ) в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 60000 рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Панова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →