Решение по делу № 2-3196/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-3196/2023 14 ноября 2023 года

78RS0001-01-2022-006686-56

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Минихиной О.Л.,

при секретаре Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому требованию ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 134 033 руб., неустойки в размере 134 033 руб., процентов на сумму долга с 28.10.2022 года по дату вынесения решения, убытков в виде стоимости восстановительного ремонта ножек у тумбы серванта гостиного гарнитура производства Румынии в размере 3 000 руб. и напольного покрытия в коридоре в размере 31 900 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 13.09.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: .... Согласно смете общая стоимость работ составляет 175 216 руб. 31 коп. Согласно п.4.2 договора срок выполнения работ – 23.09.2022. В счет оплаты подлежащих выполнению работ истец перечислил на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме 90 014 руб. Ответчиком обязательства по выполнению ремонтных работы не исполнены; претензия истца от 27.10.2022 о возврате уплаченных денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

При рассмотрении спора истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 014 руб., проценты на сумму долга с 28.10.2022 по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 500 руб.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит возможности исключения требований путем подачи уточнений исковых требований. Таким образом, учитывая, что истец в установленном законом порядке не обратился с заявлением об отказе от части исковых требований о взыскании неустойки в размере 134 033 руб., убытков в размере 34 900 руб. и штрафа, суд рассматривает требования истца в данной части без учета заявления об уточнении исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, раннее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 113).

Ответчик в судебное заседание не явился.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Согласно ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Согласно справке УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

Судом по данному адресу ответчику направлялись письма, телеграммы, однако, адресат за извещением не явился, конверты вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 55 ГПК РФ с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 998-О).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основные правила исполнения обязательств установлены ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 13.09.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен Договор подряда № 75, на основании которого Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: ..., а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 4.1 Договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение двух рабочих дней с момента получения авансового платежа.

Срок выполнения работ составляет 10 календарных дней с момента начала выполнения работ. Конечный срок – 23.09.2022 (пункт 4.2).

В Приложении № 1 к Договору (Смета) сторонами согласованы наименование, количество и стоимость ремонтных работ: комната: грунтование (22,2 кв. м.); шпатлевание и шлифование (22,2 кв. м.); окраска пола (22,2 кв. м.); шпатлевание и шлифование (61,11 кв. м.); грунтование (61,11 кв. м.); оклейка обоями под покраску (61,11 кв. м.); окраска на два раза (61,11 кв. м.); демонтаж обоев (61,11 кв. м.); укладка листовых материалов (22,2 кв. м.); укладка ламината (22,2 кв. м.); монтаж плинтуса напольного ПВХ (19,4 кв. м.); демонтаж деревянного пола (22,2 кв. м.); демонтаж плинтуса (19,4 кв. м.); шпатлевание подоконника (2 шт.). Коридор: окраска пола (10 кв. м.); грунтование (10 кв. м.); оклейка обоями (69,3 кв. м.); демонтаж обоев (69,3 кв. м.); монтаж напольного плинтуса (22 кв. м.); монтаж двери (2 шт.). Туалет: шпатлевание и шлифование (1 кв. м.); окраска потолка (1 кв. м.); шпатлевание и шлифование (4 кв. м.); окраска (4 кв. м.); грунтование (12,6 кв. м.); монтаж керамогранита (12,6 кв. м.); затирка швов керамической плитки и керамогранита (12,6 кв. м.); демонтаж керамической плитки (8 кв. м.); установка унитаза (1 шт.); демонтаж унитаза (1 шт.). Кухня: оклейка обоями (22 кв. м.); демонтаж обоев (22 кв. м.); грунтование; монтаж керамической плитки; затирка швов керамической плитки и керамогранита; монтаж плинтуса напольного ПВХ (6 кв. м.); демонтаж линолеума, кавролина (5 кв. м.).

Общая стоимость работ с учетом скидки составляет 175 217 руб. (л.д. 21).

В подтверждение исполнения обязательства по внесению аванса истцом представлены в материалы дела справки по операции ПАО «Банк ВТБ» от 17.09.2022 на сумму 30 148 руб. (л.д. 22); от 15.09.2022 на сумму 36 885 руб. (л.д. 23); от 14.09.2022 на сумму 22 981 руб. (л.д. 25), которые согласуются с представленной по запросу суда выпиской по счету ПАО «Банк «Санкт-Петербург», открытому на имя ФИО2, за период с 14.09.2022 по 17.09.2022 (л.д. 109-110).

В связи с нарушением ответчиком согласованного сторонами срока выполнения ремонтных работ истец 27.10.2022 направил на электронную почту ответчика письмо, содержащее уведомление об отказе от договора и требование о возврате суммы аванса (л.д. 26-28; 33-34).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, как и не представлено доказательств того, что денежные средства в общей сумме 90 014 руб. были перечислены истцом в счет исполнения иного обязательства, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90 014 руб. подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Исходя из преамбулы указанного нормативно-правового акта настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец настаивает, что ответчик при заключении с истцом договоров фактически действовал как предприниматель, ввиду чего к возникшим правоотношениям сторон следует применять положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»

Изучив представленные стороной истца доказательства, в отсутствие каких-либо контраргументов ответчика, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, подпадающие под регулирование Закона о защите прав потребителей, несмотря на то, что в договоре подряда не указан статус ответчика как индивидуального предпринимателя, по следующим причинам.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтных работ, требующих специальных навыков и умений в отдельной области профессиональной деятельности, специального оборудования и инструментов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере производства ремонтно-отделочных работ, в то время как целью истца при вступлении в договорные отношения являлось удовлетворение бытовых потребностей, доказательств иного не представлено.

При этом, именно на ответчике лежит бремя доказывания того, что в возникших правоотношениях он не выступал в качестве предпринимателя. Уклонившись от участия в судебном заседании, от представления доказательств, ответчик, тем самым, принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных правовых последствий, вызванных своим процессуальным поведением.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку истец отказалась от исполнения договора 27.10.2022, у ответчика отсутствовали основания для выполнения работ после данной даты, в связи с чем неустойка за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию за период с 24.09.2022 по 27.10.2022, что по правилам п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет сумму 91 814 руб. 28 коп. (90 014 руб. x 34 дня x 3%).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), с ответчика в пользу истца подлежит уплате неустойка в размере 90 014 руб.

Ответчиком возражений относительно периода начисления неустойки не представлено, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялось, соответственно, неустойка в размере 90 014 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 90 014 руб. с 28.10.2022 по дату вынесения решения суда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Однако в п. 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона).

Поскольку истцом как потребителем, заявлены требования о возврате денежных средств, уплаченных за выполнение ремонтно-отделочных работ помещений по договору подряда в связи с неоказанием в срок данной услуги, отказом истца по этой причине от дальнейшего выполнения данной услуги, а не по основаниям, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей, и нарушения ответчиком установленного срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что исчисление неустойки должно производиться на основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", основания для применения к сложившимся между сторонами правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ отсутствуют, поскольку Законом "О защите прав потребителей" предусмотрен специальный вид ответственности за нарушение прав потребителей.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию не проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, что не является выходом за пределы заявленных требований, так как в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какой закон должен быть применен по данному делу.

Из материалов дела следует, что требование истца о возврате денежных средств ответчиком в установленный законом срок не исполнены (заявление о возврате денежных средств подано ответчику 27.10.2022 + 10 дней). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на добровольное исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств истекал с учетом выходных дней и требований ст. 193 ГК РФ 07.11.2022, поскольку 06.11.2022 являлось выходным днем (воскресенье).

При таком положении начисление неустойки может осуществляться не ранее истечения срока для добровольного удовлетворения ответчиком претензии истца, то есть с 08.11.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 08.11.2022 по 14.11.2023 (день вынесения решения) в размере 1 004 556 руб. 24 коп., исходя из расчета 90 014 руб. х 372 дня х 3%.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, связанных с ремонтом ножек у тумбы серванта гостиного гарнитура производства Румынии в размере 3 000 руб. и напольного покрытия в коридоре в размере 31 900 руб., суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Однако истцом в нарушение указанных положений не представлены доказательства факта несения и размера расходов на ремонт ножек у тумбы серванта гостиного гарнитура и напольного покрытия в коридоре, также как не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные убытки были причинены истцу в результате действий ответчика, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 34 900 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Факт передачи истцу товара, который имеет существенный недостаток, судом установлен, следовательно, суд полагает, что требование истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, а также иные значимые для дела обстоятельства, суд считает требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 15 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 142 521 руб. (90 014 руб. + 90 014 руб. + 90 014 руб. + 15 000 /2).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 17 500 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 04.10.2022, согласно которому подлежащие оказанию в пользу ФИО1 юридические услуги включают в себя подготовку претензии, иска; подготовку ходатайства об аресте; отправку претензии и иска в адрес ФИО2 (л.д. 29-29 об.).

В день заключения договора истцом произведена оплата юридических услуг, что подтверждается Чеком по операции ПАО ВТБ 04.10.2022 на сумму 17 500 руб. (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пп. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для определения разумности судебных издержек суд принимает во внимание, что направление в адрес ответчика процессуальных документов не требуют специальной квалификации и не является юридической услугой.

Таким образом, принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем заявленных истцом требований, цену иска, обстоятельства совершения представителем процессуальных действий по делу, сложившиеся в регионе цены на услуги соответствующего вида, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, и находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, изложенное с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 200 руб. 42 коп., исходя из расчета 5 900 руб. 42 коп. + 300 руб., от уплаты, которой истец при подаче иска был освобожден на основании пп. 4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 014 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 24.09.2022 по 27.10.2022 в размере 90 014 руб., неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 08.11.2022 по 14.11.2023 в размере 90 014 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 142 521 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 437 563 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 200 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX