Приговор по делу № 1-83/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-83/2023

УИД 65RS0016-01-2023-000464-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 5 сентября 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием государственных обвинителей Гонтарь Я.И., Кареба Л.А.,

защитников - адвокатов Ветошкина А.Д., Броненко Д.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ёрска <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск, <адрес>, с средне-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего в ООО «УМПШ» плотником-бетонщиком, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Цимлянским районным судом <адрес> (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст. 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения - управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в пгт. Шахтёрск Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут 10 июня 2023 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 480 метрах от дома № 49 по ул. 3-е Сентября пгт. Шахтёрска Углегорского городского округа Сахалинской области, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 25.05.2023 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области - мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 11.05.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, возымел преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения мопедом марки «RegulmotoAlpha 110 RM-3» без регистрационного знака.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 июня 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, сел за управление мопедом марки «RegulmotoAlpha 110 RM-3» без регистрационного знака, находившегося на участке местности, расположенном в 480 метрах от дома № 49 по ул. 3-е Сентября пгт. Шахтёрска Углегорского городского округа Сахалинской области, и выехал на нём на автодорогу данного населенного пункта.

В 00 часов 30 минут 10 июня 2023 года ФИО1, двигаясь на вышеуказанном мопеде в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 30 метрах с восточной стороны от дома № 3 по ул. Коммунистической пгт. Шахтёрска Углегорского городского округа Сахалинской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу и в связи с наличием признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения отстранён от управления автомобилем. Освидетельствованием у ФИО1 по алкотектору на наличие абсолютного содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено содержание алкоголя в его организме в размере 1, 286 мг/л (пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,02 мг/л).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 58-60), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и он был подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, которые он полностью отбыл, но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 20 часов он, находясь у ручья пгт. Шахтёрска Углегорского городского округа Сахалинской области, выпивал спиртное, а именно, пиво в количестве 3 литров, после чего он решил поехать к себе домой на мопеде марки «RegulmotoAlpha 110 RM-3», принадлежащем его сестре Л.Н.С., на котором и приехал туда, и он при помощи ключа зажигания завел двигатель мопеда, и уже 10 июня 2023 года около 00 часов 10 минут поехал на нём в центр пгт. Шахтёрска. Когда он проезжал в районе дома № 3 по ул.Коммунистической, его остановили сотрудники ОГИБДД, после чего сотрудник ОГИБДД представился, попросил предъявить документы, далее сотрудник попросил его пройти в служебный автомобиль, для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как у него были признаки алкогольного опьянения. С производством видеозаписи был составлен протокол о его отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписываться отказался, и ему вручили данную копию протокола. Далее инспектор ОГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и также с производством видеозаписи, при помощи прибора он прошел освидетельствование, результатом которого было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1, 286 мг/л, далее он расписался в протоколе освидетельствования, с результатом освидетельствования он был согласен, копию протокола и чек алкотектора он также получил на руки. Ему было известно о том, что он был привлечён к административной ответственности и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области № 5-134/23 от 11 мая 2023 года, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, но всё равно он сел за управление транспортного средства - мопеда, чем нарушил закон и совершил преступление. Вину свою в том, что управлял транспортным средством в алкогольном опьянении повторно, признает и в содеянном полностью раскаивается.

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Л.Н.С., А.Г.А. оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Л.Н.С., данные последней в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 37-38), согласно которым у неё в собственности имеется мопед марки «RegulmotoAlpha 110 RM-3», который она приобрела в июле 2022 года. Её родной брат ФИО1 часто брал её мопед, чтобы кататься на нём по Углегорскому городскому округу. О том, что у ФИО1 не имеется водительских прав, она не знала, и поэтому разрешала ему управлять мопедом. Документов на мопед у неё не имеется, так как они были утеряны.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены и исследованы показания свидетеля А.Г.А., данные последним в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 35-36), согласно которым он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу. В период с 10 до 11 июня 2023 года он осуществлял несение службы на дорогах пгт. Шахтёрска Углегорского городского округа Сахалинской области совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу Д.В.В. 11 июня 2023 года в 00 часов 30 минут в районе дома № 3 по ул. Коммунистической пгт. Шахтёрска Углегорского городского округа Сахалинской области, ими был остановлен мопед марки «RegulmotoAlpha 110 RM-3» без регистрационного знака, под управлением данного мопеда находился гражданин ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 у него были визуально установлены признаки состояния алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, речь невнятная, кожные покровы имели покраснения. После чего при осуществлении видеозаписи на видеокамеру, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, копия данного протокол была вручена последнему. Далее при проверке по базе ФИС ГИБДД-М «Административная практика» было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области - мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 11 мая 2023 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 УК РФ. В связи с чем, ФИО1 считается подвергнутым наказанию за правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до 22 мая 2024 года, и в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Далее, находясь в салоне служебного автомобиля, при осуществлении видеозаписи, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, и в служебном автомобиле с помощью прибора алкотектора ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результатом которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, т.е. абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,286 мг/л. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа и следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого мопед марки «RegulmotoAlpha 110 RM-3» без регистрационного знака был изъят у ФИО1 и отправлен на хранение на территорию ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация пгт. Шахтерск). Далее материалы проверки по факту совершения преступления ФИО1 были направлены в отделение дознания для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении последнего.

Так же вина ФИО1 в совершении им преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом 65 ОТ 036868 об отстранении от управления транспортным средством от 10 июня 2023 года (том 1 л.д. 5), согласно которому зафиксировано, что 10 июня 2023 года в 00 часов 30 минут ФИО1 управлял мопедом, не имея прав на управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, и был отстранен от управления транспортным средством;

- актом 65 НС 060717 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 июня 2023 года (том 1 л.д. 6), согласно которому зафиксировано, что 10 июня 2023 года в 01 час 03 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,286 мг/л;

- чеком алкотектора от 10 июня 2023 года (том 1 л.д. 7), согласно которому зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1 - 1,286 мг/л;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 9-14), согласно которому было осмотрено место остановки мопеда марки «RegulmotoAlpha 110 RM-3» без регистрационного знака под управлением ФИО1, находящего в состоянии алкогольного опьянения - участок местности, расположенный в 30 метрах в восточном направлении от правой торцевой стороны дома № 3 по ул. Коммунистическая пгт. Шахтерска Углегорского городского округа Сахалинской области. В ходе осмотра у ФИО1 изъят мопед марки «RegulmotoAlpha 110 RM-3» без регистрационного знака;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2023 года и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 15-18), согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 480 метрах от дома № 49 по ул. 3-е Сентября пгт.Шахтёрска Углегорского городского округа Сахалинской области, откуда 10 июня 2023 года около 00 часов 10 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулевым управлением, начал движение на мопеде марки «RegulmotoAlpha 110 RM-3» без регистрационного знака;

- постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Углегорскому городскому округу С.А.Н. № 18810365230180001499 от 15 июня 2023 года (том 1 л.д. 23), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, за исключением учебной езды), имевшим место 10 июня 2023 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области - мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 11 мая 2023 года (том 1 л.д. 26-29), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток, постановление вступило в законную силу 25.05.2023;

- справкой ИВС ОМВД России по Углегорскому городскому округу от 19 июня 2023 года (том 1 л.д. 30), согласно которой ФИО1 отбывал административный арест в период с 11.05.2023 по 20.05.2023;

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2023 года и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 40-43), согласно которому в гаражном боксе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокации пгт. Шахтёрск) по адресу: Сахалинская область Углегорский городской округ пгт. Шахтёрск ул. Октябрьская д. 3 был осмотрен мопед марки «RegulmotoAlpha 110 RM-3» без регистрационного знака, и постановлением от 11 июля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2023 года и фототаблицей к нему (том 1 л.д. 45-50), согласно которому в кабинете № 4 ОМВД России по Углегорскому городскому округу был осмотрен диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и постановлением от 11 июля 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 51).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления ФИО1 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника. Подозреваемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний свидетелей Л.Н.С., А.Г.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям, разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных свидетелей установлены в ходе дознания на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО1

Вместе с тем, суд признает недостоверными и отвергает показания свидетеля А.Г.А. в части указания даты совершенного ФИО1 преступления - 11 июня 2023 года, поскольку опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями подсудимого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2023 года.

Совокупность вышеизложенных доказательств, которые суд признает относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку показания свидетелей, изложенные в настоящем приговоре, в целом последовательны и непротиворечивы и подтверждаются изложенными в приговоре письменными доказательствами, и достаточными в своей совокупности для разрешения настоящего уголовного дела, и приводит суд к достоверному выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Данных, свидетельствующих об оговоре и самооговоре ФИО1, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку, последний, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 июня 2023 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут управлял мопедом марки «RegulmotoAlpha 110 RM-3» без регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную - по месту работы, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, наличие судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает невозможным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных либо принудительных работ суд не усматривает, руководствуясь общими началами назначения наказания, в силу статьи 60 УК РФ суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает возможности заменить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку последний не относится к категории лиц, совершивших преступление небольшой тяжести впервые.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому ФИО1 при назначении ему наказания не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в уголовном деле, - хранить при деле,

2) мопед марки «RegulmotoAlpha 110 RM-3» без регистрационного знака, хранящийся в гаражном боксе ОМВД России по Углегорскому городскому округу (дислокация пгт. Шахтёрск) по адресу: <адрес> Углегорский городской округ, пгт. Шахтёрск, <адрес> «А», - передать по принадлежности Л.Н.С.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Углегорский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова