Решение по делу № 2-4451/2025 от 10.12.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору аренды Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Инжкапстрой-Юг» о взыскании денежных средств по договору аренды. В обоснование исковых требований указано

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО> по ордеру и по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном иске, просила суд их

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебное заседание истец <ФИО>, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суд не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Инжкапстрой-Юг» о взыскании денежных средств по договорам аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины – отказать

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4451/2025

УИД26RS0001-01-2025-007718-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 года.

03 декабря 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по ордеру и по доверенности,

представителя ответчика ООО «Инжкапстрой-Юг» - ФИО3 по ордеру,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инжкапстрой-Юг» о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО «Инжкапстрой-Юг» о взыскании денежных средств по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Инжкапстрой-Юг» (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания по управлению им и его технической эксплуатации (п. 1.1.) Передаваемое в аренду транспортное средство <данные изъяты> VIN №, г/н №, 2013 года выпуска, цвет белый, С№ № от дата (п. 1.2.).

Договор аренды заключается на срок до дата (п. 2.1.) Арендная плата составляет 65 000 рублей в месяц по выставленным и подписанным с обеих сторон актам. Арендная плата за первый и последний платежные месяцы, если они являются неполными, рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце (пп.4.1,- 4.2.)

На основании договора аренды арендодатель передал арендатору в аренду транспортное средство в состоянии, пригодном для использования транспортного средства по его назначению.

Согласно акту № от дата стоимость аренды транспортного средства за февраль составила 34 800 рублей, акту № от дата за март составила 65 000 рублей, акту № от дата за апрель составила 65 000 рублей, акту № от дата за май составила 65 000 рублей, акту № от дата за июнь составила 65 000 рублей, акту № от дата за июль (с дата по дата) составила 48 200 рублей.

дата истец и ООО «Инжкапстрой-Юг» заключили соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от дата. Арендатор возвратил истцу транспортное средство в качественном состоянии.

дата истец и ответчик повторно заключили договор аренды транспортного средства без экипажа. На основании договора аренды арендодатель передал арендатору в аренду транспортное средство в состоянии, пригодном для использования транспортного средства по его назначению. Срок действия договора до дата, арендная плата составляет 65 000 рублей.

Акты № от дата за ноябрь - 65 000 рублей, № от дата за декабрь – 65 000 рублей не были подписаны ответчиком.

По договорам аренды от дата (34 800 рублей + 65 000 рублей + 65 000 рублей + 65 000 рублей + 65 000 рублей + 48 200 рублей = 343 000 рублей), от дата (44 000 рублей + 65 000 рублей + 65 000 рублей + 65 000 рублей + 65 000 рублей =304 000 рублей). Так истец должен был получить арендную плату за весь период владения и пользования транспортными средствами в размере 647 000 рублей.

дата ООО «Инжкапстрой-Юг» произвело частичную оплату по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата и дата в размере 151 380 рублей платежным поручением №, 298 410 рублей платежным поручением №. Всего ответчиком было оплачено 449 790 рублей.

В предусмотренный договором срок транспортное средство было возвращен ФИО1 Срок действия договора закончился.

Задолженность в размере 197 210 рублей (647 000 рублей – 449 790 рублей) ООО «Инжкапстрой-Юг» до настоящего времени не погасило.

дата в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата, от дата в размере 197 210 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 706 рублей 73 копейки. Ответа от ООО «Инжкапстрой-Юг» не последовало.

ООО «Инжкапстрой-Юг» должно оплатить ФИО1 арендную плату за владение и пользование транспортным средством в размере 197 210 рублей.

Так же в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ). Размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составляет 79 706 рублей 73 копейки.

Просит суд взыскать с ООО «Инжкапстрой-Юг» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата, от дата в размере 197 210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 79 706 рублей 73 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 308 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суд не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 по ордеру и по доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном иске, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Инжкапстрой-Юг» - ФИО3 по ордеру, исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что дата между ФИО1 и ООО «Инжкапстрой-Юг» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора аренды транспортного средства от дата:

- п. 1.1, 1.2 предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания по управлению им и его технической эксплуатации. Передаваемое в аренду транспортное средство <данные изъяты> №, г/н №, 2013 года выпуска, цвет белый, С№ № от дата;

- п. 2.1 договор аренды заключается на срок до дата;

- п. 4.1, 4.2 предусмотрено, что арендная плата составляет 65 000 рублей в месяц по выставленным и подписанным с обеих сторон актам. Арендная плата за первый и последний платежные месяцы, если они являются неполными, рассчитывается пропорционально числу дней в конкретном календарном месяце.

В материалы дела представлены акты к договору аренды транспортного средства без экипажа от дата.

дата ФИО1 и ООО «Инжкапстрой-Юг» заключили соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от дата, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением о расторжении договора от дата.

Согласно акту возврата транспортного средства от дата транспортное средство <данные изъяты> №, г/н №, 2013 года выпуска, цвет белый было возвращено арендодателю ФИО1

Вместе с тем, дата между ФИО1 и ООО «Инжкапстрой-Юг» был повторно заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора аренды транспортного средства от дата:

- п. 2.1 договор аренды заключается на срок до дата;

В материалы дела представлены акты к договору аренды транспортного средства без экипажа от дата.

Согласно акту № от дата стоимость аренды транспортного средства за август составила 44 000 рублей, акту № от дата за сентябрь составила 65 000 рублей, акту № от дата за октябрь составила 65 000 рублей, акту № от дата за ноябрь составила 65 000 рублей, акту № от дата за декабрь составила 65 000 рублей.

В материалы дела представлены платежное поручение № от дата на сумму 298 410 рублей, платежное поручение № от дата на сумму 151 380 рублей, подтверждающие произведенную ООО «Инжкапстрой-Юг» частичную оплату по вышеуказанным договорам аренды транспортного средства.

Так судом установлено, что ответчиком в обшей сумме по договорам аренды транспортного средства было оплачено 449 790 рублей.

дата в адрес ответчика ООО «Инжкапстрой-Юг» была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата, от дата в размере 197 210 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 706 рублей 73 копейки. Ответа от ООО «Инжкапстрой-Юг» не последовало.

На основании вышеизложенного, ФИО1 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договора аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Инжкапстрой-Юг» были заключены договора аренды транспортного средства без экипажа от дата и от дата на одинаковых условиях, а именно:

- п. 2.1 договор аренды заключается на срок до дата;

Во исполнения вышеуказанных договоров, к материалам дела представлены акты, содержащие стоимость аренды транспортного средства за каждый месяц, подписанные сторонами.

Вместе с тем, акт № от дата к договору аренды транспортного средства без экипажа от дата на сумму 65 000 рублей и акт № от дата к договору аренды транспортного средства без экипажа от дата на сумму 65 000 рублей, арендатором ООО «Инжкапстрой-Юг» подписаны не были, что подтверждается указанными актами, представленными в материалы дела.

Учитывая отсутствие подписей генерального директора ООО «Инжкапстрой-Юг» ФИО4 в актах № от дата и № от дата, суд приходит к выводу, что ответчик не был ознакомлен с указанными актами и не мог знать о наличии задолженности.

Других доказательств подтверждающих, что ответчик использовал транспортное средство <данные изъяты> №, г/н №, 2013 года выпуска, цвет белый по договору аренды в период с ноября по декабрь 2023 года в материалы дела стороной истца не представлено, как и не представлен акт возврата транспортного средства по договору аренды от дата.

В соответствии с п. 1 актов к договорам аренды по каждому месяцу указана сумма, подлежащая оплате арендодателю с указанием на обязанность перечисления арендатором НФДЛ с каждого платежа, то есть за минусом 13% от дохода физического лица.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет задолженности по договору аренды от дата, из которого 34 800 рублей (стоимость аренды автомобиля за февраль) + 65 000 рублей (стоимость аренды автомобиля за март) + 65 000 рублей (стоимость аренды автомобиля за апрель) + 65 000 рублей (стоимость аренды автомобиля за май) + 65 000 рублей (стоимость аренды автомобиля за июнь) + 48 200 рублей (стоимость аренды автомобиля за июль) = 343 000 рублей (общая сумма задолженности по договору аренды от дата).

Также в материалы дела истцом представлен расчет задолженности по договору аренды от дата, из которого 44 000 рублей (стоимость аренды автомобиля за август) + 65 000 рублей (стоимость аренды автомобиля за сентябрь) + 65 000 рублей (стоимость аренды автомобиля за октябрь) + 65 000 рублей (стоимость аренды автомобиля за ноябрь) + 65 000 рублей (стоимость аренды автомобиля за декабрь) = 304 000 рублей (общая сумма задолженности по договору аренды от дата).

Согласно расчету произведенному стороной истца, общая задолженность ответчика по двум договорам аренды составляет 647 000 рублей (343 000 рублей + 304 000 рублей).

Суд относится критически к представленному расчету, так как истец в своих вычисления указывается стоимость аренды автомобиля за период с февраля по декабрь, однако факт использования транспортного средства ответчиком за период с ноября по декабрь доказан не был.

В связи с чем, указанный расчет не может быть признан верным и положен в основу решения суда.

При рассмотрении настоящего дела, судом произведен расчет, из которого 517 000 рублей (общая сумма задолженности по двум договорам аренды) – 13% (НФДЛ с каждого платежа) = 449 790 рублей (общая сумма задолженности по двум договорам за период с февраля по октябрь).

Вместе с тем задолженность в размере 449 790 рублей ответчиком была погашена, что подтверждается платежным поручением № от дата на сумму 298 410 рублей, платежным поручением № от дата на сумму 151 380 рублей, итого общая сумма в размере 449 790 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что стороной истца нахождение у ответчика и использование ответчиком транспортного средства за период с ноября по декабрь не доказано, а также тот факт, что ответчиком в пользу истца задолженность по аренде транспортного средства выплачена полностью в размере 449 790 рублей, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от дата, от дата не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении основного искового требования к ООО «Инжкапстрой-Юг», то производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 79 706 рублей 73 копейки, возмещении суммы уплаченной госпошлины в размере 9 308 рублей, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инжкапстрой-Юг» о взыскании денежных средств по договорам аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →