Решение по делу № 2А-3085/2025 от 05.08.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

УИД: 92RS0002-01-2025-002345-17

Дело № 2а-3085/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Дробышевой О.А.,

при помощнике судьи – Соловьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, о признании незаконным бездействия и действия, обязании совершить определенные действия,

установил:

В мае 2025 года административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определённые действия.

Просит: признать недействительным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№ об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, номер кадастрового квартала: № (условный номер земельного участка№); Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение двадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, номер кадастрового квартала: № (условный номер земельного участка: №).

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000,00 (трех тысяч) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе (далее – МФЦ) (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – административный ответчик) с заявлением № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, номер кадастрового квартала: № (условный номер земельного участка: №), с приложением документов согласно административному регламенту по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденному приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее – административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ №-АР).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ-№ административным ответчиком отказано в предоставлении государственной услуги по основаниям, установленным подпунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для отказа в предоставлении государственной услуги послужило решение административного ответчика, принятое на основании заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ДАиГ г. Севастополя), согласно которому в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 № 1864 земельный участок частично находится в зоне Р-4-6 уч. ПР-13, учитывая данное обстоятельство, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, при выдаче ГПЗУ не будут указаны, что может повлиять на невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Административный истец не согласен с отказом административного ответчика, считает его незаконным и необоснованным в связи с чем подлежащим отмене и повторному рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Ответчик полномочного представителя в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо также не явилось в судебное заседание.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Гагаринского районного суда города Севастополя.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, полномочных представителей для участия в судебном заседании не направили, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец

ФИО3 (далее – административный истец) ДД.ММ.ГГГГ через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе (далее – МФЦ) (запись № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – административный ответчик) с заявлением № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, номер кадастрового квартала: № (условный номер земельного участка: №), с приложением документов согласно административному регламенту по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь», утвержденному приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» (далее – административный регламент от ДД.ММ.ГГГГ №-АР)

Решение административного ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, предусмотренной подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ), которой предусмотрено, что ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4, 8 пункта 1 статьи 3 ФЗ от 12.01.1995 № 5-ФЗ, предоставляются меры социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ определены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом административным ответчиком не указано и документально не подтверждено в чем именно выражено нарушение требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, а только сделана ссылка на статью ЗК РФ, содержащую общие требования.

Административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка для вида разрешенного использования (далее – ВРИ) «Ведение садоводства» (код 13.2), ссылаясь на заключение ДАиГ г. Севастополя, Приказ Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 (с изменениями от 30.06.2018) и пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Административный ответчик неправомерно истолковывает ограничения зоны Р-4-6 (участок ПР-13) в качестве отказа в предоставлении государственной услуги. Согласно заключению ДАиГ г. Севастополя, земельный участок частично находится в зоне Р-4-6 (участок ПР-13), где, как утверждается, границы для строительства объектов капитального строительства не будут указаны в градостроительном плане земельного участка (далее – ГПЗУ). Административный ответчик считает, что это обстоятельство может привести к невозможности использования участка в соответствии с заявленным ВРИ 13.2 «Ведение садоводства». Однако данное обоснование является некорректным по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания сельскохозяйственных культур для собственных нужд. Садоводство не требует обязательного возведения объектов капитального строительства. Допускается размещение некапитальных построек (например, хозяйственных сооружений, теплиц), которые не подпадают под ограничения, связанные с выдачей ГПЗУ для капитального строительства. Таким образом, отсутствие указания границ для капитального строительства в зоне Р-4-6 не препятствует использованию участка для садоводства.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, вид разрешенного использования 13.2 «Ведение садоводства» содержит следующее описание: «Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Таким образом возведение объектов капитального строительства на земельных участках в ВРИ 13.2 «Ведение садоводства» является правом, а не обязанностью для землепользователя.

Кроме того, Приказ Минкультуры РФ от 12.08.2016 № 1864 (с изменениями от 30.06.2018) определяет градостроительные регламенты для зон в границах объекта культурного наследия – достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита». Согласно ранее предоставленной информации, зона ПР-13 допускает рекреационную деятельность, что прямо соответствует целям садоводства, включающего отдых граждан. Административный ответчик не представил доказательств, что ВРИ13.2 «Ведение садоводства» противоречит установленным ограничениям зоны Р-4-6.

Более того, Приказ от 12.08.2016 № 1864 не содержит явного запрета на использование земельного участка для садоводства в зоне Р-4-6. Ограничения, связанные с капитальным строительством, не распространяются на некапитальные объекты и деятельность, связанную с выращиванием сельскохозяйственных культур или отдыхом. Следовательно, вывод административного ответчика о невозможности использования участка для садоводства является необоснованным.

Административный ответчик неправомерно применяет пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Административный ответчик ссылается на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является невозможность его использования в соответствии с заявленным видом разрешенного использования из-за установленных ограничений.

Так, Административный ответчик не предоставил конкретных нормативных актов или фактических данных, подтверждающих, что использование участка для садоводства невозможно в зоне Р-4-6. Указание на отсутствие границ для капитального строительства в ГПЗУ не имеет отношения к садоводческой деятельности, которая не предполагает такого строительства. Таким образом, вывод о невозможности использования является неосновательным.

Кроме того, согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статье 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – ФЗ от 25.06.2002 № 73-ФЗ), ограничения использования земельных участков в границах объектов культурного наследия должны быть соразмерны целям их охраны. Садоводство, включающее выращивание сельскохозяйственных культур и отдых, не предполагает действий, которые могли бы нанести ущерб объекту культурного наследия. Административный ответчик не представил доказательств, что садоводческая деятельность создает угрозу сохранности достопримечательного места, что делает отказ чрезмерным и необоснованным.

ВРИ 13.2 «Ведение садоводства» входит в Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412, и является законным видом использования. Отказ в предоставлении участка ограничивает право гражданина на использование земли для предусмотренных законодательством целей без достаточных оснований.

Отказ административного ответчика противоречит принципам предоставления государственных услуг, закрепленным в Федеральном законе от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»:

противоречие принципу законности – отказ основан на некорректной интерпретации ограничений зоны Р-4-6 и Приказа от 12.08.2016 № 1864, что делает его незаконным;

принцип обоснованности – административный ответчик не предоставил конкретных доказательств того, что садоводство невозможно в зоне Р-4-6 или что оно угрожает сохранности объекта культурного наследия;

принцип равенства – ограничение права заявителя на использование участка для садоводства при отсутствии аналогичных ограничений для других допустимых видов использования (например, рекреации) нарушает принцип равного доступа к государственным услугам.

Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана в настоящее время утверждены Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана».

Настоящие Правила разработаны в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), нормативами градостроительного проектирования города Севастополя, иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, города Севастополя, Уставом города Севастополя, с учетом положений иных актов и документов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Севастополя, касающихся охраны его культурного наследия, окружающей среды и рационального использования природных ресурсов.

Согласно пункту 1.2. Правил настоящие Правила применяются, в том числе: при образовании земельных участков, при рассмотрении вопросов об использовании земельных участков и объектов капитального строительства.

Испрашиваемый земельный участок относится к зоне Ж-1/Г/-/28, зона ведения садоводства.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» даны следующие понятия: садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей; огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами капитального строительства, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в зоне садоводства, данный участок предназначен для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, постройка дома является правом лица, им владеющим, а не обязанностью, что предполагает возможность использования земельного участка по основному виду разрешенного использования без постройки дома при наличии ограничений по строительству, в связи с чем невозможность строительства ввиду противопожарных ограничений не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Предоставление административным истцом в соответствии с пунктом 2.6.2 административного регламента от 07.12.2021 № 11-АР в адрес административного ответчика вместе с заявлением всех документов, предусмотренных исчерпывающим перечнем документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, дает основание для признания действий административного ответчика незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда должны содержаться указания на признание незаконным решения и, в необходимых случаях, на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и указанные нормы материального и процессуального законов, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, без указания на фактические данные, в силу которых к заявителю могут быть применены положения пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является необоснованным и таким, что нарушает права и законные интересы административного истца. Следовательно, такое решение подлежит признанию незаконным, с возложением обязанности на уполномоченный орган повторно рассмотреть заявление.

В данном случае понуждение ответчика к совершению конкретных действий является ограничением права органа исполнительной власти города федерального значения на самостоятельное решение вопросов, в пределах предоставленных законодательством полномочий, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, о признании незаконным бездействия и действия, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-ИСХ№ об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, номер кадастрового квартала: № (условный номер земельного участка: №

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-№

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 000, 00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2025 года.

Судья О.А. Дробышева