Приговор по делу № 1-150/2023 от 03.10.2023

66RS0046-01-2023-000311-40

1-150/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 03 октября 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО14,

при секретаре ФИО7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...>, судимого:

27.04.2017 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 3 года,

29.05.2020 Мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

19.06.2020 Мировым судьей судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 27.04.2017 отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 27.04.2017, в соответствии ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 29.05.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев,

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.03.2022 заменена неотбытая часть наказания ограничением свободы на срок 3 года 5 месяцев 14 дней,

Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от 22.09.2023 неотбытая часть наказания в виде 1 года 10 месяцев 22 дней ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 19.06.2020, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.03.2022, заменена лишением свободы на срок 11 месяцев 11 дней,

с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора Пригородного районного суда Свердловской области от 19.06.2020, вступившего в законную силу 24.09.2020, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении него отменено и на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 27.04.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного района Свердловской области от 29.05.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, 22.03.2022 освобожденный из ФКУ ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.03.2022 с заменой неотбытой части основного наказания в виде 1 года 8 месяцев 22 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 года 5 месяцев 14 дней, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - п. «в» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, исходя из положений п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (редакция ФЗ от 01.07.2021 № 292-ФЗ) – судимость погашается в отношении лица, осужденного к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах:

В конце февраля 2023 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли путем нанесения побоев, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ей два удара кулаком правой руки в область ребер с правой стороны, причинив своими действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Также ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

В середине марта 2023 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, и имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли путем нанесения побоев, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с силой нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу, в область скулы с правой стороны, причинив своими действиями Потерпевший №1 сильную физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил о признании вины в полном объеме по обоим инкриминируемым ему преступлениям, в обоснование пояснил, что проживает с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он не помнит, когда это было, находясь дома, приревновал ее, нанес ей по лицу не более 2 ударов кулаком. Далее, когда был второй раз, не помнит, он, находясь дома, снова ее приревновал, снова стукнул ее по лицу не более 2 раз. Он не оспаривает, что это было в феврале и марте 2023 года, как указано в предъявленном обвинении. Оба раза он был в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 было больно от его ударов.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что он и Потерпевший №1 часто употребляют спиртное после получения пенсии, то есть после 13-14 числа каждого месяца. Когда они с Потерпевший №1 находятся в состоянии опьянения, то между ними происходят конфликты на почве его ревности. В конце февраля 2023 года, точную дату он не помнит, после того как он получил пенсию, они с Потерпевший №1 находились дома, употребляли спиртное, находились в состоянии опьянения. Между ними произошел конфликт на почве его ревности, он сильно разозлился. Так как он находился в состоянии опьянения, он уверенно не может сказать, что он наносил удары Потерпевший №1 Ее словам он полностью доверяет, оговаривать Потерпевший №1 его бы не стала. Допускает, что мог ударить Потерпевший №1 в область ребер с правой стороны, понимает, что от его ударов Потерпевший №1 было очень больно, она сама ему рассказывала, что от ударов она не удержалась на ногах и упала на диван. Он осознает, что своими действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения и сильную физическую боль. В середине марта 2023 года, точную дату он не помнит, после получения им пенсии, в вечернее время они с Потерпевший №1 вновь употребляли спиртное у него в доме. Между ним и Потерпевший №1 опять произошёл конфликт, он приревновал ее к бывшему сожителю. Так как он находился в состоянии опьянения и был сильно разозлен на нее, он подошел к ней, она в это время стояла у дивана, и умышленно, с силой нанес ей один удар кулаком правой руки по лицу. От удара Потерпевший №1 было очень больно, но так как он был очень разозлен на нее, он нанес ей второй удар кулаком правой руки в область лица. Точное место ударов по лицу не помнит. От второго удара она не удержалась на ногах и упала на диван, закричала, схватилась руками за лицо. Он понял, что причинил Потерпевший №1 сильную боль. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данных преступлений. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 106-110)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 пояснил, что полагает, что потерпевшая Потерпевший №1 на стадии дознания давала показания под оказываемым около 1-2 месяцев назад психологическим давлением со стороны участковых уполномоченных полиции Кондрата и Свидетель №3, так как Кондрат хочет от него избавиться, либо они ввели ее в заблуждение, чтобы она подписала показания против него. Ему Потерпевший №1 не сообщала, чтобы к ней Кондрат и Свидетель №3 применяли физическую силу. Также пояснил, что наносил Потерпевший №1 удары, но не с силой. Свидетель №3 и Кондрат к нему физическую силу не применяли, психологического давления не оказывали, дознаватель ФИО9 также на него при допросе в качестве подозреваемого давления не оказывала, показания он давал добровольно в присутствии защитника.

Впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении по обоим эпизодам преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в середине марта 2023 года она и ФИО2 употребляли спиртное по адресу: <адрес>, он ее приревновал, ударил не более 2 раз кулаком по лицу. В конце февраля 2023 года, она и ФИО2 также распивали спиртное по тому же адресу, он ее приревновал, нанес ей удары кулаком по лицу, сколько было ударов, не помнит.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с июня 2022 года она проживает по адресу <адрес> с ФИО2 В конце февраля 2023 года в вечернее время, она и ФИО2, находясь дома, пили водку. ФИО2 вновь стал предъявлять ей претензии на почве ревности. Между ними произошел конфликт. Она стояла у дивана, ФИО2 подошел к ней и с силой нанес ей 2 удара кулаком правой руки в область ребер с правой стороны, от ударов она испытала сильную физическую боль, не удержалась на ногах и упала на диван, закричала. От ударов у нее на теле образовались гематомы, но в больницу за медицинской помощью она не обращалась. Так как она была в состоянии опьянения, она быстро уснула. На следующий день она показал ФИО2 гематомы на месте ударов, пожаловалась на боль, ФИО2 сказал, что не помнит произошедшего. В середине марта 2023 года в вечернее время, они с ФИО2 дома употребляли спиртное, находились в состоянии сильного опьянения. ФИО2 вновь стал беспричинно ее ревновать, кричать на нее, вести себя очень агрессивно. Она пыталась его успокоить, но безуспешно. ФИО2 подошел к ней, и целенаправленно с силой нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу в область скулы с правой стороны, отчего она испытала сильную физическую боль. Она закричала, заплакала, закрыла лицо руками. ФИО2 отошел от нее, она убежала из его дома к себе в дом. От нанесенных ударов у нее на лице образовалась гематома, но за медицинской помощью она не обращалась. Позднее о произошедшем рассказала ФИО18, а также участковому уполномоченному полиции, которого встретила на улице. Увидев гематомы у нее на лице, тот стал спрашивать, что случилось. Она рассказала о случившемся и написала заявление. Она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. (л.д.83-86)

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что давала такие показания добровольно, без какого-либо принуждения со стороны дознавателя, участковых уполномоченных полиции Кондрата и Свидетель №3, подтверждает их. При даче показаний дознавателю события помнила лучше. Все происходило так, как указано в оглашенных показаниях.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 ее муж, по соседству проживает ФИО2 с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она встретила Потерпевший №1, та сообщила, что между Потерпевший №1 и ФИО2 вновь в конце февраля 2023 года в вечернее время произошел конфликт. Потерпевший №1 с ФИО2 находилась дома, они употребляли спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес Потерпевший №1 2 удара кулаком правой руки в область ребер с правой стороны, от чего та испытала сильную физическую боль. Также Потерпевший №1 ей сообщила, что в середине марта 2023 года, она и ФИО2 находились дома, употребляли спиртное. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, приревновал ее, у них произошел конфликт, ФИО2 с силой ударил Потерпевший №1 2 раза кулаком по лицу, от чего та испытала сильную физическую боль. (л.д. 93-94)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 встретил Потерпевший №1 Его показания о сообщённых Потерпевший №1 сведениях о причинении той телесных повреждениях со стороны ФИО2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 95-96)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское», обслуживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил Потерпевший №1, проживающую с ФИО2 У той на лице в области скулы с правой стороны находились остаточные следы от гематомы. Он принял заявление с Потерпевший №1 в отношении ФИО2, также отобрал с нее объяснение. (л.д. 97-98)

Свидетель ФИО10 пояснил, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское». ФИО2 и Потерпевший №1 сожительствуют, у тех часто происходят конфликты. Потерпевший №1 самостоятельно обращалась к нему, писала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за причинение телесных повреждений. Также от Потерпевший №1 принимал второе заявление участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 На Потерпевший №1 и ФИО2 им и Свидетель №3 давления не оказывалось.

В судебном заседании в совокупности с показаниями исследованы письменные материалы дела:

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в конце февраля 2023 года, находясь в <адрес>, причинил ей телесные повреждения и физическую боль, а именно 2,3 раза ударил кулаком ее в правый бок. (л.д. 12)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в середине марта 2023 года, находясь в <адрес>, причинил ей телесные повреждения, физическую боль, а именно ударил кулаком 2 раза по лицу. (л.д. 41)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что осмотрен жилой <адрес> в <адрес>. (л.д. 36-40)

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. (л.д. 72)

Согласно копии постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничением свободы на срок 3 года 5 месяцев 14 дней (л.д. 73)

Из ответа на запрос из Нижнетагильского межмуниципального филиала ФКУ ИУУ ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в инспекции, наказание в виде ограничения свободы не отбыто. (л.д. 75)

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений установлена, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела в совокупности.

Исследуя данные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, раскрывая обстоятельства преступлений.

Кроме того, исследованные показания и письменные материалы дела полностью согласуются с показаниями ФИО2, которые он давал в ходе дознания в качестве подозреваемого, признавая полностью вину в совершенных преступлениях, подробно, последовательно рассказывая об их обстоятельствах.

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к следующим выводам. Так, допрос ФИО2 в качестве подозреваемого был проведен с участием защитника – адвоката, что указано в протоколе следственного действия, подписанного как ФИО2, так и его защитником без каких-либо замечаний. Данные показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность и правильность показаний, зафиксированных дознавателем в указанном протоколе, подтверждены собственноручно выполненными ФИО2 пояснительной надписью, а также подписями ФИО2 и присутствующего защитника. Материалы дела не содержат каких-либо данных, которые бы позволили считать, что данные показания даны ФИО2 в результате оказываемого на него психологического давления, принуждения со стороны защитника, дознавателя и иных лиц. Оснований полагать, что при допросе в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО2 оговорил себя, не имеется. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что давал такие показания без принуждения.

Свои показания ФИО2 изменил на стадии судебного разбирательства, указывал, что нанес Потерпевший №1 и в феврале и в марте 2023 года каждый раз по лицу не более 2 ударов кулаком, но не с силой. Также пояснил, что потерпевшая на стадии дознания давала показания под оказываемым около 1-2 месяцев назад психологическим давлением со стороны участковых уполномоченных полиции Кондрата и Свидетель №3, так как Кондрат хочет от него избавиться, либо они ввели ее в заблуждение, чтобы она подписала показания против него.

В последствии в судебном заседании ФИО2 вину по обоим эпизодам преступлений признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельства, указанные в предъявленном обвинении по обоим эпизодам преступлений.

К вышеуказанным показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, суд относится критически, расценивает его показания, как избранный им способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО10, Свидетель №3 Данные показания подсудимого ФИО2 не нашли своего подтверждения исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Кроме того, впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал на полное признание вины по обоим инкриминируемым ему преступлениям.

В связи с чем, суд берет в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, расценивая их как более достоверные, согласующиеся с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Также суд берет в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе дознания, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами по делу, взаимно дополняя друг друга. Также Потерпевший №1 после оглашения данных показаний пояснила, что события помнила лучше на момент дачи показаний дознавателю, эти показания верные, их подтверждает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренных ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Все исследованные доказательства по делу являются допустимыми, относимыми, достаточными для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания по обоим преступлениям судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил два умышленных оконченных преступления, относящиеся согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания по обоим преступлениям суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд не признает в качестве смягчающего ФИО2 наказание обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной – объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 29-30, 58-59), поскольку как пояснил ФИО2 он эти объяснения не давал, подписи в них принадлежат не ему.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние существенно повлияло на совершение подсудимым преступлений, что подтверждается обстоятельствами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку имеющаяся у ФИО2 неснятая и непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления является составообразующей к инкриминируемым ему преступлениям.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой Покровской территориальной администрации – удовлетворительно (л.д. 136, 138), психиатром не наблюдается, наблюдается наркологом с июня 2017 года с диагнозом: Синдром зависимости в результате употребления алкоголя (л.д. 131).

Из заключения комиссии экспертов № 2-1505-23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в юридически значимый период времени признаки другого органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматической, токсической этиологии) (код по МКБ 10 F07.88). Признаки данного расстройства обнаруживались у подэкспертного и в юридически значимый период времени. Однако, степень психического расстройства подэкспертного такова, что оно не достигает уровня хронического психического заболевания, не лишало его способности в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишает такой способности в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, в настоящее время систематическое употребление (что соответствует по МКБ-10 F10.252). Однако, данное расстройство («алкоголизм») не лишало и не лишает подэкспертного в юридически значимый период времени и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе и во время совершения инкриминируемого ему преступления, и давать о нём показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в следственном процессе и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. ФИО2 в момент совершения инкриминируемых ему действий, не находился в состоянии аффекта и эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Принимая во внимания обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, данные его личности, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде ограничения свободы по каждому преступлению. Именно данное наказание будет способствовать исправлению ФИО2

По всем эпизодам преступлений суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступлений, не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Окончательное наказание суд назначает в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывать окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе дознания в сумме 3 588 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являлись бы основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек полностью или частично в ходе судебного заседания не установлено. Как пояснил сам ФИО2, инвалидом он не является, хронических заболеваний, кредитов не имеет. У него имеется задолженность по уплате алиментов, в счет погашения которой у него производятся удержания 50% от пенсии, однако суд полагает, что оснований для признания ФИО2 имущественно несостоятельным не имеется. Кроме того, у ФИО2 в настоящее время на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям конца февраля 2023 года) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

Установить ФИО2 ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Нижний Тагил» и «Горноуральский городской округ» без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц;

- по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по событиям середины марта 2023 года) в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев,

Установить ФИО2 ограничения:

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 ограничения:

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71, ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 19.06.2020, с учетом постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.03.2022, постановления Пригородного районного суда Свердловской области от 22.09.2023, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 03.10.2023 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по делу в счет оплаты труда адвокатов за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев

Секретарь ФИО12

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2023 года

Судья Д.А. Исаев