Дело № 2а-1924/2023; 33а-10655/2023
59RS0027-01-2023-001791-80
Судья Пономарева Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Пермь
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.А.,
судей Дульцевой Л.Ю., Шалагиновой Е.В.,
при секретаре Липилиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2023 года.
Заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
установила:
административный истец – прокурор города Кунгура обратился в суд с административным иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании незаконными постановления № 171-01-09-1584 от 10.11.2022 и постановления № 171-01-09-1258 от 24.08.2022 в части установления срока расселения и сноса многоквартирных домов по ул. Школьная, 18, 19, 20, Заводская, 11 в <...> в г. Кунгуре; возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить разумный срок сноса и отселения граждан в отношении указанных домов.
В обоснование заявленных требований указал, что на территории г.Кунгура и Кунгурского района Пермского края расположены многоквартирные жилые дома по адресам: <...> а также <...>, которые на основании постановлений администрации г. Кунгура Пермского края признаны аварийными и подлежащими сносу, со сроком отселения граждан – 01.01.2028 и сроком сноса – 01.01.2029. Прокурором города Кунгура совместно с инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края 24.04.2023 произведен осмотр данных жилых домов, в ходе которого установлено, что жилые дома находятся в аварийном состоянии, угрожающем жизни и здоровью. На доме по адресу: <...> установлен факт смыкания маяков с 8 мм до 7 мм, маяки в домах в п.Ергач установлены в 2023 году, в связи с чем, в связи с чем установить динамику движения строительных конструкций домов не представляется возможным. Таким образом, считает, что предусмотренные оспариваемыми постановлениями сроки установлены без учета технического состояния домов, опасности данных домов для здоровья и жизни граждан, возможности наступления последствий, которые приведут к прекращению существования домов как объектов недвижимости и нарушению прав жильцов, в том числе на выкуп жилых помещений.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2023 года постановление администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 10.11.2022 № 171-01-09-1584 и постановление администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 24.08.2022 № 171-01-09-1258 в части установления срока расселения и сноса многоквартирных домов, расположенных в <...> №№ 18,19, 20, 21, по улице Заводская, №11 и по улице Гагарина, № 43 в городе Кунгуре, признаны незаконными. Возложена на администрацию Кунгурского муниципального округа Пермского края обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу определить для граждан разумный срок отселения и срок сноса аварийных домов, расположенных в <...> №№ 18,19, 20, 21, по улице Заводская, № 11 и по улице Гагарина, 43 города Кунгура.
В апелляционной жалобе административный ответчик – Администрация Кунгурского муниципального округа Пермского края просит решение отменить, указывает, что определение срока сноса и отселения граждан из многоквартирных жилых домов, признанных аварийными, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в данном случае при установлении сроков администрацией было учтено время, необходимое для выполнения процедур, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, перенос сроков не позволит выполнить требования указанной статьи.
Бюджет Кунгурского муниципального округа является дотационным и отсутствует возможность дополнительно включить в программу по расселению спорные дома.
Указывает, что в деле отсутствует заключение специализированной организации, подготовленное экспертом в данной области, имеющим специальное образование, в котором указано, что срок расселения рассматриваемых домов, должен быть в конкретно определенном году или о том, что рассматриваемые дома грозят обрушением, поэтому вывод суда о необходимости изменения срока расселения домов не основан на письменных доказательствах. В виду отсутствия подобного заключения нет оснований полагать, что оспариваемые постановления в части установления срока расселения и сноса многоквартирных домов являются незаконными. Акт, на который ссылается административный истец, не предусмотрен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, ссылок на законодательство, которое позволило бы считать акт осмотра документом, предусмотренным процедурой проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, административным истцом не указан.
Кроме того, указывает, что прокурор заявил иск в интересах неопределенного круга лиц, однако такой круг лиц неопределенным назвать нельзя, его возможно с точностью определить. Данных о предъявлении иска в интересах конкретных граждан, приведением мотивов обращения с иском в их интересах в порядке статьи 39 КАС РФ доказательств правомерности обращения с иском в интересах таких граждан, иск не содержит. А учитывая, что прокурору предоставлено право на предъявление иска лишь в интересах неопределенного круга лиц либо конкретных граждан, требования заявлены неправомерно. Собственники и наниматели могут самостоятельно обратиться с требованиями о выкупе или предоставлении иных жилых помещений взамен аварийных.
Также просит обратить внимание, что в решении в части признания срока расселения незаконным, указан дом № 21 по улице Школьная пос.Ергач, однако на признании сроках расселения данного дома административный истец не настаивал, в судебном процессе требований в отношении данного дома не заявлял.
На апелляционную жалобу поступили возражения от административного истца – прокурора города Кунгура, в соответствии просит оставить решение без изменения.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Кунгурстройзаказчик».
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 установлено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, а если оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве федеральному органу исполнительной власти либо его подведомственному предприятию (учреждению), указанное решение принимается таким федеральным органом исполнительной власти. Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
Как следует из материалов дела, 10.11.2022 администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края вынесено постановление № 171-01-09-1584 о признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирных жилых домов, в том числе находящихся по адресу <...> д.д. 18,19,20. Для собственников помещений данных многоквартирных домов установлен срок отселения - 01.01.2028, срок сноса - 01.01.2029
24.08.2022 постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края № 171-01-09-1258 признаны аварийными и подлежащими сносу многоквартирные жилые дома, в том числе по адресу: <...>; установлен срок отселения – 01.01.2028, срок сноса – 01.01.2029.
Указанные постановления приняты на основании заключений межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 05.05.2022 №171-01-09-714 от 26.10.2022 №31, 36, 37, 38, в соответствии с которыми, с учетом заключений ООО«Инженерно-техническая компания «Феникс», ГБУ ЦТИ ПК межведомственная комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу.
Согласно техническим отчетам по оценке технического состояния имущества многоквартирных домов по адресу: <...> д.д.18,19,20 от 10.08.2022 № ФО-691-08-22, № ФО-752-09-22, № ФО-753-09-22, № ФО-754-09-22, подготовленными ООО«Инженерно-техническая компания «Феникс», техническое состояние несущих строительных конструкций в целом характеризуется их повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирных домов, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирных домов рекомендовано признать дома аварийными и подлежащими сносу (л.д.58-69,92-102,107-116, 121-129, 140-150).
Согласно техническому заключению по оценке технического состояния многоквартирного дома по адресу: <...>, подготовленным ГБУ ЦТИ ПК 06.06.2022, установлена аварийная категория технического состояния данного жилого дома (л.д.70-71,134-137).
Из актов обследования многоквартирных домов следует, что процент износа многоквартирных домов по адресу: <...> на 2019 составляла – 29%, ул.Школьная, д.19 на 2000 год -52%, ул.Школьная, д.20 на 2020 год-41%, ул.Заводская, д.11 на 2000 год -68%, <...> на 1996 год-64% (л.д.39-54).
28.04.2023 помощником Кунгурского городского прокурора совместно с представителем Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края осмотрены многоквартирные жилые дома, расположенные на территории Кунгурского муниципального округа, признанные аварийными и подлежащими сносу после 01.01.2017, что подтверждается актом осмотра и прилагаемыми к акту фото, в (л.д.8-28,158-162,164-165,166,167)
В соответствии с актом осмотра от 28.04.2023 в доме по адресу: <...> установлена деформация маяка наблюдения, потеря связи в стеновом материале, отклонение полов и перекрытия от горизонтали во входной группе на 1 этаже, отклонение от вертикали левой стены входной группы на 1 этаже, раскрытие трещин до 3 см на тыльной стороне фасада.
В доме по адресу: <...> установлено расслоение кирпичной кладки, трещина на наружных стенах, трещины на внутренних стенах подъездов № 2, 3, трещины в перекрытии верхней площадки 1 этажа до 1,5 см, следы протечек с кровли площадки 2 этажа в подъезде №3, отклонение от вертикали правой торцевой стены.
В доме по адресу: <...> установлено провисание перекрытия входной группы и площадки 2 этажа более 1/400 пролета, зыбкость полов, следы гниения стен, протечки с кровли, разрушение кирпичной кладки дымоходов.
В доме по адресу: <...> установлены трещины на стенах, раскрытием до 5 мм, в подъезде №1 в верхнем перекрытии площадки 2 этажа, выкрашивание стенового материала.
В доме по адресу: <...> установлено аварийное состояние балконных плит, трещины, раскрытием до 5 см, протечки с кровли в подъездах № 1, 2, потеря связи стен входной группы в подъезде № 2 с несущей стеной и перекрытием, в кв. №1 угроза обрушения штукатурного слоя в коридоре, просадка пола в комнате.
Обслуживающей организацией – МУП «Кунгурстройзаказчик» 18.04.2023 произведен осмотр технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома по адресу: <...>, 31.05.2023 – дома по адресу: <...>, 01.06.2023 – домов по адресу: <...>, по результатам осмотра вновь зафиксировано наличие сквозных трещин в домах, наличие прогибов и провисания перекрытий, провисание отделочного слоя, разрешение в результате гниения деревянных конструкций.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, имеющиеся в деле доказательства объективно подтверждают нахождение многоквартирных домов в техническом состоянии, создающем реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, а установленный администрацией срок для отселения жильцов и сноса жилого дома является чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Действительно, как следует из вышеприведенного пункта 49 Положения №47, определение срока сноса многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, при этом конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены.
Однако удовлетворение судом заявленных требований не свидетельствует о вмешательстве суда в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, поскольку последний, определяя срок сноса многоквартирного дома и срок отселения его жильцов, должен с учетом состояния конструкций дома и других конкретных обстоятельств, принять во внимание разумность такого срока, исключив произвольность его установления.
Предусмотренные оспариваемыми постановлениями сроки отселения и сноса многоквартирных жилых домов, с учетом технического состояния домов, наличия опасности для проживания в них граждан, являются неразумными, чрезмерно длительными, при этом статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо положений, для выполнения которых необходим временной промежуток более 5 лет, в связи с чем установление такого длительного срока не может быть основано на необходимости выполнения процедур, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств угрозы обрушения и о том, что не представлено заключение специализированной организации на момент рассмотрения дела в суде, являются несостоятельными, поскольку выводы специалистов об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирных жилых домов, наличии кренов, которые могут вызвать потерю устойчивости дома, были сделаны специализированной организацией еще на момент принятия администрацией Кунгурского муниципального округа решения о признании жилых домов авариными и подлежащими сносу, однако, администрацией города во внимание приняты не были.
Учитывая, что обследование многоквартирных домов было проведено в 2022 году, с этого времени какие-либо противоаварийные работы, направленные на улучшение, восстановление разрушенных конструкций здания не проводились, состояние зданий имеет тенденцию к деградации, а также учитывая совокупность иных представленных доказательств, подтверждающих нахождение многоквартирных жилых домов в аварийном, угрожающем жизни и здоровью граждан, состоянии, для выводов о неразумности установленных сроков, дополнительное экспертное заключение не требовалось.
Недостаточность бюджетных денежных средств, на которую ссылается в апелляционной жалобе административный ответчик, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него законом обязанности по своевременному расселению и сносу аварийного жилого фонда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, непринятие своевременных мер к отселению и сносу многоквартирных жилых домов создает реальную угрозу для неопределенного круга лиц, поскольку существует угроза обрушения данных домов, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью, имуществу как проживающих в нем собственников, нанимателей, так и иных лиц.
Доводы административного ответчика о том, что собственники и наниматели могут самостоятельно обратиться с требованиями о выкупе или предоставлении иных жилых помещений взамен аварийных в соответствии с частью 2 статьи 57, частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку наличие у собственников помещений права на обращение в суд с таким иском, не отменяет обязанности органа местного самоуправления, при принятии решения о сроке расселения жильцов, соблюдать требования разумности.
Не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и ссылка ответчика на то, что в решении в части признания незаконным срока расселения, указан дом № 21 по улице Школьная п.Ергач, поскольку указание в резолютивной части решения суда на дом №21 по улице Школьная поселка Ергач является явной опиской, так как из материалов дела следует, что вопрос об изменении сроков расселения данного дома в административном иске не заявлялся и судом не рассматривался. Допущенная описка, в силу статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может быть устранена судом первой инстанции по заявлению заинтересованной стороны или по собственной инициативе.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/