Судья Галяутдинова Д.И. УИД 16RS0050-01-2023-000148-15

дело в суде первой инстанции № 2а-1447/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15168/2023

учет № 025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Колония - поселение №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Колония - поселение №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» в лице главных бухгалтеров бухгалтерии Федерального казенного учреждения «Колония - поселение №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО7, ФИО8, бухгалтера Федерального казенного учреждения «Колония - поселение №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО9, выраженные в удержаниях из оплаты труда осужденного ФИО6 алиментов больше, чем полагается, а равно в не полной оплате труда ФИО6 в период его отбывания наказания в Федеральном казенном учреждении «Колония - поселение №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» с 8 апреля 2022 года по 7 ноября 2022 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию в размере 10 000 рублей.

В остальной части требований о присуждении компенсации отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО2 представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Колония - поселение №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» ФИО3 поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан) о признании действий (бездействия), выраженные в не полной выплате заработной платы в период отбывания наказания, незаконными.

В обоснование административного иска указано, что по прибытию 31 марта 2022 года в ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда административный истец был трудоустроен. Из заработной платы ежемесячно в период с 8 апреля 2022 года до 8 ноября 2022 года удерживались алименты. Административный истец указывает, что удержания производились произвольно, без учёта требований закона и рекомендаций директора Федеральной службы исполнения наказаний, изложенных в письме от 21 декабря 2011 года № 12/01-31164-АП «О порядке индексации алиментов». В исполнительном документе индексация привязана к минимальному размеру оплаты труда (далее – МРОТ), тогда как в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твёрдой денежной сумме, должна производиться пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума. Вместе с тем, поскольку взыскатель не обращалась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа, а исправительное учреждение не выносило какого-либо приказа (распоряжения) об осуществлении индексации в соответствии со статьёй 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Закон об исполнительном производстве), оснований для индексации алиментов не имелось, удержанию из заработной платы подлежали лишь алименты в твёрдой денежной сумме по 2 000 рублей ежемесячно. Задолженность по алиментам отсутствовала. Переплата составила более 60 000 рублей.

На этом основании административный истец просил суд с учетом уточнений признать незаконными и необоснованными действия административных ответчиков, выраженные в не полной выплате заработной платы в период отбывания наказания с 8 апреля 2022 года по 7 ноября 2022 года, а также выраженные в удержаниях из заработной платы алиментов больше, чем полагается; взыскании с Российской Федерации в лице ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан за счёт казны Российской Федерации в свою пользу компенсации в размере 50 000 рублей за ненадлежащие условия отбывания наказания и возложении обязанности вернуть излишне удержанную из заработной платы денежную сумму и выплатить денежную компенсацию в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19 мая 2023 года из настоящего административного дела выделены требования ФИО6 к ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан о возложении обязанности вернуть из заработной платы излишне удержанную денежную сумму и выплатить денежную компенсацию в соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с переходом к рассмотрению данной части требований по правилам гражданского судопроизводства и передачей их для рассмотрения в судебный состав, специализирующийся на рассмотрении гражданских споров.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), УФСИН России по Республике Татарстан, главные бухгалтеры ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, бухгалтер ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО9, в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее–ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан), ФИО10 (получатель алиментов), отделение службы судебных приставов №3 по городу Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее–ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан), судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО11

19 мая 2023 года судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что бухгалтерия ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан не обязана проверять давность вынесения постановления об окончании исполнительного производства, контроль за правильностью удержаний по исполнительным листам осуществляют судебные приставы-исполнители. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что административный истец денежные средства излишне удержанные у него не получил бы в связи с тем, что данная сумма была бы удержана у него за коммунальные услуги.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее–УИК РФ) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В части 1 статьи 103 УИК РФ предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с частью 1 статьи 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В силу части 3 статьи 107 УИК РФ в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом, в период с 31 марта 2022 года по 8 ноября 2022 года по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июня 2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2009 года, кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года), а также по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года ФИО6 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан, куда прибыл из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан 31 марта 2022 года (том1, л.д.67).

Приказом начальника ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан от 7 апреля 2022 года № 94-ОС ФИО6 был привлечён к оплачиваемому труду в качестве разнорабочего внебюджетного выводного объекта с повременной оплатой труда с 8 апреля 2022 года (том1, л.д.49,71).

Приказом начальника ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан от 7 ноября 2022 года № 399-ОС он отчислен с указанной работы с 7 ноября 2022 года (том1, л.д.50).

Согласно справке от 28 февраля 2023 года, ФИО6 8 ноября 2022 года освобождён из ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан по отбытии срока наказания.

Судом установлено, что 4 июля 2011 года на основании вступившего в законную силу 30 июня 2011 года решения мирового судьи судебного участка № 13 города Набережные Челны Республики Татарстан от 20 июня 2011 года по гражданскому делу № .... по иску ФИО10 к ФИО6 об изменении установленного размера алиментов и взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме, был выдан исполнительный лист серии .... с предметом исполнения – изменить размер взыскиваемых с ФИО6 в пользу ФИО10 на содержание сына ФИО4, <дата> года рождения, алиментов с ? части заработка и или иного дохода на твёрдую денежную сумму в размере 2 000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,43 минимального размера оплаты труда, начиная с 16 мая 2011 года до совершеннолетия ребенка. Сумма взыскиваемых алиментов подлежала индексации пропорционально изменению минимального размера оплаты труда (том1, л.д.186).

Во исполнение требований указанного исполнительного листа, 6 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № ...., где взыскателем является ФИО10, должником ФИО6, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ежемесячно в твёрдой денежной сумме 2 000 рублей. В последующем регистрационный номер исполнительного производства № .... от 6 июля 2011 года изменён на новый регистрационный № ....

20 марта 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО11 29 марта 2013 года в постановлении № .... должнику ФИО6 была определена задолженность по алиментам в размере 42 393 рублей 96 копеек за период с 16 мая 2011 года по 1 марта 2013 года.

1 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО11 вынесено постановление № .... об обращении взыскания на заработок должника ФИО6, отбывающего наказание, которым взыскание обращено на весь заработок должника за вычетом отчислений на возмещение расходов по его содержанию в учреждении. Удержания постановлено производить в соответствии с действующим законодательством с периодичностью, указанной в исполнительном документе из всех видов заработка, причитающихся должнику ФИО6 к получению после исчисления налогов ежемесячно в размере 50%, из них 25% в счёт погашения долга в сумме 42 393 рублей 96 копеек, который образовался с 16 мая 2011 года и 25% текущие алименты. По мере погашения долга алименты удерживать ? части заработка и или иного дохода на твёрдую денежную сумму в размере 2 000 рублей ежемесячно, что соответствует 0,43 размера минимальной оплаты труда до совершеннолетия ребёнка. Исполнительский сбор в сумме 2 967 рублей 62 копеек удержать после погашения долга по алиментам. Удержание и выплату сумм производить регулярно до погашения суммы 42 393 рублей 96 копеек или окончания срока периодических платежей (том1, л.д.190,191).

Исполнительный документ совместно с копией постановления об обращении взыскания от 1 апреля 2013 года был направлен судебным приставом-исполнителем в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан и принят к исполнению данным исправительным учреждением согласно входящему штампу 8 апреля 2013 года, входящий № 63.

При направлении ФИО6 в ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан исполнительный документ и копия постановления с личным делом были переданы в бухгалтерию ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан для дальнейшего исполнения.

В суд первой инстанции помимо вышеприведенного постановления № .... об обращении взыскания на заработок должника от 1 апреля 2013 года на обозрение суда были представлены еще две копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО11 с аналогичным наименованием, номером и датой, но в случае с ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан, с другим общим размером процента взыскания, подлежащего удержанию с должника 70% вместо 50%, а в случае с ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан, с другой суммой задолженности по алиментам, а именно в размере 242 393 рублей 96 копеек вместо 42 393 рублей 96 копеек.

Так, на исполнении в ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан находилась копия постановления от 1 апреля 2013 года об обращении взыскания на заработок ФИО6 из всех видов заработка, причитающихся должнику к получению после исчисления налогов ежемесячно в размере 70%, из которых 45% в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 42 393 рублей 96 копеек и 25% в счёт погашения текущих алиментов.

При этом из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан в материалы дела была представлена копия постановления судебного пристава - исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО11 от 1 апреля 2013 года об обращении взыскания на заработок ФИО6 из всех видов заработка, причитающихся должнику к получению после исчисления налогов ежемесячно в размере 50%, из которых 25 % в счет погашения задолженности по алиментам в сумме 242 393 рублей 96 копеек и 25% в счет погашения текущих алиментов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно положив в основу решения имеющееся в материалах исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г.Набережные Челны ГУФССП по Республики Татарстан ФИО11 от 1 апреля 2013 года об обращении взыскания на заработок должника ФИО6 в размере 50% и суммы задолженности по алиментам в размере 42 393 рубля 96 копеек, определённой судебным приставом-исполнителем в ранее вынесенном ею постановлении № .... от 29 марта 2013 года о расчёте задолженности по алиментам, пришел к выводу, что в нарушение действительного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан ФИО11 об обращении взыскания № .... от 1 апреля 2013 года, где общий размер удержаний не должен был превышать 50%, удержания с заработной платы ФИО6 в счёт алиментов и задолженности по алиментам производились должностными лицами бухгалтерии ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан в размере 70%, из которых в размере 45% в счёт погашения долга по алиментам.

При этом в нарушение требований исполнительного листа серии .... от 20 июня 2011 года, где предмет взыскания – алименты в твёрдой денежной сумме – 2 000 рублей, подлежащие индексации пропорционально изменению МРОТ, текущие алименты исчислялись и удерживались бухгалтерией ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан с лицевого счёта осужденного ФИО6 в размере 25% от оплаты труда (? части заработка) (том1, л.д.14-18, 82,83).

Проанализировав материалы дела и содержащиеся в справке ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан сведения, суд первой инстанции обоснованно учел, что к моменту прибытия ФИО6 в ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан по состоянию на 31 марта 2022 года задолженность по алиментам в сумме 42 393 рублей 96 копеек была уже погашена путём их удержания с лицевого счёта осужденного бухгалтерией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан в период содержания ФИО6 в данном исправительном учреждении (том1, л.д.98-100).

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Нижнекамской городской прокуратурой по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях Республики Татарстан было установлено, что задолженность по алиментам ФИО6 не только была полностью погашена, но бухгалтерией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан было излишне взыскано 60 073 рубля 31 копейка, которые были перечислены взыскателю (том1, л.д.101).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан в лице главных бухгалтеров бухгалтерии ФИО7 ФИО8 и бухгалтера ФИО9, выраженные в удержаниях из оплаты труда осужденного ФИО6 алиментов больше, чем полагается, а равно в не полной оплате труда ФИО6 в период его отбывания наказания в ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан с 8 апреля 2022 года по 7 ноября 2022 года подлежат признанию незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должностным лицам бухгалтерии ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан не было известно об исполнении ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Татарстан постановления в части удержаний с заработка должника ФИО6 задолженности по алиментам, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу обязанностей, закрепленных в должностных инструкциях, на указанных должностных лиц возложена обязанность, в том числе рассчитывать заработную плату осужденных, а так же производить установленные законодательством удержания (том1, л.д.134-148).

Также судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции необходимо было привлечь в качестве соответчика должностных лиц службы судебных приставов, которые не организовали проверку предприятия работодателя, на основании следующего.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель совершает соответствующие действия в рамках исполнительного производства, находящегося у него на исполнении.

После получения предприятием, где работает должник исполнительного листа, своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа возлагается на предприятие, куда вправе обратиться взыскатель за разъяснением полноты и своевременности производимых удержаний, в случае несогласия с полученной информацией либо ее неполучением, взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю, для принятия решений в порядке статьи 113 Закона об исполнительном производстве, инициировании административного расследования и привлечения виновных к ответственности.

Частью 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае непредоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Вместе с тем к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении проверки правильности исчисления и удержания алиментов работодателем должника стороны исполнительного производства не обращались, у судебного пристава-исполнителя повод осуществлять контроль за исполнением требований исполнительного документа отсутствовал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в любом случае заработную плату ФИО6 в объеме излишне взысканных денежных сумм на руки не получил бы, в связи с тем, что они были бы удержаны на коммунальные расходы, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 107 УИК РФ возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удовлетворения всех требований взыскателей в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со спецификой уголовно-исполнительного законодательства заработная плата непосредственно осужденным не выдается, а после всех удержаний, в том числе расходов на содержание, подлежит зачислению учреждением, исполняющим наказание, на их лицевые счета, и в дальнейшем расходуется осужденными с учетом установленных ограничений.

В рассматриваемом случае должностные лица бухгалтерии ФКУ КП-18 УФСИН России по Республике Татарстан при наличии на лицевом счете ФИО6 денежных средств, достаточных для возмещения расходов на его содержание, своевременно не удержали.

Таким образом, данный довод также подлежит отклонению.

Иные доводы, по своей сути, повторяют возражения против заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания суд первой инстанции исходил из характера и продолжительности нарушения прав административного истца, обстоятельств, при которых нарушение допущено, последствий этого нарушения, требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет оснований для иной оценки обстоятельств нарушения прав административного истца и пересмотра судебного акта в части размера взысканной компенсации.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 мая 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Колония - поселение №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 сентября 2023 года.