36RS0001-01-2022-002405-78

Дело № 2-2150/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО Специализированный застройщик «ГРАДСТРОЙ» о взыскании неустойки, стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков, штрафа, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «ГрадСтрой» о взыскании неустойки, стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков, штрафа, убытков и компенсации морального вреда, указав, что ними и ответчиком был заключен договор № ..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства дольщику - ДД.ММ.ГГГГ. Фактически подписание акта приема-передачи на указанную квартиру состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Перенос срока передачи квартиры приводит к существенным дополнительным затратам для них, в том числе расходам на аренду жилья в сумме 12 000 рублей в месяц, что составляет за период просрочки 12 000 * 8 = 96 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес застройщика было направлено уведомление о недостатках в квартире: Коридор: темное пятно под обоями слева от входной двери + над туалетом, ванной, нарушена целостность линолеума, 1.3. отсутствует коробка интернет-тв; Комната 12 м.кв.: пластик оконного стеклопакета со множеством мелких сколов; Комната 12.05 кв.м.: неровно установлена батарея, вмятина на стене под обоями, балконная дверь со стороны улицы без ручки; Зал 16.5 кв.м.: пластик стеклопакета окна с глубокими царапинами, на плинтусе вмятина; Кухня 11.17 кв.м.: Неверно установлен балконный панорамный блок на балконе в кухне (шатается), отсутствует силовая розетка, тёмные пятна, проступающие через обои, дверь на балкон без ручки со стороны улицы со множеством мелких отверстий, балконное окно и дверь не отрегулированы также, как и все пластиковые двери и окна в квартире; Туалет 1.43 кв.м.: унитаз установлен криво, смещен в левую сторону существенно на 10 см относительно центра туалетной комнаты, слив унитаза не работает. По состоянию на момент подготовки настоящей претензии указанные недостатки устранены не были. Стоимость устранения недостатков они оценивают в 150 000 руб. Кроме того, в результате нарушения Ответчиком своих обязательств по Договору им причинены нравственные страдания (моральный вред). Сумму компенсации причиненного морального вреда они оценивают в 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ими в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, в которой они потребовали выплатить компенсацию за просрочку, стоимость устранения недостатков, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик претензию получил, однако никакого ответа не направил, равно как и не перечислил денежные средства. Просят взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 134 545,30 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков, имеющихся в квартире, в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере половины всего взысканного, компенсацию причиненных убытков на аренду квартиры в размере 96 000 руб. и компенсацию морального вреда 100 000 руб. (л.д.4-5).

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и окончательно просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 134 545,30 руб., неустойку за задержку устранения выявленных недостатков в размере 150 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере половины всего взысканного, компенсацию причиненных убытков на аренду квартиры в размере 96 000 руб. и компенсацию морального вреда 100 000 руб. (л.д.83).

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик не ответил на претензию об устранении недостатков квартиры, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей. После получения претензии от ответчиков не поступило предложения о заключении дефектной ведомости. Сумма, из которой рассчитывается данная неустойка, истцами определена самостоятельно.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что строительные работы проводились в период пандемии, в связи с чем были нарушены сроки сдачи жилого дома на 2 месяца. Истцами не представлено доказательств наличия недостатков в жилом помещении, также не представлено доказательств несения расходов по договору аренды. Кроме того, истцами не предоставлено доказательств невозможности проживания в квартире и проживания в другой квартире. При удовлетворении исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ. В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения (л.д.28-30).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО СЗ «ГрадСтрой» был заключен договор № ..... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику соответствующий объект долевого строительства в завершенном строительством доме, построенном своими силами и (или) привлечением других лиц после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, проектной площадью 68,40 кв.м., строительный номер квартиры № ....., расположенная в № ..... по <адрес>. Согласно п.4.3 договора цена договора на день его подписания составляет 2 223 889 рублей 20 копеек.

Статьей 8 договора предусмотрены гарантии, качества объекта строительства. Застройщик обязан передать Участнику Квартиру, качество которой соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Между Сторонами согласовано, что свидетельством качества Квартиры, отсутствия существенных недостатков и соответствия ее проекту, техническим нормам и правилам в области строительства, является разрешение на ввод Дома в эксплуатацию, оформленное в установленном порядке. Гарантийный срок на Квартиру составляет 5 (пять) лет и исчисляется со дня получения Застройщиком разрешения на ввод Дома в эксплуатацию (л.д.16-18).

Судом установлено и никем не оспаривается, что истцами квартира получена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ..... (л.д69-71).

Таким образом, в соответствии с п. 8.3 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, но только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В силу части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Поскольку истцом в гарантийный срок были выявлены недостатки и дефекты в связи с нарушением технологии выполненных работ застройщиком, то истцом в адрес ответчика 22.11.2021г. была направлена претензия, в которой истцы требовали уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 134545 рублей 30 копеек, компенсацию причиненных убытков в размере 48000 рублей, стоимость устранения недостатков в размере 150000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.11-12). Однако, ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

При этом, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и от исковых требований в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов и недостатков в размере 150000 рублей отказались. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в квартире истцов имеются какие-либо дефекты, свидетельствующие о нарушении п.8.1 договора, истцами суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает, что доводы истца о выполнении ответчиком строительных работ с отклонением от условий договора и с нарушением строительных норм и правил не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и доказательств тому истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков недостатков выполненной работы в соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств наличия реальных недостатков объекта долевого строительства и соответственно суммы устранения таких недостатков, позволяющей произвести расчет неустойки. В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу положений п. п. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно статьи 6 договора, срок завершения строительства жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строительных работ и проведения технической инвентаризации Дома Застройщик осуществляет действия по вводу Дома в эксплуатацию. Получение Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию - не позднее шести месяцев после завершения строительства жилого дома.

Застройщик направляет Участникам письменное сообщение о введении Дома в эксплуатацию и готовности Квартиры к регистрации права собственности, для чего Участники обязуются подписать Акт приема-передачи. С момента отправления сообщения Застройщик не несет ответственность за просрочку передачи Квартиры Участникам (п.6.5 договора).

Пунктом 6.8 договора установлено, что между Сторонами согласовано, что Застройщик в случае производственной либо иной необходимости, а также наступления форс-мажорных обстоятельств, вправе продлить срок передачи Квартиры, указанный в п.6.1. Договора, но не более чем на 6 (шесть) месяцев. В этом случае Стороны обязуются внести необходимые изменения в Договор в следующем порядке: Застройщик направляет Участникам письменное сообщение об изменении срока передачи с указанием нового срока; Участники обязаны в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения указанного сообщения явиться к Застройщику и подписать соглашение об изменении необходимых условий Договора; Письменное соглашение об изменении условий Договора о сроке передачи подлежит государственной регистрации.

После исполнения обязательства, предусмотренного п.6.8.1. Договора, Застройщик не несет ответственность за просрочку передачи Квартиры Участникам, а Участники в этом случае не вправе отказаться от Договора в связи с неисполнением Застройщиком обязательств по передаче Квартиры в установленный Договором срок.

Из договора долевого строительства (п.6.1 договора) усматривается, что застройщик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ., обязан был завершить строительство жилого дома и не позднее шести месяцев после завершения строительства жилого дома получить Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В течение шести месяцев с момента получения Разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, а в данном случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязан был передать истцу по акту приёма-передачи квартиру.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что разрешение № ..... на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, было получено ООО СЗ «ГрадСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69-71).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил участников долевого строительства об отсутствии объективной возможности исполнить свои обязательства в установленный договором долевого участия срок и продлении срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-32,33-42).

Между тем, каких-либо доказательств получения истцами указанного уведомления ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно п.6.8. договора при продлении срока передачи квартиры стороны обязаны были внести необходимые изменения в договор долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения указанного сообщения подписать соглашение об изменении необходимых условий Договор, при этом письменное соглашение об изменении условий Договора о сроке передачи подлежало государственной регистрации.

Между тем, каких-либо доказательств того, что соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства было закачено между истцами и ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств государственной регистрации такого соглашения.

Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что в соответствии с договором №Ч1-7-3 участия в долевом строительстве срок передачи квартиры истцам должен быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, каких-либо доказательств нарушения истцами п.6.6. договора и уклонение или отказа их от принятия квартиры по акту приема-передачи суду ответчиком не представлено, одностороннего акта о передачи квартиры истцам суду также не представлено.

Как видно из материалов дела письмом только лишь от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком участники долевого строительства были извещены о завершении строительства ЖК «Волна» (1 этап строительства), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ....., по адресу: <адрес>Ж и о готовности застройщика передать приобретенный объект по передаточному акту (л.д.43,4-47).

Судом установлено, никем не оспаривается и доказательств обратного не представлено, что истцами объект долевого строительства получен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ. объект долевого строительства не был передан истцам, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка.

При таких обстоятельствах основания для освобождения общества от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцам за период с ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, доводов ответчика и представленных доказательств.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела представитель ответчика в своих возражениях на исковые требования ссылается на несоразмерность начисленных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом на основании изложенного и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявления ответчика о снижении размера начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание срок (119 дней) и характер нарушенного ответчиком обязательства, а также то, что ответчиком выполнялось строительство объекта долевого строительства в период пандемии новой коронавирусной инфекции и установлении нерабочих дней, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №479, в частности, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), в силу прямого указания данные санкции не подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку мотивами взыскания компенсации морального вреда истцами указана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика, действиями и бездействием которого истцам причинён моральный вред, что свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей. Данный факт является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий, необходимостью обращаться к ответчику за разрешением возникшей проблемы, а затем и в суд с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей, по 5000 рублей каждому.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, ответственны за наступление последствий совершения или не совершения процессуальных действий (ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации).

В соответствие с ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как видно из материалов дела истцы в обосновании своих доводов о несении расходов по аренде жилого помещения предоставили договор аренды квартиры от 01.07.2021г. и акт приема-передачи квартиры (л.д.8,9). Однако подлинник договора и акта приема-передачи, подписанный арендодателем и арендатором истцами суду представлен не был. Кроме того, истцами также не представлено и доказательств необходимости заключения договора аренды жилого помещения в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, а также не представлено доказательств несения расходов по аренде жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов в заваленной части.

На основании п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку по делам такой категории истец освобождается от уплаты госпошлины, то госпошлина в силу п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскивается с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает требование истца о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, что будет составлять 2600 рублей 00 копеек государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ГрадСтрой» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39659 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, по 5000 рублей каждому, а всего 44659 (сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ГрадСтрой» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 2600 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 09.12.2022г. Судья Романенко С.В.