Дело №2-1333/2025

УИД 33RS0001-01-2025-000219-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указано, что в ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратился клиент - ФИО2 (далее по тексту - Держатель карты) с заявкой на выдачу кредитной карты.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны клиента простой электронной подписью.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 40000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 29,8 % годовых.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер.

Предполагаемым наследником умершего Заемщика является ФИО1.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 34102,55 руб., в том числе: основной долг 27421,51 руб., проценты 6681,04 руб.,

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 418, 810, 811, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, представитель истца просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 сумму задолженности в размере 34 102 руб. 55 коп. в том числе основной долг - 27421,51 руб., проценты - 6681,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МО Пенкинское сельское поселение Камешковского района Владимирской области в лице администрации МО Пенкинское, МО Второвское сельское поселение Камешковского района Владимирской области в лице администрации МО Второвское, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, причины не явки не известны, ранее в судебном заседании дала пояснения, что от вступления в права наследования после смерти своего отца ФИО2 она отказалась, о чем заявила нотариусу, в связи с чем просила истцу отказать в удовлетворении заявленных к ней требований.

Представители соответчиков МО Пенкинское сельское поселение Камешковского района Владимирской области в лице администрации МО Пенкинское, МО Второвское сельское поселение Камешковского района Владимирской области в лице администрации МО Второвское, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины не явки не известны, возражений на иск не представили.

Представители третьих лиц администрация г.Владимира, ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины не явки не известны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился ФИО2 (далее Заемщик) с заявкой на выдачу кредитной карты.

Заемщик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны со стороны заемщика простой электронной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Возможность заключения договора на выпуск и обслуживание банковской карты через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе).

Заемщику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 40000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 29,8 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) заемщик обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии - рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму, обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней.

Согласно Условиям, заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 34102,55 руб., в том числе: основной долг 27421,51 руб., проценты 6681,04 руб. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиками не представлен. Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны заемщика.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору с Банком, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-HA № от ДД.ММ.ГГГГ.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ по общему правилу наследство открывается смертью гражданина, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным; для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (п. 1).

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункт 1 статьи 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункт 1 статьи 1162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов наследственного дела № заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его дочь ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти ее отца, данное заявление подано нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников по закону и завещанию после смерти ФИО2 не установлено.

По информации полученной из ФГИС «ЕГР ЗАГС» от ДД.ММ.ГГГГ, у умершего ФИО3, имеется один ребенок – ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял.

В рамках рассмотрения дела, судом установлено, что на момент смерти ФИО3 принадлежало следующее имущество:

- земельный участок, площадью 2 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 518 995 руб.;

- жилой дом, площадью 69,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 931 432,55 руб.;

- земельный участок, площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 55 260 руб.;

- нежилое здание, площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 503 892,32 руб.;

- денежные средства находящиеся на банковских счетах № в размере 3 000 руб. и № в размере 44 руб. 81 коп., открытых на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк».

Установленная кадастровая стоимость данного имущества в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества сторонами не заявлялось.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составила – 2 012 624,68 руб., что не оспаривалось сторонами по делу. Иной оценки стоимости недвижимого наследственного имущества сторонами суду не представлено.

Иных наследников, которые в установленном законом порядке приняли наследство, материалами дела не установлено.

Поскольку наследники по закону и завещанию наследство после смерти заемщика не приняли, со дня его смерти до настоящего времени за принятием наследства никто не обратился и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, является выморочным, а ответственность по долгам наследодателя в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, несет МО Пенкинское сельское поселение Камешковского района Владимирской области в лице администрации МО Пенкинское, в отношении земельного участка, площадью 2 300 кв.м., кадастровый № и жилого дома, площадью 69,7 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; МО Второвское сельское поселение Камешковского района Владимирской области в лице администрации МО Второвское в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый № и нежилого здания, площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>; МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в отношении денежные средств в общем размере 3 044 руб. 81 коп., находящихся на банковских счетах № и №, открытых на имя ФИО2 в ПАО «МТС-Банк», соразмерно стоимости перешедшего им выморочного имущества.

Принимая во внимание общий объем перешедшего к ответчикам по делу указанного выше имущества, стоимость которого в общем размере составила 2 012 624,68 руб., исходя из размера доли указанного выше выморочного имущества и денежных вкладов, суд приходит к выводу о том, что стоимость выморочного имущества каждого из ответчиков составит: МО Пенкинское сельское поселение Камешковского района Владимирской области в лице администрации МО Пенкинское – 1 450 427,55 руб., что в процентном соотношении от общего размера имущества - 72,07% (1450427,55х100/2012624,68); МО Второвское сельское поселение Камешковского района Владимирской области в лице администрации МО Второвское - 559 159,32 руб., что в процентном соотношении от общего размера имущества - 27,79% (559159,32х100/2012624,68); МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях - 559 159,32 руб., что в процентном соотношении от общего размера имущества - 0,14% (3044,81х100/2012624,68), данный размер выморочного имущества позволяет сделать вывод о том, что его достаточно для погашения кредиторской задолженности в рамках рассматриваемого дела.

Поэтому с Муниципального образования Пенкинское сельское поселение Камешковского района Владимирской области в лице администрации МО Пенкинское в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (кредитная карта №ХХХХХХ9484) соразмерно стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего ФИО1, в размере 24 577,71 руб. (34102,55х72.07%); с Муниципального образования Второвское сельское поселение Камешковского района Владимирской области в лице администрации МО Второвское в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 9 477,10 руб. (34102,55х27.79%); с МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 47,75 руб. (34102,55х0,14%)

Учитывая изложенные выше, принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО1 не является наследником после смерти своего отца ФИО2, суд приходит к выводу, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с чем исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков к участию в деле привлечены МО Пенкинское сельское поселение Камешковского района Владимирской области, МО Второвское сельское поселение Камешковского района Владимирской области, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, исходя из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем имущество, принадлежавшее ФИО2, является выморочным имуществом, право на которое в силу закона перешло к МО Пенкинское сельское поселение Камешковского района Владимирской области, к МО Второвское сельское поселение Камешковского района Владимирской области, к МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Таким образом, привлечение к участию в деле в качестве соответчиков поименованных выше лиц связано с имеющимися у них полномочиями в отношении выморочного имущества, что само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца этими ответчиками.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на указанных соответчиков.

Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы подлежат отнесению на его счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Пенкинское сельское поселение Камешковского района Владимирской области в лице администрации МО Пенкинское (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (кредитная карта №) в размере 24 577 руб. 71 коп.

Взыскать с муниципального образования Второвское сельское поселение Камешковского района Владимирской области в лице администрации МО Второвское (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (кредитная карта №) в размере 9 477 руб. 10 коп.

Взыскать с МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (кредитная карта №) в размере 47 руб. 75 коп.

ПАО «Сбербанк России» отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2025 года