Решение по делу № 2-1894/2022 от 03.11.2022 - о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Дело № 2-1894/2022

УИД 76RS0023-01-2022-002288-09

Мотивированное решение

составлено 03.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"10" октября 2022 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Юрзиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 10.09.2008 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 208799 руб. 27 коп. в период с 05.07.2009 г. по 08.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» 08.10.2019 г. на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 05.07.2009 г. по 08.10.2019 г. включительно в размере 208799 руб. 27 коп., которая состоит из:

- 29474 руб. 85 коп. – основной долг,

- 5289 руб. 83 коп. – проценты на непросроченный основной долг,

- 172984 руб. 59 коп. – проценты на просроченный основной долг,

- 1050 руб. – штрафы;

а также государственную пошлину в размере 5287 руб. 99 коп., а всего взыскать 214087 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, который считает пропущенным. Пояснил, что отрицает заключение какого-либо кредитного договора с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в 2008 году. Никаких уведомлений о задолженности по кредиту, переходе прав требований к истцу не получал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ООО «Феникс», 3-е лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Истец в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения явившегося ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, 3-го лица.

Выслушав явившегося ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в подтверждение существования кредитных правоотношений и имеющейся задолженности, истец представил в качестве доказательств заверенные им копии кредитного досье, в т.ч., платежного ордера № 1 от 30.09.2008 г. о выдаче средств по кредитному договору 3103470272 от 10.09.2008 г. получатель ФИО1, распечатки выписки по лицевому счету <***> за период с 10.09.2008 г. по 08.10.2019 г. клиент ФИО1, распечатки общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренесанс Капитал" (ООО), распечатки тарифов комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, утвержденных 11.12.2009 г.; распечатку расчета задолженности за период с 10.09.2008 г. по 04.10.2019 г.

Как указано в исковом заявлении в обоснование заявленных требований, 10.09.2008 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

При этом, иных документов, кроме указанных выше, подтверждающих заключение и условия данного кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в т.ч., сумма кредита, срок кредитного договора, процентная ставка, размеры комиссий, штрафов, неустоек, и т.п., в материалы дела не представлено.

Из сообщения КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) без указания даты следует, что третье лицо подтверждает заключение между банком и ФИО1 кредитного договора <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит),а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, Банк 08.10.2019 г. уступил ООО "Феникс" свои права (требования) по указанном у кредитному договору, в соответствии с договором уступки. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка), приложенными к настоящему уведомлению документами: 1. Банковский платежный ордер, 2. Выписка по счету учета ссудной задолженности.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что предоставлены кредитные денежные средства 10.09.2008 г. - 14440 руб. и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 30900 руб. - обе суммы по договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, далее указаны операции по оплатам, дата последней из которых - 25.05.2009 г. Тогда как в расчете задолженности и платежном поручении в подтверждение суммы денежных средств, предоставленных ФИО1, указан тот же номер договора, но дата выдачи кредита 30.09.2008 г. В расчете задолженности с 30.06.2009 г. по 30.10.2012 г. платежей в погашение не поступает, 31.10.2012 г. поступает платеж в размере 148,98 руб., который учтен в уплату процентов, далее по 09.07.2019 г. не поступает ни одного платежа, на указанную дату - 09.07.2019 г. сумма основного долга - 29474 руб. 85 коп., сумма начисленных процентов - 5289 руб. 83 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 172984 руб. 60 коп., штрафы - 1050 руб.

Таким образом, в материалы дела ни стороной истца, ни 3-м лицом документы, подтверждающие заключение кредитного договора от 10.09.2008 г. с ФИО1 на конкретных условиях, а также Условия и Правила предоставления кредитов, Тарифы банка по кредитам, действовавшие по состоянию на момент заключения кредитного договора от 10.09.2008 г., не представлены.

Представленные в материалы дела документы, в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, противоречат друг другу и не позволяют сделать однозначный вывод о том, когда, на каких именно условиях и в какой сумме ФИО1 предоставлен кредит, каким образом заемщиком нарушались обязательства по кредиту, каков период образования и размер задолженности.

Кроме того, в прилагаемых материалах отсутствует график платежей, не указан срок погашения самого кредита.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1, ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, в т.ч., наличия договорных обязательств и задолженности ответчика возложено на истца, однако таких допустимых доказательств суду не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая также позицию ответчика, отрицавшего заключение кредитного договора с 3-м лицом и возражавшего

против удовлетворения иска, доказательств, достоверно подтверждающих исковые требования, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 ст.199, ст.201 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, установленный ст.196 ГК РФ, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В абз.1 п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец в январе 2022 г. обращался к мировому судье судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля с заявлением к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту по аналогичным требованиям, которые заявлены по настоящему иску. Определением мирового судьи от 13.01.2022 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано, в связи с тем, что документы, подтверждающие заключение кредитного договора <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскателем к заявлению не приложены; заявленные требования не могут считаться бесспорными.

Как следует из приложенных к иску документов, денежные средства в размере 45340 руб. выданы ФИО1 30.09..2008 г., никаких платежей по счету после 31.10.2012 г. не вносилось, с данным иском в суд о взыскании с ФИО1 денежных средств истец обратился с учетом направления искового заявления почтой - 26.07.2022 г., т.е. более чем, через 9 лет после того, как кредитная организация узнала о нарушении обязательств должником.

При данных обстоятельствах, с учетом позиции ответчика и имеющихся в деле указанных выше сведений по операциям по счету ответчика, а также отсутствия доказательств со стороны истца в подтверждение пользования ответчиком денежными средствами кредитора - снятии либо внесении денежных средств на счет после 31.10.2012 г., суд также приходит к выводу и об истечении в данном случае срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме, поскольку при наличии образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам за пользование, штрафам на 31.10.2012 г., кредитор должен был обратиться в суд с требованием о взыскании данной задолженности до 01.11.2015 г., тогда как иск подан в суд в июле 2022 г. Законом не предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока исковой давности при установлении уважительности причин пропуска, истцу - юридическому лицу, организации.

Таким образом, суду стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств заявленных исковых требований, в связи с чем, а также с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, исходя из положений, предусмотренных ст.199 ГК РФ, исковые требования ООО Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 208799 руб. 27 коп., а также судебных расходов по государственной пошлине в размере 5287 руб. 99 коп., удовлетворению не подлежат. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (юридический адрес: 127287. <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, урож. ..., зарегистрирован по адресу: ..., паспортные данные: <***>, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ..., код подразделения <***>) о взыскании задолженности общем размере 208799 руб. 27 коп., а также судебных расходов по государственной пошлине в размере 5287 руб. 99 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Исаева