72RS0021-01-2025-006611-80

Дело № 2-6751/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ-А» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПРОМТОРГ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Премиум-А» о взыскании задолженности в размере 88489 рублей, а также суммы неустойки в размере 6813,65 рублей, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга из расчета 0,1% от стоимости не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; расходов на оплату услуг представителя в размере 5747 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что между ООО «ПРОМТОРГ» и ООО «ПРЕМИУМ-А» был заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю товары, а покупатель принял на себя обязательство оплачивать поставленные товары в течение 14 календарных дней со дня их получения. Одновременно с договором поставки был заключен договор поручительства между ООО «ПРОМТОРГ» и ФИО2, согласно которому ответчица приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен товар, поставленный по договору, на общую сумму 315605 рублей. При расчетах за товар ответчиком регулярно допускались просрочка оплаты. До настоящего времени ответчик задолженность за поставленный товар погасил лишь частично, а именно на сумму 227116 рублей, в связи с чем истец обратился в суд для взыскания образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Премиум-А», ответчица ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (ответчик по известному месту жительства), об отложении рассмотрения дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Письменных возражений на исковое заявление от ответчиков как это предусмотрено ч.2 ст.149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало, из чего суд делает вывод, что ответчики против исковых требований не возражают.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промторг» (поставщик) и ООО «Премиум-А» (покупатель) был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № (л.д.8-11), по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить с отсрочкой платежа и принять этот товар на условиях настоящего договора. Пунктами 4.4, 4.5 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемый поставщиком товар на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязан полностью оплатить стоимость всей партии товара в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения товара.

В тот же день между ООО «ПромТорг» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение покупателем обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки с отсрочкой платежа № (л.д.12).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15) итого к оплате 227116 рублей; согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), итого к оплате 39417 рублей.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22), оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), ответчиком не было уплачено 88489 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия (л.д.25), в которой истец просит погасить просроченную задолженность в размере 88489 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность в размере 88489 рублей.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6813,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с расчетом истца, иного расчета суду не представлено.

Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.1, п.10-13,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

К исковому заявлению приложены:

- договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПРОМТОРГ» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках в объеме и на условиях, определенных сторонами в приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги. (л.д.38-39);

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ПРОМТОРГ» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по подготовке и написанию для последующего направления в суд по подведомственности искового заявления. Стоимость услуг составляет 5747 рублей (л.д.40);

- акт приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель передал, а заказчик принял услуги на сумму 5747 рублей (л.д.41);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 747 рублей (л.д.42,43).

В связи с чем суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. При этом суд учитывает объем помощи, которая включает в себя подготовку искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции. Также суд учитывает сложность и продолжительность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (требования истца признаны обоснованными, иск удовлетворен).

В связи с чем считает размер расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 5747 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум-А» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» (ИНН <***>) задолженность в размере 88489 рублей, неустойку в размере 6813,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга из расчета 0,1% от стоимости не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Премиум-А» (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТОРГ» (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5747 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025 года.

Судья О.В. Урубкова