ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

4 марта 2025 года <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО5Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование искового заявления указано, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (<Номер обезличен>). По условиям кредитного договора банк представил ответчику кредит в сумме 933126,64 рублей под 23,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

<Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела 2 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% годовых за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена>, суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена> на <Дата обезличена>,суммарная просрочки составляет 99 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 449454,10 рублей. Общая задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составила 916560,63 рублей, из которых: основной долг - 833223,36 рублей, просроченные проценты – 77330,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1561,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1300,96 рублей, неустойка на просроченную проценты – 2336,60 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,89 рублей, комиссии – 796 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженностьза период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 916 560,63 рублей, из которых: основной долг - 833 223,36 рублей, просроченные проценты – 77 330,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 561,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 300,96 рублей, неустойка на просроченную проценты – 2 336,60 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,89 рублей, комиссии – 796 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23331,21 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", привлеченного судом к участию в деле, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта от <Дата обезличена> «О гражданских и политических правах», ст. ст.113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ранее ответчик подал в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что о заключении договора уступки прав (требований) он надлежащим образом не был извещен, согласия на передачу прав требований он не давал, в связи с чем просил в иске отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (<Номер обезличен>). По условиям кредитного договора банк представил ответчику кредит в сумме 933 126,64 рублей под 23,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1 827 дней.

Согласно пункту 6 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения платежа в размере 26998,41 рублей.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета (оферта), индивидуальные и общие условия договора.

Факт предоставления кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету и не оспаривался самим ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2, доказательств иного в ходе рассмотрения дела ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора кредитования.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена> на <Дата обезличена> суммарная просрочки составляет 99 дней.

Общая задолженность по состоянию на <Дата обезличена> составила 916 560,63 рублей, из которых: основной долг - 833 223,36 рублей, просроченные проценты – 77 330,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 561,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 300,96 рублей, неустойка на просроченную проценты – 2 336,60 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,89 рублей, комиссии – 796 рублей.

Суд, оценивая представленный договор, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<Дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» иООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор уступки прав (требований) <Номер обезличен>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как усматривается из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 857819,53 рублей.

Доводы ответчика о том, что о заключении договора уступки прав (требований) он надлежащим образом не был извещен, согласия на передачу прав требований он не давал, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до <Дата обезличена>, то есть даты вступления в силу Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Таким образом, до <Дата обезличена> возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитный договор <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вместе с тем, кредитный договор между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 заключен <Дата обезличена>, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем положения статьи 12 указанного Закона, предусматривающей право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, подлежат применению.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям с официального сайта Банка России в сети «Интернет», ПАО «Совкомбанк» имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Каких-либо доказательств тому, что в отсутствие уведомления о состоявшейся уступке ответчик исполнил обязательства первоначальному кредитору, ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, требования из которого являются предметом настоящего спора.

Анализ выписки по лицевому счету, расчета цены иска показывает, что задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> (<Номер обезличен>) от <Дата обезличена> составляет 916 560,63 рублей, из которых: основной долг - 833 223,36 рублей, просроченные проценты – 77 330,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 561,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 300,96 рублей, неустойка на просроченную проценты – 2 336,60 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,89 рублей, комиссии – 796 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

Установив, что размер кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, что в силу закона и в соответствии условиями кредитного договора влечет право банка требовать с заемщика возврата долга, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору<Номер обезличен> <Номер обезличен>) от <Дата обезличена> в размере 916 560,63 рублей, из которых: основной долг - 833 223,36 рублей, просроченные проценты – 77 330,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 561,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 300,96 рублей, неустойка на просроченную проценты – 2 336,60 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,89 рублей, комиссии – 796 рублей,являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 331,21 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23331,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> выдан .... <Дата обезличена>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> <Номер обезличен>) от <Дата обезличена> в размере 916 560,63 рублей, из которых: основной долг - 833 223,36 рублей, просроченные проценты – 77 330,89 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 561,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 300,96 рублей, неустойка на просроченную проценты – 2 336,60 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10,89 рублей, комиссии – 796 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 331,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ФИО6

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – 18.03.2025