Решение по делу № 2-1556/2023 от 30.08.2023 - о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-1556/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001472-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 августа 2023 года

гражданское дело по иску Шулико ФИО9 к товариществу собственников недвижимости «Поселок Новый», ФИО2 ФИО10 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости «Поселок Новый» (далее - ТСН «Поселок Новый»), ФИО2 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что при рассмотрении гражданского дела № мировым судьёй судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово установлено, что 01.06.2022 между ТСН «Поселок Новый» и ФИО2 заключён договор возмездного оказания услуг №.

О заключении данного договора истцу стало известно 24.05.2023 при ознакомлении с материалами гражданского дела №.

Согласно указанному договору ФИО2 произведены работы по укладке асфальтового покрытия пешеходной дорожки в объёме 20 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>

Истец считает указанный договор недействительным, поскольку работы произведены на земельном участке, не принадлежащем ТСН «Поселок Новый», снятом с регистрационного учёта без согласия государственного органа либо органа местного самоуправления.

Согласно ответам Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово (далее - КУМИ г. Кемерово) и Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - КУГИ Кузбасса) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> снят с кадастрового учёта 23.05.2022.

Указанная территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена в городе Кемерово. Данный земельный участок на каком-либо праве ответчику не предоставлялся, разрешение на размещение пешеходной дорожки Комитетом не выдавалось.

В связи с тем, что денежные средства, направленные на оплату по оспариваемому договору, аккумулированы за счёт членских взносов членов ТСН «Поселок Новый», оспариваемая сделка затрагивает интересы истца, нарушает права и охраняемые законом интересы, в части нецелевого использования членских взносов, и повлекла для истца неблагоприятные последствия, истец считает данный договор недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит признать недействительным договор возмездного оказания услуг № от 01.06.2022, заключённый между ТСН «Поселок Новый» и ФИО2, применить последствия недействительной сделки, обязать стороны возвратить все полученное по сделке.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на общем собрании собственников ТСН «Поселок Новый» при утверждении сметы на 2022 год расходы на проведение работ по укладке асфальтового покрытия не обсуждались, договор возмездного оказания услуг № заключён в июне 2022 года, информация о заключении договора до членов ТСН «Поселок Новый» не доводилась.

Председатель правления ТСН «Поселок Новый» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что протоколом общего собрания членов ТСН «Поселок Новый» и иных лиц, имеющих право на участие в общем собрании, проведённого в конце 2021 года утверждена смета доходов и расходов ТСН «Поселок Новый» на 2022 год. В смете предусмотрена статья расходов «Ремонт детской площадки», оснований для признания договора возмездного оказания услуг № не имеется, выполненные работы приняты.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся, в том числе, товарищества собственников недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признаётся добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.13 ГК РФ товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества.

Согласно статье 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В товариществе собственников недвижимости создаются единоличный исполнительный орган (председатель) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН «Поселок Новый» <данные изъяты>) зарегистрировано 09.07.2001, председателем правления является ФИО2 (дата внесения сведений - 09.12.2022) (л.д. 46 - 57).

ТСН «Поселок Новый» является добровольным объединением собственников недвижимого имущества (жилых домов, зданий, помещений в них, сооружений, земельных участков), создано для целей совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законом. ТСН осуществляет свою деятельность в пределах территории места нахождения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты> (пункт 1.1 Устава ТСН «Поселок Новый») (л.д. 58 - 70).

Основными видами деятельности ТСН является управление эксплуатацией нежилого и жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки; деятельность по чистке и уборке, по благоустройству ландшафта; обслуживание, эксплуатация и ремонт общего имущества собственников; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития общего имущества собственников, в том числе приём платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов; оформление прав на объекты общего имущества собственников недвижимого имущества; содержание и благоустройство прилегающей к общему имуществу собственников и владельцев недвижимого имущества территории; текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников и владельцев недвижимого имущества, инженерных сооружений; и другое (раздел 2 Устава).

Согласно пункту 3.1 Устава товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы расходов и доходов на год размеры обязательных платежей и взносов для каждого собственника недвижимого имущества.

В обязанности членов товарищества входит соблюдение технических, противопожарных и санитарных правил содержания недвижимого имущества и прилегающей территории в соответствии с действующими правилами благоустройства; принимать участие в расходах и обеспечивать уплату взносов, необходимых для покрытия затрат, связанных со строительством, реконструкцией, содержанием, текущим и капитальным ремонтом общего имущества, своевременно производить оплату коммунальных услуг, вносить целевые взносы и специальные сборы в размере, установленным общим собранием членов товарищества (пункт 7.1 Устава).

Согласно списку членов ТСН «Поселок Новый» ФИО1 является членом ТСН «Поселок Новый» (л.д. 101 - 103, 104 - 108).

В период с 20.11.2021 по 10.12.2021 проведено очно-заочное собрание членов ТСН «Поселок Новый».

Как следует из протокола очно-заочного собрания членов ТСН «Поселок Новый» на повестке дня стоял вопрос об утверждении сметы доходов и расходов ТСН «Поселок Новый» на 2022 год, размере членских вносов (обязательных платежей) (пункт 5 протокола).

Вопрос о смете доходов и расходов ТСН «Поселок Новый» на 2022 год, размере членских взносов (обязательных платежей) принят 149 голосами (л.д. 76 - 79).

Из сметы доходов и расходов ТСН «Поселок Новый» следует, что в статью расходов на 2022 год включён ремонт детской площадки (л.д. 80 - 81).

Оплата укладки асфальта к детской площадке составила 27 701 руб., что следует из отчёта о доходах и расчётах за январь - декабрь 2022 года (л.д. 82).

01.07.2022 между ТСН «Поселок Новый» в лице председателя правления ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг № (л.д. 31).

Предметом указанного договора является выполнение работ по укладке асфальтового покрытии пешеходной дорожки в объёме 20 кв.м, ведущей к площадке, оборудованной резиновым покрытием, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Заказчик исполнил обязанности по договору, что подтверждается актом приёма-передачи выполненных работ от 25.07.2022, подписанным сторонами (л.д. 32).

В материалы дела представлена фотография детской площадки и пешеходной дорожки, на которой произведены работы по укладке асфальта (л.д. 88).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что работы по договору возмездного оказания услуг № от 01.07.2022 по укладке асфальтового покрытия пешеходной дорожки, ведущей к детской площадке, произведены на земельном участке, не принадлежащем ТСН «Поселок Новый», следовательно, оплата указанных работ за счёт членских взносов товарищества произведена быть не могла.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> (л.д. 16 - 17).

Согласно ответу КУМИ г. Кемерово детская площадка, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью города Кемерово и значится в реестре муниципального имущества города Кемерово (л.д. 98), дата ввода в реестр муниципального имущества 28.12.2021 (л.д. 99).

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Положения статьи 168 ГК РФ предусматривают, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершённая без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечёт правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершённая без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать её по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия (пункт 3).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворён, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании сделки ничтожной, является установления наличие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, а так же наличие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из акта приёма-передачи выполненных работ от 25.07.2022 усматривается, что исполнителем произведены работы по укладке асфальтированного покрытия пешеходной дорожки в объёме 20 кв.м, ведущей к детской площадке, оборудованной резиновым покрытием, расположенной по адресу: г<данные изъяты> (л.д. 32).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитрадного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитрадного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведён государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно схеме земельный участок с кадастровым номером №, на котором произведена укладка асфальтированного покрытия пешеходной дорожки, ведущей к детской площадке, находится на территории ТСН «Поселок Новый» в общем пользовании членов ТСН (л.д. 17), то есть члены товарищества владеют и пользуются спорным земельный участком, а ТСН «Поселок Новый» в силу приведённых положений и Устава товарищества несёт расходы по соблюдению технических, пожарных и санитарных правил содержания недвижимого имущества и прилегающей территории в соответствии с действующими правилами благоустройства,

Вопреки доводам истца, отсутствие зарегистрированного права собственности ТСН «Поселок Новый» на указанный земельный участок, находящийся в пользовании товарищества, что истцом в ходе производства по делу не оспаривалось, не исключает несение товариществом расходов по его благоустройству и содержанию.

Как было указано выше, требования о признании договора возмездного оказания услуг № от 01.07.2022 недействительными могу быть удовлетворены в том случае, если будет доказано, что совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для товарищества и истца, как его участника, что привело к нарушению прав истца и охраняемых законом интересов, и является целью обращения в суд за восстановлением этих нарушенных прав и интересов.

Вместе с тем, таких доказательств истцом не представлено, судом, исходя из приведённых обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шулико ФИО11 к товариществу собственников недвижимости «Поселок Новый», ФИО2 ФИО12 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления 6 сентября 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: