СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, <...>,

тел.: <***>, факс <***>.

http://http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail: krai@stavsud.ru

дело № 3а-456/2022

УИД:26OS0000-04-2022-000311-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Овсянниковой А.И.,

с участием представителя административного истца администрации города Ставрополя - ФИО1, представителя заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

администрация города Ставрополя обратилась с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края (далее - Комиссии) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об определении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 66,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, незаконным и подлежащим отмене, исключению из ЕГРН; о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения – 2 318 693,59 рублей установленной по результатам государственной кадастровой оценки; а также считать решение суда основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

В обоснование административного иска истец указал на несоответствие отчета ООО «ТАИС» №/К/2-2022 от ДД.ММ.ГГГГ положенного в основу обжалуемого решения Комиссии об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Административный истец указывает, что при расчете рыночной стоимости оцениваемого объекта в рамках сравнительного подхода в отношении аналога № указано, что помещение находится в цокольном этаже (с.45 отчета). Однако, как видно из фотоснимков скриншота объявления о продаже данного помещения, приложенного оценщиком к другому отчету от ДД.ММ.ГГГГ №/К-2022 указанное помещение расположено в подвале (основная часть помещения находится ниже уровня земли), в связи с чем, к данному аналогу подлежит применению корректировка в большем размере.

Считает необоснованным применение к данному аналогу понижающей корректировки на различие в отделке – 18,7%, поскольку из имеющихся в отчете фотоснимков следует, что оцениваемое помещение также находится в хорошем состоянии.

В объявлении аналога № по ул.50 лет ВЛКСМ, 113 (с.64 отчета) отсутствуют фотоматериалы самого помещения, в связи с чем невозможно проверить достоверность указанных оценщиком характеристик данного аналога (наличие отделки, состояние помещения) и, соответственно, корректность примененных корректировок.

Также считают необоснованным применение в рамках сравнительного и доходного подходов корректировки на торг, предусмотренной для неактивного рынка, поскольку в городе Ставрополе рынок недвижимости является активным.

При определении рыночной стоимости другого помещения по ул.50 лет ВЛКСМ, 16и в отчете об оценке от 08 июня 2022 года № 280/1/К-2022 оценщиком сделан вывод об активности рынка в городе Ставрополе, применена корректировка для активного рынка (Приложение 4).

Согласно п.5 ФСО № 3 информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные в административном иске требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что отчет не соответствует действующему законодательству, имеются нарушения, которое повлияли на результаты рыночной стоимости. Просила взыскать судебные расходы с министерства имущественных отношений Ставропольского края.

Представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 просила принять законное и обоснованное решение, пояснила, что вопросов к судебной экспертизе не имеется.

Представитель административных ответчиков министерства имущественных отношений Ставропольского края и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края, представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по данному административному делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по данному административному делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных в административном иске требований по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 66,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д.37).

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 2 318 693,59 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 сентября 2022 года № КУВИ-001/2022-168480742.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К/2-2022 рыночная стоимость по состоянию на 01 января 2019 года нежилого помещения с кадастровым номером № определена в размере 1 146 000 рублей (л.д. 14).

На заседании, проведенном 29 июня 2022 года, рассмотрено поступившее в комиссию 10 июня 2022 года заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года, указанной в отчете об оценке ООО «ТАИС» от 03 июня 2022 года №275/К/2-2022.

В результате рассмотрения заявления комиссией установлено отличие рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № от его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2019 года, на 50,58 %.

Оформление и содержание отчета об оценке соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления комиссия решила удовлетворить заявление.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 29 июля 2017 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде (п.1).

Комиссии создаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п.2).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании (п. 3).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 ноября 2017 № 620 утвержден Порядок работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее Порядок), который регулирует процедурные вопросы работы комиссии.

В Ставропольском крае на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 26 декабря 2019 года №1312 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края в составе 10 человек. Принятым впоследствии приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 08 апреля 2020 года № 352 в состав комиссии внесены изменения относительно ее персонального и численного состава.

В соответствии с пунктом 7 Порядка Комиссия рассматривает заявления об оспаривании в отношении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, а также прилагаемые к заявлению об оспаривании документы, предусмотренные статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке.

При поступлении заявления об оспаривании секретарь комиссии проверяет приложенные к заявлению об оспаривании документы на предмет соблюдения требований части 9 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке ( п. 9 Порядка).

В соответствии с пунктами 3, 5 вышеуказанного Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии является открытым.

Голосование по всем вопросам проводится открыто в присутствии лиц, принимавших участие в заседании комиссии.

При голосовании мнение членов комиссии выражается словами «за» или «против». Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии. При равенстве голосов решение комиссии считается принятым в пользу заявителя.

Из решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Ставропольского края при министерстве имущественных отношений Ставропольского края № 57 от 29 июня 2022 года следует, что заявление рассматривала комиссия в составе: председатель комиссии ФИО4 (заместитель министра имущественных отношений Ставропольского края), заместитель председателя комиссии ФИО5 (начальник отдела землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ставропольскому краю), члены комиссии: ФИО6 (вице-президент Регионального Союза работодателей Ставропольского края «Конгресс деловых кругов Ставрополья), ФИО7 (председатель Ставропольского Регионального отделения Общероссийской общественности организации «Деловая Россия», секретарь комиссии ФИО8 (заведующий сектором кадастровой оценки министерства имущественных отношений Ставропольского края).

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

На административного ответчика в силу требований указанной части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагаются обязанности доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 данного Кодекса - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В подтверждение обстоятельств, установленных в подпунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец указал, что оспариваемым решением Комиссии снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, указанного в иске, что повлечет за собой уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося на территории муниципального образования и являющегося объектом налогообложения, не только влияют на реализацию прав собственников этого объекта, но и могут напрямую затронуть права и законные интересы муниципальных образований как территориальных объединений граждан, муниципальные образования вправе оспорить решение Комиссии в судебном порядке.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Закона может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящий административный иск поступил в Ставропольский краевой суд 05 октября 2022 года. Решение Комиссии, оспариваемое административным истцом, состоялось 29 июня 2022 года, размещено оспариваемое решение комиссии на сайте административного ответчика 13 июля 2022 года.

С учетом изложенного, административное исковое заявление администрации города Ставрополя поступило в суд в пределах установленного законом срока обращения в суд с иском такой категории.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности обжалуемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Решение об отклонении заявления об оспаривании комиссия принимает в случаях, если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к такому заявлению, не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и (или) если такой отчет об оценке не соответствует требованиям к составлению и (или) содержанию отчета об оценке и (или) требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, и (или) требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки (п. 14 Порядка от 17 ноября 2017 года №620).

В случае если содержание отчета об оценке рыночной стоимости, приложенного к заявлению об оспаривании, соответствует требованиям, установленным статьей 11 Закона об оценочной деятельности, и соответствует требованиям к составлению и содержанию отчета об оценке, требованиям к информации, используемой в отчете об оценке, а также требованиям к проведению оценки недвижимости, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (п. 15 Порядка).

Статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке (отчет), который составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Принимая во внимание, что вопрос о соответствии содержания и оформления отчета об оценке требованиям Федерального закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки является юридически значимым обстоятельством для настоящего административного дела, его разрешение требует специальных познаний в области оценочной деятельности, в целях проверки доводов представителя административного истца, приведенных в обоснование иска, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, определением Ставропольского краевого суда от 14 октября 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению АНО «Бюро судебных экспертиз СК» эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз СК» ФИО9 №-Э от ДД.ММ.ГГГГ в отчете об оценке ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К/2-2022 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости имеются нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Эксперт установил, что в отчете об оценке ООО «ТАИС» от 06 июня 2022 года №275/К/2-2022 полностью нарушена последовательность разделов анализа рынка. Обязательный подраздел анализа рынка «Определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект» в анализе рынка отсутствует. Данный подраздел указан оценщиком перед анализом рынка.

Эксперт указал, что описание оценщиком корректировки на локальное местоположение на странице 42 отчета вводит в заблуждение и не позволяет понять логику процесса определения данной корректировки оценщиком. Оценщиком указано, что объект оценки расположен на одной из центральных улиц города, однако согласно рекомендации комиссии по рассмотрению споров объект оценки отнесен к категории «Спальные микрорайоны среднеэтажной застройки». Из приведенного описания данной корректировки представленного оценщиком можно сделать вывод, что оценщик был вынужден согласиться с мнением комиссии по рассмотрению споров.

Также эксперт указывает, что аналогичная ситуация с описанием корректировки на локальное расположение (красная линия) страниц 42-43 отчета. Расположение объектов аналогов №, № определяет не оценщик, а комиссия по рассмотрению споров.

На странице 44 отчета оценщиком представлено описание корректировки на различие в отделке. В описании данной корректировки оценщиком указано, что объект аналог № находится в состоянии стандартного ремонта. Однако как видно из объявления объекта аналога № (страница 64 отчета), фотографии в объявлении отсутствуют. Из текста объявления невозможно сделать вывод по состоянию отделки, поскольку сведения про отделку в тексте объявления полностью отсутствуют, таким образом, определение оценщиком корректировки на различие отделки для объекта аналога № в размере 0% является необоснованным.

Кроме того, оценщиком корректировка на площадь произведена некорректно (аналог №), что повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки.

В заключении эксперта указано, что согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта оценки, представленной на странице 68 отчета, невозможно установить количественные и качественные характеристики объекта оценки (площадь, этаж расположения). В приложении к отчету отсутствуют документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также правоустанавливающие и правоподтверждающие документы.

Эксперт обращает внимание на то, что в соответствии со статьей 4 «Субъекты оценочной деятельности» ФЗ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года (в действующей редакции «Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. В приложении к отчету приложены копии страховых полюсов на действующие на момент составления отчета об оценки.

При составлении отчета об оценке оценщиком нарушены требования принципов достоверности, достаточности и проверяемости информации.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что при составлении отчета об оценке ООО «ТАИС» №/К/2-2022 от 06 июня 2022 года допущены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены оценщиком верно. Ошибок при выполнении математических действий не выявлено.

Оценив указанное заключение эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз СК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит их доказательствами достоверными, надлежащими и достаточными для разрешения спора по существу.

При этом, суд исходит из того, что заключение эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз СК» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий которому не установлено.

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено, в заключении эксперт ответил на поставленный вопрос.

Ходатайств о назначении, повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие по делу надлежащих доказательств, опровергающих выводы судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке рыночной стоимости ООО «ТАИС» от ДД.ММ.ГГГГ №/К/2-2022 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № является неприменимым для целей изменения установленной кадастровой стоимости, а решение комиссии от 29 июня 2022 года № 57 в отношении установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной – незаконным и подлежащим отмене.

В силу требований п.1 ч. 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости в размере рыночной резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на исключение установленной Комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 24.20 Закона об оценочной деятельности).

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости определенной по состоянию на 01 января 2019 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 2 318 693, 59 рублей.

При этом, из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 1 146 000,00 рублей, установленная оспариваемым решением комиссии от 29 июня 2022 года № 57.

Определяя дату, с которой подлежит применению восстановленная кадастровая стоимость в отношении объекта недвижимости, заявленного в иске, суд приходит к выводу о том, что восстановленная кадастровая стоимость подлежит применению с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости, то есть с 12 января 2022 года.

Вместе с экспертным заключением в суд от экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз СК» поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере 50000 рублей. Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В абз. 6 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено что, при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Указанная правовая позиция отражена, в частности в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 года №88а-1630/20 (3а-218/19) по административному иску администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, заинтересованное лицо ФИО10, в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 года №88а-1184/20 (3а-19/19) по административному иску администрации города Ставрополя, заинтересованное лицо ФИО11, в кассационном определении судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года №а-2761/20 (3а-161/19) по административному иску администрации города Ставрополя, заинтересованное лицо ФИО12

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с министерства имущественных отношений Ставропольского края за счет казны Российской Федерации в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз СК» судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск администрации города Ставрополя к министерству имущественных отношений Ставропольского края, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при министерстве имущественных отношений Ставропольского края от 29 июня 2022 года № 57 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 66,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости 1 146 000 (один миллион сто сорок шесть тысяч) рублей.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости определенной по состоянию на 01 января 2019 года нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 2 318 693, 59 рублей.

Взыскать с министерства имущественных отношений Ставропольского края за счет казны Российской Федерации в пользу экспертного учреждения АНО «Бюро судебных экспертиз СК» стоимость проведенной судебной оценочной экспертизы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

АНО «Бюро судебных экспертиз СК»

Юридический адрес: <адрес>

ИНН №

КПП №

ОГРН №

р/с №

БИК №

Ставропольский филиал ПАО «Промсвязьбанк» г. СТАВРОПОЛЬ

ОКПО №

Тел.№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья Э.А. Шеховцова