Дело №
50RS0№-63
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
при секретаре ФИО7,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования комнатами в квартире, выселении,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском об определении порядка пользования комнатами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в общей долевой собственности с ответчиком ФИО2 и выселении ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>.
В обосновании уточненного иска ссылалась на то, что она является собственником ? долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры, ответчик ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли.
В данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ кроме нее и ответчика зарегистрирована и проживает ее дочь – ФИО4
Брак с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.
Спорная квартира общей площадью № кв.м, жилой № кв.м, состоит из №х комнат: № кв.м, № кв.м, № кв.м. Изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. занимает ответчик, а она и ее дочь занимали комнаты <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. Комната <данные изъяты> кв.м. вследствие произведенной в период брака перепланировки получилась проходной.
Соразмерно доли в праве собственности, на ее долю приходится <данные изъяты> кв.м, на долю ответчика <данные изъяты> кв.м. жилой площади.
Соглашения о порядке пользования жилой площадью в квартире между ними не достигнуто. В связи с конфликтными отношениями с ответчиком и невозможностью совместного проживания, истец считает, что необходимо вернуть жилое помещение в прежнее состояние, что позволит определить порядок пользования комнатами в квартире в соответствии с долями в праве собственности.
Поскольку ранее в квартире все три комнаты были изолированными, восстановление квартиры в прежнее состояние является возможным, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО8, согласно которому работы по перепланировке не повлияют на несущую способность строительных конструкций здания не затронут общих стояков инженерно-технических систем и не повлияют на их функционирование. В результате перепланировки все комнаты в квартире станут раздельными, в общем пользовании останутся прихожая, кухня, ванная и туалет.
Истец считает, что ей перейдут в пользование две изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, в пользовании ответчика останется комната <данные изъяты> кв.м., а также в его пользование в качестве компенсации перейдет комната (гардеробная), что в совокупности будет способствовать его доле (<данные изъяты> кв.м.).
Кроме того, истец ссылается на то, что перепланировка необходима в связи с тем, что ответчик умышленно создает невыносимые условия для проживания, без согласования с ней вселил в жилое помещение ФИО1, сказал, что она будет жить здесь. В результате чего проходной комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. она пользоваться не может.
Истец просит:
-определить порядок пользования комнатами в <адрес> по адресу: <адрес> следующим образом: закрепить за ней право пользования комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, за ответчиком – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. и гардеробной, а места общего пользования оставить в совместном пользовании ее и ответчика;
-обязать ответчика не препятствовать ей в проведении работ по обустройству проема и закрытию прохода в комнату <данные изъяты> кв.м. в соответствии с заключением эксперта;
-выселить ФИО1 из <адрес> по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить с учетом заключения экспертизы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения, которые поддержал в суде, результаты экспертизы не оспаривал.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании иск поддержала.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения не подлежащим выселению, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности <адрес> по адресу: <адрес>, а ответчик ФИО2 является собственником № доли.
№ доли в праве собственности ФИО2 составляют № кв.м. жилой площади.
№ доли в праве собственности ФИО2 составляют № кв.м. жилой площади.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО2 и ФИО4
Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с долями в праве общей долевой собственности.
Согласно техническому паспорту спорная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из трех жилых изолированных комнат: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м.
Решением Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сторонам было дано согласие на переустройство и перепланировку спорного жилого помещения.
Из объяснений истца следует, что после перепланировки изолированную комнату площадью <данные изъяты> кв.м. занимает ответчик, истец и ее дочь занимают комнаты <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м. Комната <данные изъяты> кв.м. вследствие произведенной в период брака перепланировки является проходной.
Соглашения о порядке пользования жилой площадью в квартире между сторонами не достигнуто.
Истец, обращаясь в суд с иском, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком и невозможностью совместного проживания, просит вернуть жилое помещение в прежнее состояние, что позволит определить порядок пользования комнатами в квартире в соответствии с долями в праве собственности.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу выше приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что права истца ФИО2 как сособственника жилого помещения нуждаются в приоритетной защите, в связи с этим должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Исходя из изложенного, суд устанавливая порядок пользования спорным жилым помещением, с учетом требований соблюдения баланса интересов обоих собственников жилого помещения, полает возможным определить следующий порядок пользования комнатами в <адрес> по адресу: <адрес> : за ФИО2 право пользования комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, за ответчиком – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, которая соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям; а места общего пользования, оставить в совместном пользовании истца и ответчика.
Поскольку ранее в квартире все три комнаты были изолированными, восстановление квартиры в прежнее состояние является возможным, что подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перепланировка и (или) переоборудование спорной квартиры в комнате площадью <данные изъяты> кв.м, с возможностью создания изолированной комнаты технически возможна при условии соблюдения требований действующих строительных норм и правил при проведении работ, рекомендаций производителей строительных материалов, а также при условии оформления результатов работ в соответствии с действующим законодательством, актуальным на дату проведения работ.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.
В связи с этим, суд полагает необходимым обязать ответчика не чинить препятствий истцу в перепланировки и (или) переоборудовании спорной квартиры согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ИНБАС» №БАЛ/2-3478/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок пользования спорной квартирой подлежит исполнению после производства перепланировки и (или) переоборудования согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истец ссылается на то, что перепланировка необходима в связи с тем, что ответчик умышленно создает невыносимые условия для проживания, без согласования с ней вселил в жилое помещение ФИО1
Так, из постановления врио заместителя начальника полиции по ООП МУ МВД России «Балашихинское» ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 обращалась в органы внутренних дел с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и с просьбой проверить законность проживания ФИО1 в спорной квартире. В ходе проверки была опрошена ФИО1, которая не отрицала факт проживания в данной квартире вместе с мужем ФИО2
В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом (ч.1 ст. 30 ЖК РФ).
Таким образом, совокупностью доказательств достоверно установлено, что ФИО1 вселилась и проживает в спорной квартире без согласия ФИО2
Поскольку закон предусматривает наличие согласия всех собственников на распоряжение жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в то время как ответчик ФИО2 вселил без согласия сособственника свою супругу ФИО1, фактически распорядился квартирой единолично. Вселение в квартиру, находящуюся в долевой собственности других лиц, как для постоянного, так и для временного проживания, допускается только с согласия всех сособственников жилого помещения.
На основании изложенного, суд считает, что иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об определении порядка пользования комнатами в квартире, выселении, подлежит удовлетворению частично.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
За проведение экспертизы <данные изъяты> выставлен счет в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 удовлетворить частично
Определить порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, определив ФИО2 в пользование комнатами площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м; ФИО3 – комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.
Решение суда в части установления порядка пользования квартирой № по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежит исполнению после производства перепланировки и (или) переоборудования квартиры согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В установлении иного порядка пользования квартирой № по адресу: <адрес>, отказать.
Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в проведении работ по производству перепланировки и (или) переоборудования <адрес> по адресу: <адрес>, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Выселить ФИО1 из <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>.
Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А.Кобзарева
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.А.Кобзарева