Решение по делу № 2-4374/2022 от 20.10.2022 - о взыскании денежных средств.

№ 2-4374/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-005868-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 20 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, в обоснование требований указал, что 25 января 2022 года ФИО1 заключил договор с ООО «Интер-Лайн» о реализации туристического продукта Куба (Варадеро) с 08.03.2022 г. по 17.03.2022 г. на общую сумму 195 000 рублей, что подтверждается фактической оплатой № 25012022 от 25 января 2022 года.

Согласно условиям договора, Туроператором, является ООО «Регион Туризм». Ответчик обязался оказать комплекс услуг по резервированию, оформлению проездных документов, получения виз, разрешений, необходимых для осуществления поездки, услуги по организации проживания и питания.

За период заключения договора по настоящее время услуга фактически не была оказана по обстоятельствам, независящим от потребителя.

15 апреля 2022 года ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств за неоказанный туристический продукт, оплаченный в полном объеме. Данную претензию ответчик оставил без ответа.

Просит расторгнуть договор № 55-2022-АГ от 25 января 2022 года. Взыскать с ответчика стоимость туристического продукта в размере 195 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также представил выписку из лицевого счета, подтверждающего возврат денежных средств ответчиком 23.08.2022 г.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель 3-го лица ООО «Интер-Лайн» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Судом установлено, 25 января 2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Интер Лайн» (Турагент) заключен договор о реализации туристического продукта №55-2022-АГ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Турагент обязуется реализовать туристские услуги для следующих туристов ФИО2, ФИО1.

В соответствии с п.1.3 Договора Туроператором – лицом, оказывающим клиенту услуги по договору о реализации туристского продукта, является ООО «Регион Туризм».

В силу п. 1.5. Договора под услугами понимается следующее: информационные услуги по подбору тура; услуги по резервированию: Куба (Варадеро), согласно Приложению №1; услуги по оформлению проездных документов, по заносу документов в консульство для получения виз, разрешений, необходимых для осуществления поездки; услуги по организации проживания и питания.

Программа пребывания: 08.03.2022 – 17.03.2022, по маршруту Куба (Варадеро) (п.1.6 Договора).

Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг, оказываемых Турагентом по настоящему договору, и стоимость туристических услуг, в общей сумме составляет 195 000 рублей.

Истцом 25 января 2022 года оплачена стоимость туристического продукта в размере 195 000 рублей, что подтверждается Чеком от 25.01.2022 г., в счет исполнения Договора.

По настоящее время услуга фактически не была оказана по обстоятельствам, независящим от потребителя.

22 апреля 2022 года ООО «Регион Туризм» была получена претензия истца ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств оплаченных по договору об оказании туристических услуг № 55-2022-АГ от 25 января 2022 года.

Ответа на данное заявление истцу не последовало.

Денежные средства возвращены истцу 24.08.2022 года, после обращения истца с иском в суд, в размере 194 877,20 рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Таким образом, ответственность перед туристами по обязательствам, вытекающим из договора о приобретении туристского продукта, несет туроператор.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из вышеизложенного, истцом ФИО1 доказано существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора № 55-2022-АГ от 25 января 2022 года, в связи с чем требование истца о расторжении договора № 55-2022-АГ от 25 января 2022 года подлежит удовлетворению, суд полагает необходимым расторгнуть договор № 55-2022-АГ от 25 января 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Интер-Лайн».

Проанализировав и оценив представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд, руководствуясь положениями статьи 14 Федерального закона 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» приходит к выводу о том, что в связи с ограничением полётов в ряде аэропортов на юге России на основании информационного сообщения Федерального агентства воздушного транспорта от 24 февраля 2022 года «О временном ограничении полётов в ряд аэропортов на юге России», в связи с проведением специальной военной операции на Украине, исходя из того, что договор К № 10462/1 от 17 февраля 2022 года расторгнут, с учетом того, что ответственность перед туристами несет туроператор, в данном случае ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ», исковое требование ФИО1 о взыскании с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» денежных средств в счет возмещения стоимости не оказанных услуг в размере 195 000 рублей является обоснованным и подлежим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что туроператор ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» понес расходы на бронирование отеля, заказ билетов и иные расходы в связи с оформлением тура (фактические расходы), в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего гражданского дела ответчиком ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» не представлено.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано ФИО1 04 августа 2022 года. Ответчик ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» 23 августа 2022 года произвело возврат истцу денежных средств, уплаченных по Договору, в сумме 194 877,20 рублей, что подтверждается историей по операции ПАО «Сбербанк» от 20 сентября 2022 года.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что после обращения ФИО1 в суд с иском и до принятия судом решения по существу, ответчиком ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» произведен возврат истцу денежных средств, уплаченных по Договору, в сумме 194 877,20 рублей, суд полагает необходимым решение в части взыскания денежных средств в счет возмещения стоимости не оказанных услуг в размере 194 877,20 рублей в исполнение не приводить.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что права истца как потребителя туристической услуги ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» нарушены не возвратом ФИО1 в установленный законом срок оплаченной по туристическому продукту суммы, учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителя, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из того, что указанная денежная сумма 23 августа 2022 года возвращена истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части иска ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в пользу истца с ответчика ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» подлежит взысканию штраф в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителя суммы: 195 000 рублей + 5 000 рублей) : 2), а именно 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 5 800 рублей следует взыскать с ООО «РЕГИОН ТУРИЗМ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>а <адрес> (паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта №-АГ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 195 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ», - отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта № 55-2022-АГ от 25 января 2022 года, в сумме 194877,20 рублей, в исполнение не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ТУРИЗМ» в бюджет муниципального образования город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 27.10.2022 года.

Судья Л.В. Ильченко