Дело № 2-2178/2022 УИД: 53RS0002-01-2022-003474-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 26 декабря 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее- ответчик), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 448 706,82 руб. под 23,9% годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 10.06.2022, на 28.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. По состоянию на 28.11.2022 задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составляет 486 144,10 руб., из которых 435 716,54 руб. – ссудная задолженность, 42 291,06 руб. – просроченные проценты, 2 025,17 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 673,60 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 487,73 руб. – неустойка на просроченные проценты, 2 950 руб. – иные комиссии. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36 612,88 руб.. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком перед банком своих обязательств, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 625 095,96 руб..

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 486 144 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 061 руб. 44 коп.; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 625 095 руб. 96 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении выражает согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 448 706,82 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 23,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что засвидетельствовано подписью ФИО2 в индивидуальных условиях договора и анкете-соглашении Заемщика на предоставление кредита от 24.03.2022.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9 числа каждого месяца в размере 17 763,74 руб.. ФИО2 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей, ответчиком внесены платежи 09.05.2022 в сумме 17 800 руб., 14.06.2022 – 15 550 руб. и 23.08.2022 – 1 000 руб.. В связи с чем по состоянию на 28.11.2022 года у нее образовалась задолженность в размере 486 144 руб. 10 коп., из которых 435 716 руб. 54 коп. – просроченная ссудная задолженность, 42 291 руб. 06 коп. – просроченные проценты, 2 025 руб. 17 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 673 руб. 60 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 487 руб. 73 коп. – неустойка на просроченные проценты, 2 950 руб. – просроченные комиссии за услугу «Возврат в график».

20 сентября 2022 года Банком направлена претензия ФИО2 от 14.09.2022 о досрочном возврате всей сумы задолженности не позднее 30 дней с момента направления претензии, которая ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Произведенный истцом расчет размера задолженности не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом. Ответчик до настоящего времени задолженность по кредитному договору не оплатил. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, как и получения кредита в меньшем, чем указывает истец размере, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку со стороны ответчика ФИО2 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств и в отсутствие возражений ответчика не подлежит снижению.

Уплата комиссий также предусмотрена условиями договора и тарифами Банка.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора, п. 2 Раздела Г. заявления о предоставлении потребительского кредита исполнение обязательства ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Залоговая стоимость вышеназванного автомобиля была установлена залогодателем ФИО2 и залогодержателем ПАО «Совкомбанк» в размере 815 000 руб. При этом банк, обращаясь в суд с иском, ссылаясь на п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортных средств просил установить начальную продажную цену заложенного имущества с применением к ней дисконта 23,3% в сумме 625 095 руб. 96 коп..

Из представленных РЭО ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» по запросу суда сведений следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, является ФИО3 с 16.05.2019.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (п.1) Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.2) Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п.3)

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Задолженность ответчика по кредиту составила 486 144,10 руб., что превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в рамках заявленного иска не имеется, поскольку начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению. При этом устанавливается способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах. Установление же первоначальной стоимости заложенного движимого имущества не входит в компетенцию суда.

Так как решение состоялось в пользу истца ПАО «Совкомбанк», то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 061,44 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 486 144 (четырехсот восьмидесяти шести тысяч ста сорока четырех) рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 14 061 (четырнадцать тысяч шестьдесят один) рубль 44 копейки.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года на залоговое имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № определив способ продажи заложенного имущества – на публичных торгах.

Меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, vin: №, принадлежащего ФИО1 ФИО8, наложенные определением суда от 06 декабря 2022 года, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 ФИО9 вправе подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Иванова