Дело №2-738/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-000610-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г.Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Каштановой И.В.
при секретаре Гильмановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском, указав, что 06.07.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №98304389. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о выпуске карты «Русский стандарт» и открытия банковского счета.
В рамках договора о карте на имя ответчика была выпущена карта и открыт банковский счет №408178109009755255858. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполнены. По состоянию на 23.05.2023 сумма задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» составляет 128 766,99 руб.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 06.07.2012 по 23.05.2023 по договору №98304389 от 06.07.2012 в размере 128 766,99 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3 775,34 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, в иске отказать.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с их заявлениями.
Изучив материалы дела, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 06.07.2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №98304389 под 33,45% годовых. Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении о выпуске карты «Русский стандарт» и открытия банковского счета. Во исполнение договора банк открыл ответчику банковский счет №40817810900975525585.
Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнялись.
В заключительном требовании от 09.01.2014 года, Банк потребовал оплатить задолженность в сумме 128 841,99 руб. в срок до 08.02.2014 года.
В апреле 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.
28.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области вынесен судебный приказ № 2-463/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 06.07.2012 в размере 128 841,99 руб. и государственной пошлины в размере 1 888,42 руб.
22.12.2022 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области.
С настоящим иском Банк обратился в суд лишь 26.05.2023 года.
По состоянию на 23.05.2023, задолженность по кредитному договору №98304389 от 06.07.2012 составляет 128 766,99 руб.
Представленный расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен, подтвержден представленными выписками с открытого заемщику счета.
Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.
Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В процессе рассмотрения дела ответчиком – ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.
Данное ходатайство суд считает заслуживающим внимания, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из содержания абз.5 п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и представленных банком документов, кредитный договор <***> от 06.07.2012 года с ФИО1 был заключен на 60 месяцев, дата последнего платежа – 30.09.2016. Поскольку заемщик нарушила условия договора и прекратила внесение платежей в определенный срок, по кредитному договору <***> от 06.07.2012 года ФИО1 кредитором был выставлен заключительный счет от 08.01.2014 года, со сроком оплаты задолженности до 08.02.2014 года. Соответственно срок исковой давности по взысканию всей задолженности для банка начал течь уже 09.02.2014, поскольку банк сам обозначил всю сумму задолженности как подлежащую выплате заемщиком (клиентом Банка), установив для этого соответствующий срок. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился только в апреле 2018, то есть за пропуском трехлетнего срока исковой давности, поскольку такой срок истек в феврале 2017 года.
Уважительных причин пропуска истцом указанного срока судом не установлено, ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено. Данных о том, что кредитор своевременно обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в материалах дела не имеется, истец на эти обстоятельства не ссылается.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения настоящего иска в полном объеме отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента вынесения.
Судья - Каштанова И.В.