<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
<адрес> 16 августа 2023 года
Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Шахбазян Д.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>А, <адрес>, увидел в комнате на диване сумку черного цвета, принадлежащую ранее знакомой ФИО6, в которой лежали наушники марки «<данные изъяты>» в зарядном кейсе белого цвета. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных наушников, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышла из комнаты, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО6 лежащие в сумке наушники марки «<данные изъяты>» в зарядном кейсе белого цвета, стоимостью 5 667 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5 667 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО4 Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности как содеянного им, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, дав подробные непротиворечивые показания об обстоятельствах совершения преступления, указав точное место сбыта похищенного имущества, то есть сообщил информацию ранее органам дознания не известную, похищенное имущество возвращено законному владельцу, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется исключительно положительно, по месту регистрации и жительства жалоб на него не поступало, на его иждивении находиться мать, он помогает в воспитании своих малолетних сестры и брата, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как и его молодой возраст.
В соответствии со ст.ст. 15, 18, 86 УК РФ на момент совершения нового преступления по данному уголовному делу, судимости у ФИО2 по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются не погашенными и, соответственно, в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающее обстоятельство и влечет применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.
С учётом того, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения совершил преступление средней тяжести против собственности, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд избирает ему наказание в виде лишения свободы, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества.
По этим же основаниям согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время, принимая по внимание все смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным, при назначении наказания ФИО2, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
<данные изъяты>
Учитывая, что заключение экспертов о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершённого им преступления.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение ФИО2 по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев
<данные изъяты>
<данные изъяты>