Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «08» декабря 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО3, защитника- адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер № от 13.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., самозанятого, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33- ч.2 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В точное неустановленное дату и время, весной 2022 года, ФИО3, имея умысел на получение заведомо поддельного документа, заведомо зная установленный порядок официального получения водительского удостоверения, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> используя сеть «Интернет» со своего мобильного телефона связался с неустановленным лицом с которым договорился об изготовлении поддельного водительского удостоверения, предоставив ему в электронном виде собственную фотографию необходимую для использования в водительском удостоверении, фотоизображение водительского удостоверения № своего знакомого ФИО2, с фотоизображением его рукописной подписи, а также денежные средства в сумме 20000 рублей, с целью получения поддельного официального документа, предоставляющего право законного управления транспортным средством, с целью его дальнейшего использования. После чего, в точно не установленное время, ФИО3, находясь в отделении почты по месту относящегося к его месту жительства, получил нарочно от неустановленного дознанием лица, почтовое отправление, в котором находилось водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, с незаконно внесенными в него данными о наличии у ФИО2 права на управление транспортными средствами категорий «B, B1, C, C1, М», бланк которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен не предприятием Гознак, осуществляющим выпуск данной продукции на территории РФ. Бланк выполнен способом струйной печати, с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документе не обнаружено.

Далее ФИО3, будучи лишённым права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем ГАЗ 2818 г.р.з. К 083 СО 68 рег., 08.02.2023г. примерно 13 ч. 20 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> не справившись с управление допустил наезд на световую опору после чего допустил столкновение с припаркованным рядом автомобилем. По данному факту на место прибыли сотрудники полиции, которым ФИО3 заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение, дающее право законного управления транспортным средством, является поддельным и имея преступный умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения права на осуществление управления транспортным средством и избежания административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, предъявил сотруднику ОГИБДД УМВД России по <адрес> поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также представился его данными.

Далее в ходе проверки по вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, прибыл в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> «А», где продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на имя ФИО2, представился его данными и предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, однако при проверке сотрудником ОГИБДД УМВД России по <адрес> документов на транспортное средство и прав управления транспортным средством было установлено, что согласно сведениям УГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение с серийной нумерацией 99 01 079513, выданное 22.05.2018г. межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по <адрес> выдавалось ФИО2, фотоизображение которого не принадлежало ФИО3

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, фактическими обстоятельствами инкриминируемого ему преступления, указанными в обвинительном акте согласен.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником поддержано заявленное ФИО3 ходатайство, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ -как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи не судимым.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3 который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет место жительства и регистрации на территории <адрес>, характеризуется соседями по месту жительства положительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

Поскольку заявление ФИО3 о преступлении от 03.06.2023г. изложенное им в протоколе явки с повинной было сделано им после возбуждения в отношении него уголовного дела и на тот момент сотрудникам правоохранительных органах уже было известно о причастности ФИО3 к совершению преступления, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной не имеется. При этом суд сведения об обстоятельствах совершенного ФИО3 преступления изложенные им в протоколе явки с повинной и подтвержденные последующими признательными показаниями, учитывает как иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд относит: положительную характеристику ФИО3 соседями по месту жительства, его состояние здоровья и сведения о имеющихся у него заболеваниях, полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, в связи с чем, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуясь ч.1 ст.60 УК РФ суд считает, что исправление ФИО3 возможно при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, в виде ограничения свободы, не в максимально возможном размере, полагая, что именно данный вид наказания будет наиболее справедливым и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ и препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ, т.к. не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.327 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3 суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд не входит в обсуждение применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3– обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - водительское удостоверение №, копию страхового полиса №ТТТ 7025150324, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись А.В. Филатова

Верно

Судья А.В. Филатова