Административное дело № 2а- 1506\2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года Краснодарский край, г.Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
УСТАНОВИЛ:
30.08.2022 Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю (далее – налоговой орган) в лице представителя по доверенности от 02.04.2020г. ФИО2 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 1009 рублей 18 копеек.
В обоснование доводов административного иска налоговым органом указано, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 21124, 2005 года выпуска государственный регистрационный знак №.
Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 08.07.2017 № с расчетом транспортного налога за 2016, которое в установленный срок, до 01.12.2017 исполнено не было.
Требованием от 14.02.2018 № ФИО1 предложено до 03.04.2018 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 990 рублей и пени в сумме 19,18 рублей, указанную обязанность административный ответчик не исполнил.
В административном иске налоговый орган просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2016 в общей сумме 1009 рублей 18 копеек.
Порядок разрешения административного иска регулируется процессуальным законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» (далее Пленум ВС РФ 42), следует, что административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в частности, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен (ч.1 ст. 291 КАС РФ).
Заявленная налоговым органом к возмещению с ФИО1 сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 тыс. руб. (п. 3 ст. 291 КАС РФ), следовательно, возможность рассмотрения административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства не зависит от волеизъявления сторон.
02.09.2022 на основании определения суда по иску налогового органа возбуждено производство по административному делу в суде первой инстанции, и с учетом размера взыскиваемой суммы дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.
Копия определения суда о принятии административного иска налогового органа к производству суда и судебное извещение были направлены в адрес лиц, участвующих в деле 02.09.2022, и получено налоговым органом - 06.09.2022.
В силу положений пп.7-10 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (п.7 ст.96 КАС РФ).
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалы дела.
Адресной справкой ОВО ОМВД России по <адрес> от 08.09.2022 подтвержден факт регистрации ФИО1 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Определение суда от 02.09.2022 направленное в адрес административного ответчика было возвращено почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.
Неполучение ФИО1 поступившего ему определения суда от 02.09.2022 по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, так как в этом случае суд в силу положений ст. 100 КАС РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Пленума ВС РФ 42 следует, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается судом в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 статьи 292 КАС РФ, в любой из дней в пределах данного срока. При этом лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте принятия данного решения. Такое решение может быть выполнено в форме электронного документа (часть 1.1 статьи 16 КАС РФ). Копия указанного решения направляется судом не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения (часть 6 статьи 292, часть 2 статьи 293 Кодекса).
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив их, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. ( ч.1 ст.123.5 КАС РФ).
Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Частью 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При исчислении шестимесячного срока, установленного п. 2 ст.48 НК РФ и ч. 2 статьи 286 КАС РФ, учитывается совокупность сроков, которые Налоговый кодекс РФ предусматривает для разных мероприятий налогового контроля.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Таким образом, законом установлены общий (абзац 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ) и специальные (абзацы 2, 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ) сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налога и пени, применение которых зависит от того, во-первых, имеется ли совокупность не исполненных налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и, во-вторых, если такая совокупность имеется, превышает ли её размер 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года) и с какого момента.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Судом установлено, что на основании выставленного требования от 14.02.2018 № ФИО1 было предложено уплатить недоимку по транспортному налогу за 2016 в сумме 990 руб. и пеню 19,18 руб., до 03.04.2018.
Указанная обязанность ФИО1 не исполнена.
Поскольку размер недоимки по указанному требованию не превысил 3 000 рублей (в редакции ст. 48 НК РФ, действовавшей до 01 января 2021 года, то с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратится в срок до 03.10.2021 ( 3г.+6мес.).
Как следует из представленных материалов приказного производства №, налоговый орган обратился в адрес мирового судьи судебного участка № Апшеронского района с заявлением о выдаче судебного приказа - 23.03.2022, то есть с нарушением срока, установленного п.2 ст. 48 НК РФ.
23.03.2021 налоговому органу был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 1009, 18 руб., который был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими на него возражениями должника относительно его исполнения.
С исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты на квитанции об отправке административного иска № посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1
С заявлением о восстановлении пропущенного срока налоговый орган в суд не обращался.
В силу действующего законодательства принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.
При этом суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
В нарушение положений ст. 62 КАС РФ суду не представлены по делу допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд с поименованным иском в срок, установленный ст. 48 НК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушения срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание в судебном порядке с ФИО1 недоимки в сумме, указанной в административном иске.
Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа по смыслу положений ст. 48 НК РФ не свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд, установленного указанной статьей.
Данная правовая позиция суда по настоящему делу в полной мере согласуется с анализом судебной практики вышестоящих судов, изложенных в судебных актах <адрес> по делу №а-24491\2021 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021г. №а-3601\2021, от 30.03.2021г. №а-10243\2021, от 08.04.2021г. №а-10580\2021, от 21.12.2021г. №а-32635/2021 и других, при этом суд также исходит из того, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока на обращение с таким административным иском в суд.
Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В силу под. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм под. 5 п. 3 ст. 44 и под. 4 п. 1 ст.59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ИНН № о взыскании транспортного налога за 2016 на общую сумму 1009 рублей 18 копеек отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ)
Решение суда в окончательной форме принято 25.10.2022.
Судья А.В.Бахмутов