УИД 41RS0001-01-2022-014062-96

Дело № 2-2664/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532454 руб. 69 коп., расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 758435 руб. 66 коп. на условиях возврата и уплаты предусмотренных договором процентов. Банк предоставил заемщику денежные средства, вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась истребуемая задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала. Согласно письменному отзыву ответчик указывал на то, что Банком не представлено суду первичных документов, подтверждающих выдачу ответчику кредитных денежных средств, а выписка о движении денежных средств не является документом, достоверно подтверждающим выдачу заемщику кредитных денежных средств. Ссылалась, что в материалы дела не представлен кредитный договор, положениями которого определяются существенные условия кредитования, том числе штрафные существенные санкции за неисполнение обязательств. Указывала, что данных об открытии счета на имя ответчика Банком не представлено. Полагала, что при выдаче спорной суммы кредитных денежных средств необходимо обязательное наличие решения кредитного комитета Банка. На основании совокупности указанного, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающие принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, в т.ч. путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 758435 руб. 66 коп. под 16,10 % годовых сроком на 12 месяцев.

Согласно п. 6 договора, в счет погашения кредитных обязательств ответчик обязан внести 12 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 68849 руб. 41 коп.; платежная дата – 20 число месяца.

Ответчик ФИО2 ознакомлена и согласна с содержанием Общих условий кредитования, что предусматривается пунктом 14 Договора, правомерность которого ответчиком не оспаривалась.

По условиям п. 2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 Общих условий кредитования).

Согласно п. 4.3.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Банк предоставил ФИО2 кредит путем зачисления на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 7558435 руб. 66 коп. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объеме.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик перестал выполнять обязанности по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных кредитным договором.

По условиям кредитного договора Банк вправе за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление с требованиями возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оставленное последним без ответа.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532454 руб. 69 коп., которая состоит из: ссудной задолженности- 464397 руб. 77 коп., задолженности по процентам 68056 руб. 92 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, контррачета на него ответчиком не предоставлено.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Рассматривая заявленные ответчиком доводы, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в офертно-акцептной форме в электронном виде путем подачи ответчиком заявки на получение кредита с использованием электронного сервиса банка (Система "Сбербанк Онлайн"), ознакомления с предложенными Индивидуальными условиями потребительского кредита, согласования их и подписания посредством простой электронной подписи, признаваемой аналогом собственноручной подписи, подтверждения этих действий ответчиком посредством введения предоставляемого на номер мобильного телефона заемщика <***>, подключенного к услуге «Мобильный банк», одноразового пароля (кода).

Обстоятельства принадлежности ответчику номера мобильного телефона <***> не оспаривались.

Таким образом, между сторонами возникли обязательства, обусловленные кредитным договором договор от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку письменная форма кредитного договора соблюдена, т.к. договор согласован и подписан ответчиком с применением электронной подписи в порядке, установленном Условиями банковского обслуживания, что соответствует положениям ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона "Об электронной подписи", ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", денежные средства на основании распоряжения заемщика перечислены на счет №.

Вопреки доводам ответчика факт перечисления ответчику суммы кредита подтверждается банковской выпиской по счету договор от ДД.ММ.ГГГГ № (открытому на имя ответчика согласно его заявления от ДД.ММ.ГГГГ), являющейся относимым и допустимым доказательством предоставления денежных средств, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 758435 руб. 66 коп. зачислены на этот счет, заемщик распорядился суммой кредита по своему усмотрению.

При этом, факт принадлежности ответчику счета 40№ и поступления на него денежных средств, составляющих сумму кредита, соответствующими доказательствами ответчиком согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Принимая во внимание способ заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие первичных и кассовых документов, в рассматриваемых спорных правоотношениях, не является значимым обстоятельством, свидетельствующим о неправомерности заключения кредитного договора и получением ответчиком заемных денежных средств.

Ходатайства о запросе в ФНС по Камчатскому краю сведений об открытых на имя ФИО2 банковских счетах стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не заявлялось, что является основанием для отклонения указанного довода при разрешении спорных правоотношений, поскольку, как предусмотрено положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В то время как рассматриваемы спор разрешен судом на основании положений гражданского процессуального кодекса РФ - по представленным сторонами доказательствам.

Отклоняя довод ответчика, о том, что в материалы дела не представлено решения кредитного комитета банка о предоставлении ответчику суммы спорного кредита, суд, руководствуясь положениями статей 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходит из того, что таковое решение, в рассматриваемых правоотношениях, не является обязательным условием получения кредитных денежных средств, поскольку кредитный комитет не является органом управления банка.

Рассматривая довод ответчика, что представленные суду документы надлежащим образом не удостоверены, на основании чего е могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, суд приходит к следующему.

Положениями гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается подача в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", которая реализуется путем применения Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок).

Пунктом 2.1.1 Порядка предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет).

При этом документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка). Под электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абзац 4 пункта 1.4 Порядка).

Электронные образы документов должны отвечать требованиям, предъявляемым разделом 2.2 Порядка, в частности должны содержать графическую подпись лица, и могут быть заверены как усиленной квалифицированной электронной подписью, так и простой электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (абзац 7 пункта 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (абзац 6 пункта 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Порядка, обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из материалов дела следует, что рассматриваемое исковое заявление подано через портал ГАС «Правосудие» посредством заполнения формы, размещенной официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и представляет собой электронный образ документа, который подписан усиленной квалифицированной подписью, прошедшей соответствующую проверку подлинности, что является основанием для признания копий представленных документов надлежащим образом заверенными и признании таковых надлежащими доказательствами по делу.

Принимая во внимание совокупность указанного, относительно заявленных ответчиком доводов, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом погашена ответчиком ФИО2 суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по уплате ежемесячных платежей своевременно и в полном объеме подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, учитывая, что свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Из содержания статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 30 09435656) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 532454 руб. 69 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8525 руб., а всего взыскать 540979 руб. 69 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №