< >

Дело № 2-1044/2026

УИД 35RS0001-01-2025-010549-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Вологодской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил :

Министерство здравоохранения Вологодской области (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении в размере 1 076 000 рублей.

Требования мотивировало тем, что 19.06.2015 между Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО2 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы высшего образования и осуществлению трудовой деятельности у работодателя в соответствии с полученной квалификацией. На основании договора ответчику предоставлялись меры социальной поддержки в размере 4 000 рублей, общий сумма ежемесячной денежной выплаты составила 280 000 рублей. На основании договора о предоставлении ежемесячной денежной выплаты ординатору от 18.01.2022, ответчику предоставлялась ежемесячная денежная выплата в размере 4 000 рублей, общая сумма ежемесячной| выплаты составила 92 000 рублей. Договором о целевом обучении от 19.06.2015 предусмотрены обязательства по трудоустройству и отработке в БУЗ ВО «Череповецкой городской больнице №» в течение трех лет (подпункты «е», «ж» договора). Договором о предоставлении ежемесячной денежной выплаты ординатору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены обязательства по трудоустройству и отработке в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер» в течение трех лет (пункт 2.1.2 договора). По окончанию обучения ФИО2 предусмотренные договорами обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление об обязанности возврата денежных средств в бюджет области ответчику (исх. №). К возврату в бюджет области подлежали денежные средства в размере 932 000 рублей, из которых 280 000 рублей - ежемесячная денежная выплата, 560 000 рублей - штраф в двукратном размер неисполнение условий договора; 92 000 рублей - ежемесячная денежная выплата период обучения в ординатуре. ФИО2 возмещены в бюджет области денежные средства в размере 40 000 рублей, из них 20 000 рублей 14.12.2023 по платежному поручению №, 20 000 рублей 16.04.2024 по платежному поручению №.

Определением суда от 15.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБОУЗ «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова».

В судебное заседание истец Министерство здравоохранения Вологодской области представителя не направило, извещены надлежащим образом, представлены увеличенные исковые требования с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Й. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно ФИО2 не выполнил условия договоров, не отработал в указанных в договоре учреждениях, однако просит учесть, что он является < > ФИО2, < >. Также им возмещено истцу 45 000 рублей. < > 2 недели отработал в ковидном госпитале в Череповце, он сам работал в ковидном госпитале, в связи с чем им было озвучено об отсутствии необходимости отрабатывать после окончания обучения в указанных в договоре учреждениях. Факт обучения и отсутствие отработки не оспаривают.

3 лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБОУЗ «Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова» в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя ответчика Й., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Министерством (Департаментом) здравоохранения Вологодской области и ФИО2 заключены: договор о целевом обучении от 19.06.2015 по образовательной программе высшего образования, по условиям которого гражданин обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора, согласно которому ответчику предоставлялись меры социальной поддержки в размере 4 000 рублей, общий сумма ежемесячной денежной выплаты составила 280 000 рублей; договор о предоставлении ежемесячной денежной выплаты ординатору от 18.01.2022, согласно которому ответчику предоставлялась ежемесячная денежная выплата в размере 4 000 рублей, общая сумма ежемесячной денежной выплаты составила 92 000 рублей.

Согласно разделу I договора от 19.06.2015 ФИО2 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование специальности 31.05.01 «лечебное дело» и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения.

Разделом III договора предусмотрена обязанность ФИО2 в срок не более 1 месяца со дня получения документа об образовании заключить трудовой договор с БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №» и осуществлять трудовую деятельность в течение трех лет в указанном учреждении.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору закреплена в разделе VI в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (раздел 6 договора).

Договором о целевом обучении от 19.06.2015 предусмотрены обязательства по трудоустройству и отработке в БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №» в течение трех лет (подпункты «е», «ж» договора).

Неисполнение указанных обязательств влечет возникновение гражданско-правовой ответственности, а именно ответчик обязан: возвратить в областной бюджет ежемесячные денежные выплаты в объеме; выплатить в областной бюджет штраф в двукратном размере произведенных денежных выплат; в случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в двукратном р выплатить штраф в размере 50 000 рублей.

Договором о предоставлении ежемесячной денежной выплаты ординатору от 18.01.2022 предусмотрены обязательства по трудоустройству в течение двух месяцев со дня окончания ординатуры и отработке в БУЗ ВО «Вологодский областной психоневрологический диспансер» в течение трех лет (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.1.4 договора о предоставлении ежемесячной денежной выплаты ординатору от 18.01.2022 в случае неисполнения обязательств, предусмотренного пунктом 2.1.2 настоящего договора, ответчик обязан возвратить произведенные ежемесячные денежные выплаты в полном объеме в областной бюджет в течение 30 дней со дня прекращения трудового договора.

Пунктом 3.2 договора о предоставлении ежемесячной денежной выплаты ординатору от 18.01.2022 установлено, что в случае неисполнения ординатором обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1 и 2.1.2 настоящего договора, ординатор обязан уплатить в областной бюджет штраф в двукратном размере суммы произведенных денежных выплат.

По окончанию обучения ФИО2 предусмотренные договором обязательства не исполнил.

13.11.2023 истцом направлено уведомление об обязанности возврата денежных средств в бюджет области ответчику (исх. №).

ФИО2 возмещены в бюджет области денежные средства в размере 45 000 рублей, из них 5 000 рублей 21.07.2023 по платежному поручению №, 20 000 рублей 14.12.2023 по платежному поручению №, 20 000 рублей 16.04.2024 по платежному поручению №.

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, урегулированы Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование) (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование; 2) высшее образование - бакалавриат; 3) высшее образование - специалитет, магистратура; 4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы (часть 2 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения Ц. договора о целевом обучении – 01.07.2022) определено, что к основным образовательным программам относятся, в частности, образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Высшее образование имеет целью обеспечение подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 1 статьи 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно частям 1 и 3 статьи 53 Федерального закона № 273-ФЗ основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, которому в случае приема на целевое обучение в соответствии со статьей 56 указанного федерального закона предшествует заключение договора о целевом обучении.

Согласно части 8 статьи 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» порядок приема на обучение по образовательным программам каждого уровня образования, перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по основным профессиональным образовательным программам каждого уровня, перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования и перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если иное не предусмотрено этим федеральным законом.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Частью 2 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определены существенные условия договора о целевом обучении, в числе которых обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Указанные положения Федерального закона № 273-ФЗ об обязанности выплатить штраф были отменены с 1 января 2019 года в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения» (далее - Федеральный закон № 337-ФЗ).

При этом частью 2 статьи 4 Федерального закона № 337-ФЗ предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ (в редакции Федерального закона № 273-ФЗ) не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом приеме и договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, поскольку договор о целевом обучении был заключен, сторонами в 2015 году, на данные правоотношения распространяются положения статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 февраля 2019 года, предусматривающие обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, возместить в полном объеме как расход, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, так и выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», действовавшим на момент заключения договора о целевом обучении, была утверждена типовая форма договора о целевом обучении в соответствии, с которым департаментом заключен целевой договор с ответчиком.

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования предусмотрены статьей 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 названного федерального закона заключили договор о целевом обучении с: 1) федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; 2) государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями; 3) государственными корпорациями; 4) государственными компаниями; 5) организациями, включенными в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, формируемый в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации»; 6) хозяйственными обществами, в уставном капитале которых присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; 7) акционерными обществами, акции которых находятся в собственности или в доверительном управлении государственной корпорации; 8) дочерними хозяйственными обществами организаций, указанных в пунктах 4, 6 и 7 этой части; 9) организациями, которые созданы государственными корпорациями или переданы государственным корпорациям в соответствии с положениями федеральных законов об указанных корпорациях.

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (часть 2 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов (часть 3 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать квоту приема на целевое обучение по конкретным специальностям, направлениям подготовки высшего образования с указанием перечня субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении (часть 4 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 этого федерального закона, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Из приведенных нормативных положений следует, что целевое обучение по программам высшего образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение определенного срока), к которым относится выплата штрафа. Штраф в размере расходов соответствующего бюджета, осуществленных на обучение гражданина, согласно нормативным положениям, действовавшим на дату заключения договора о целевом обучении – 01.07.2022, выплачивался образовательной организации, где обучался гражданин. Установленная положениями части 6 статьи 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ возможность взыскания штрафа в пользу образовательной организации по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе гражданина за нарушение принятых на себя обязательств по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание нашедший в ходе рассмотрения дела факт неисполнения ФИО2 принятых на себя по договору о целевом обучении, договору о предоставлении ежемесячной денежной выплаты ординатору обязательств по дальнейшему трудоустройству, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 ежемесячных денежных выплат с учетом произведенного ФИО2 возврата денежных средств в размере 45 000 руб.

Доводы представителя ответчика Й. о том, что иск не подлежит удовлетворению, < >, подлежат отклонению, поскольку пп. «б» п. 7 договора от 19.06.2015 основанием для освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору является, < >, как следует из представленных документов, ФИО2 должен был отработать в БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №» и БУЗ ВО «ВОПНД №», которые находятся на территории города Череповца, < > ФИО2 – Й. зарегистрирован и проживает на территории города Череповца, < > Договор от 18.01.2022 условий об освобождении от обязательств не содержит.

Также подлежат отклонению доводы Й. об отсутствии оснований для отработки по договору о целевом обучении ввиду работы в ковидном госпитале, поскольку данные доводы документально не подтверждены, ФИО2 проходил производственную практику и работал в должности врача-стажера стационара для лечения Ковид-19 БУЗ ВО «Череповецкая городская больница №» с 11.02.2022 по 05.03.2022, что отражено в справке и не является основанием для освобождения от обязательств по договору.

Кроме того, согласно положениям статей 198, 204, 207 Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре, такой договор заключается между работодателем (юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счет юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В данном случае ФИО2 обучался в пределах целевой квоты в рамках контрольных цифр приема по образовательной программе высшего образования по договору о целевом обучении от 19.06.2015, заключенному Департаментом здравоохранения Вологодской области и ФИО2

Согласно представленному стороной истца расчету, размер штрафа по договору от 19.06.2015 с учетом уточнения составляет 610 000 рублей, по договору от 18.01.2022 составляет – 184 000 рублей.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 год, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10.07.1992 «Об образовании», Федеральным законом от 22.08.1996 «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и главой 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 вышеназванного постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Как следует из материалов дела, ФИО2 движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении, и неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, учитывая значительный размер штрафа, а также материальное положение ответчика ФИО2, который в настоящее время является аспирантом, не трудоустроен, и исходя из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а также последствий для истца в результате нарушения его прав, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа по пп. «и, з» п. 5 договора от 19.06.2015 в размере 45 000 рублей, по договору от 18.01.2022 в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

Оснований для снижения размера штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования Министерства здравоохранения Вологодской области к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу Министерства здравоохранения Вологодской области ежемесячную денежную выплату по целевому договору от 19.06.2015 в размере 280 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, ежемесячную денежную выплату по договору от 18.01.2022 в размере 47 000 рублей (с учетом выплаченных 45 000 рублей), штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (< >) в доход бюджета госпошлину в размере 12 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.01.2026.

Судья < > Л.В. Бородина