Решение по делу № 2-3036/2022 от 08.09.2022 - о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

Дело № 2-3036/2022

55RS0004-01-2022-004173-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего Диких О.М., при секретаре судебного заседания Мустаханове А.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Миллер Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный №. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Датсун, государственный регистрационный №, что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 88 500 рублей. Таким образом фактический размер ущерба составил 88 500 рублей. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, являясь виновником ДТП, обязан выплатить фактический размер ущерба согласно наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4 000 руб. за понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений. Ссылаясь на Правила обязательного страхования гражданской ответственности, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» № 40-ФЗ от 25.04.2002, 1064 и 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 88 500 рублей; расходы по уплаченной госпошлины, а также судебные издержки в сумме 4 000 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявления его в суд /л.д. 4-5/.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены: - ФИО2, ФИО3, ФИО4 /л.д. 2-3/.

Представитель истца по доверенности ФИО5 (в порядке передоверия от СПАО «Ингосстрах» ООО «Бизнес Коллекшн Групп») в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и отдельным ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражая согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства /л.д. 4-5, 6, 40, 41/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не просил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу пункта 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания: /л.д. 47 оборот/.

По указанному выше месту жительства ответчика судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция заказным письмом с уведомлением о явке в суд, однако почтовые отправления об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела не были вручены адресату, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд при рассмотрении дела предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3, ФИО4 - в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 того же ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут на ул. водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Датсун, государственный регистрационный №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение и причинены механические повреждения: у автомобиля Датсун (полис №) передний бампер; у автомобиля Ниссан (полис №) задний бампер, оба задних фонаря, крыша багажника, задняя панель, молдинг заднего бампера /л.д. 48-60/.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

По данному ДТП было проведено административное расследование.

Из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут на ул. неустановленный водитель, управляя транспортным средством Датсун, государственный регистрационный №, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД. Причинены механические повреждения: у автомобиля Датсун (полис №) передний бампер; у автомобиля Ниссан (полис №) задний бампер, оба задних фонаря, крыша багажника, задняя панель, молдинг заднего бампера, за что статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут он управлял технически исправным транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный №, было светлое время суток, погода ясная, дорожное покрытие асфальт (сухое), двигался по ул. в правой полосе со скоростью 30 км/час, в потоке транспортных средств. Подъехав к перекрестку ул. , остановился в потоке ТС на красный сигнал светофора и через несколько секунд почувствовал удар в заднюю часть своего ТС. Когда вышел из автомобиля, обнаружил, что с его ТС совершил столкновение автомобиль Датсун, государственный регистрационный №, водитель находился между автомобилями. Это был молодой человек на вид 25-28 лет, темно-русые волосы, был одет в темные штаны, рубашка в светлый горошек, худощавого телосложения, который сразу быстрым шагом ушел в направлении ул. , его поведение показалось ФИО4 неадекватным. О случившемся он сообщил в полицию.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился у д. № по ул. . Решил покататься по городу, у указанного адреса стоял Датсун, государственный регистрационный №, он разбил рукой правое переднее стекло двери и открыл данный автомобиль. После этого он нашел ключ зажигания, где он лежал не помнит, завел автомобиль и поехал кататься по городу, в потоке перекрестка ул. выбрал небезопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Ниссан, государственный регистрационный №. После этого вышел из автомобиля и оставил место ДТП, оставив автомобиль, ушел в сторону места проживания. Около 22-15 часов находился у д. № по ул. , где его задержали сотрудники ГИБДД и доставили в ОП № по г. Омску. Управлял ТС в состоянии опьянения, пил пиво около 3 литров. Вину свою признает.

Данные показания согласуются с рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, он выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Датсун, государственный регистрационный № (электронный страховой полис №) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»; владельца транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный № – АО «АльфаСтрахование».

При этом, из электронного страхового полиса № видно, что круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством Датсун, государственный регистрационный № ограничен. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является К. /л.д. 8 оборот/.

С заявлением о наступлении страхового случая по ущербу, причиненному транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ обратилась потерпевшая - собственник автомобиля ФИО3 В этот же день транспортное средство было осмотрено, страховщиком выдано направление на ремонт /л.д. 9-10, 11-12/.

Транспортное средство Ниссан, государственный регистрационный № было отремонтировано ИП В., согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость его восстановительного ремонта составила 88 500 рублей /л.д. 10 оборот/.

Указанная сумма на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена АО «АльфаСтрахование» на счет как страховое возмещение /л.д. 13/.

Таким образом, обязательства СПАО «Ингосстрах» в рамках заключенного с ФИО6 договора ОСАГО, исполнены в полном объеме.

В соответствии с калькуляцией №, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 88 456,50 рублей /л.д. 11-12/.

На основании платежного поручения платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату по суброгационному требованию в сумме 88 500 рублей.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

Согласно ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указывалось выше, ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательней страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством..

Пунктом 3 статьи 14 названного Федерального закона установлено, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом исковых требований, в том числе, иной, меньшей суммы причиненного вреда, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу вышеуказанных норм законодательства возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты в сумме 88 500 рублей, так как ответчик, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, совершив ДТП, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца взыскивает страховое возмещение в порядке регресса в размере 88 500 рублей.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении по указанному договору истцом ООО «БКГ» денежных средств /л.д. 22 оборот – 26, 27-33, 37 оборот, 38-39 оборот/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при цене иска 88 500 рублей составляет 2 855 рублей. Расходы истца по уплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/ в пользу СПАО «Ингосстрах» /№/ сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 500 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/ в пользу СПАО «Ингосстрах» » /№/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 855 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.