К делу № 2-4599/2025
УИД 23RS0040-01-2025-004910-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
15 декабря 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.
при секретаре Цыганеш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ФИО2 и собственника T/C CHEVROLET CRUZE, г/н № сумму материального ущерба, необходимую для восстановительного ремонта автомобиля, в размере - 406 691 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 12 667 рублей.
В обоснование иска указано, что 15.02.2025 в 18 часов 00 минут в г. Краснодаре на ул. Северная, 596 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности иному лицу - ФИО2, проживающему по адресу: Краснодарский край, <адрес>, однако иные сведения о собственнике истцу неизвестны и HONDA FIT SHUTTLE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющей авто CHEVROLET CRUZE, г/н №, которая не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение с двигающимся в попутном направлении, спереди, авто HONDA FIT SHUTTLE, г/н № водитель ФИО6, чем нарушила п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу административном правонарушении №18810223177777018564 от 15.02.2025. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDA FIT SHUTTLE, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, повреждёнными являются: задний бампер, крышка багажника и прочие повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии ФИО2, как равно и собственника T/C CHEVROLET CRUZE, г/н №, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в рамках добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Полис страхования ОСАГО на момент ДПП у указанных лиц отсутствовал. Согласно экспертному заключению №015/25 от 25 марта 2025 года «по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС марки HONDA FIT SHUTTLE, регистрационный знак №, в результате ДТП» - рыночная стоимость ремонта автомобиля AUD HONDA FIT SHUTTLE без учёта износа составляет - 406 691 рублей. Указанная сумма, составляющая размер требований, подлежит взысканию с водителя и причинителя вреда, потому как составляет полную сумму материального ущерба. В связи с чем, на ответчика следует возложить гражданскую ответственность по возмещению вреда в полном объёме в размере стоимости ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей - 406 691 рублей. В связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, в поступившем ранее ходатайстве, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 и привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчиков направлены судебные извещения, за которыми согласно почтовым уведомлениям (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчики не явились.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.4 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как следует из материалов дела, 15.02.2025 в 18 часов 00 минут в г. Краснодаре на ул. Северная, 596, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и HONDA FIT SHUTTLE государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющей авто CHEVROLET CRUZE, г/н №.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а именно: задний бампер, крышка багажника и прочие повреждения.
Гражданская ответственность виновника ФИО2 и собственника ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в рамках добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Ф3 от 25.04.2002 №40-Ф3 «ОСАГО»).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенных выше норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.
Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.
В соответствии с абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
Согласно представленным на судебный запрос сведениям от 24.09.2025 №7/12 собственником автомобиля CHEVROLET CRUZE, г/н № является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм и содержания представленных документов, суд установил, что владельцем источника повышенной опасности, в результате эксплуатации которого имуществу истца причинен вред, является ФИО4
Положениями п. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», устанавливающим основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств, предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Императивным предписанием, закрепленным в п. 2 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установлен запрет эксплуатации транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Разрешая заявленные требования и определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истцом представлено заключение независимого эксперта №015/25 от 25.03.2025 «По оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС марки HONDA FIT SHUTTLE, регистрационный знак №, в результате ДТП», согласно которому рыночная стоимость ремонта автомобиля без учёта износа составляет 406 691 рублей.
Указанная сумма, составляющая размер требований, подлежит взысканию с собственника транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, ФИО4, потому как составляет полную сумму материального ущерба.
В связи с чем, на ответчика ФИО4 следует возложить гражданскую ответственность по возмещению вреда в полном объёме в размере стоимости ремонта автомобиля без учёта износа заменяемых деталей в сумме 406 691 рублей.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд принимает во внимание заключение эксперта, как надлежащее доказательство, оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Данное заключение обоснованное, логичное и последовательное.
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в указанном заключении, в распоряжение эксперта предоставлены достаточные материалы, на основании исследования которых он пришел к выводам, которые суд считает возможным положить в основу принимаемого решения.
Кроме того, стороной ответчика доказательств иного не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 406 691рублей
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статей 88, 98 названного кодекса, суд также взыскивает с ответчика стоимость независимого экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 667 рублей.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, необходимую для восстановительного ремонта автомобиля, в размере 406 691 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 667 рублей.
В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Подгорнова