Решение по делу № 3А-88/2025 от 18.11.2025 - о признании уведомления незаконным, установлении кадастровой стоимости участка равной рыночной стоимости.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-88/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ТО «Областное БТИ», правительству Тульской области, ППК «Роскадастр» о признании уведомления незаконным, установлении кадастровой стоимости участка равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Тульский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, с учетом дополнения первоначально заявленных требований просила признать незаконным уведомление № от 29.05.2025 о возвращении без рассмотрения ее заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> равной рыночной стоимости, направленное в ее адрес ГУ ТО «Областное БТИ».

Указала, что 23.05.2025 обратилась в учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости участка <данные изъяты> и объекта незавершенного строительства <данные изъяты>. Согласно оспариваемому уведомлению заявление в отношении земельного участка возвращено без рассмотрения, в качестве основания указано, что в отчете <данные изъяты> об оценке содержится выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах в нечитаемом виде.

Замечание было устранено, 09.06.2025 ею подано повторно указанное заявление, которое уведомлением от 10.06.2025 № возвращено в связи с подачей по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена оценка.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что считает уведомление незаконным, поскольку содержащаяся в отчете выписка из ЕГРН изначально была читаемой, при подаче заявления учреждением делались сканы с имеющейся у нее выписки из ЕГРН, и в отчете об оценке содержится достаточное описание объекта. Установление кадастровой стоимости равной рыночной ей необходимо, так как в 2024 году ФИО1 продала объекты, до марта 2025 года подала соответствующую налоговую декларацию и примерно в июне ей начислен налог на доход, исходя из кадастровой стоимости, действовавшей на 01.01.2024, направлено налоговое уведомление.

Представитель административного ответчика – ГУ ТО «Областное БТИ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, дополнительно указав, что выписка из ЕГРН необходима не только для того, чтоб установить заинтересованность заявителя, но и чтобы видеть, объект с какими характеристиками оценивался. Обратила внимание, что договор купли-продажи, содержавшийся в отчете, также нечитаемый.

Другие лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании ст. ст. 150, ч.4 ст. 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, СD-диски, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости установлен статьями 22 и 22.1 Закона №237-ФЗ.

Постановлением правительства Тульской области от 21.09.2021 №595 установлено, что 1 января 2022 является датой перехода к применению на территории Тульской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - постановление №595).

Согласно ч. 1 ст. 22.1. Закона №237-ФЗ кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч. 3).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (ч. 5).

Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости должен содержать выписку из ЕГРН, содержащую сведения о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете (ч. 6).

В силу ч. 8 ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае: 1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; 2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; 3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано; 4) если такое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 25.11.2020 по 26.11.2024 являлась собственником:

земельного участка <данные изъяты>

объекта незавершенного строительства <данные изъяты>

Объекты проданы ею, и 27.11.2024 зарегистрировано право собственности на них ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки».

Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2017 №409, в целях проведения государственной кадастровой оценки на территории Тульской области, в соответствии со статьей 6 Федерального закона № 237-ФЗ, на основании статьи 48 Устава (Основного Закона) Тульской области государственное учреждение Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости на территории Тульской области.

Кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты> определена названным постановлением №719 по состоянию на 01.01.2022 в размере <данные изъяты> руб. Эта кадастровая стоимость внесена в ЕГРН 27.12.2022, применяется с 01.01.2023.

Будучи несогласной с кадастровой стоимостью земельного участка <данные изъяты>, установленной по состоянию на 01.01.2022 в размерe <данные изъяты> руб., а также с кадастровой стоимостью объекта незавершенного строительства <данные изъяты>, установленной по состоянию на 01.01.2023 в размере <данные изъяты> руб., ФИО1, действуя через представителя ФИО2, 23.05.2025 обратилась в учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов равной рыночной стоимости, при этом к заявлению в отношении земельного участка прилагался отчет <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка на 26.11.2024 составляла <данные изъяты> руб.

Согласно уведомлению от 29.05.2025 № заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости возвращено административному истцу без рассмотрения, при этом в качестве основания указано: в нарушение ч.6 ст. 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, приложена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости в нечитаемом виде.

Согласно п.6 ст. 214.10 НК РФ, сумма налога по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговым ставкам, установленным статьей 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В целях настоящего пункта при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровой стоимости этого объекта, определенной на дату его постановки на государственный кадастровый учет).

В силу п. 18.1 ст. 217 НК РФ, доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Согласно абз. 2 п. 8 ст. 214.10 НК РФ в целях пунктов 2, 3 и 6 статьи 214.10 Кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении доходов налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в установлении кадастровой стоимости участка, действовавшей в 2024 году, а соответственно, оспариваемым уведомлением затрагиваются ее права и законные интересы.

Учитывая, что требование о признании уведомления незаконным предъявлено 21.07.2025, установленный ст. 219 КАС РФ срок ФИО1 не пропущен.

Проверяя оспариваемое уведомление на предмет соответствия закону, суд исходит из нижеследующего.

В силу ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Форма заявления об установлении рыночной стоимости, требования к его заполнению, к формату заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждены приказом Росреестра от 06.08.2020 №П/0287.

Согласно п. 4 Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Росреестра от 08.04.2021 №П/0149 сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с ч. 6 ст. 62 Закона №218-ФЗ.

П. 80 указанного порядка предусмотрено, что при предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в форме бумажного документа такой документ подписывается уполномоченным должностным лицом ППК «Роскадастр» и заверяется оттиском печати ППК «Роскадастр».

Порядок заполнения форм выписок из ЕГРН, состав содержащихся в них сведений, требования к формату документов, содержащих сведения ЕГРН и предоставляемых в электронном виде, утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.09.2020 №П/0329 (приложение №13 к приказу).

В силу пункта 5 указанного Порядка выписки из ЕГРН удостоверяются подписью уполномоченного должностного лица ППК «Роскадастр» чернилами (пастой) синего цвета и заверяются оттиском печати ППК «Роскадастр». При предоставлении выписки из ЕГРН в виде электронного документа такой документ заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью ППК «Роскадастр».

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что при первичном (имевшем место 23.05.2025) обращении в учреждение к заявлению ФИО1 прилагался подписанный цифровой подписью оценщика <данные изъяты> в электронном виде, содержащий выписку об основных характеристиках земельного участка.

Диск с указанным электронным документом просмотрен судом в ходе судебного заседания, установлено, что выписка, содержавшаяся в отчете, действительно, читаема лишь частично, ряд символов не читается, в том числе, строка о зарегистрированных правах и правообладателе. Именно это обстоятельство (такой вид выписки) и явилось единственным основанием для возврата заявления.

Вместе с тем, требование о приложении к заявлению отчета об оценке с выпиской из ЕГРН, содержащей сведения о зарегистрированных правах на объект, обусловлено необходимостью подтвердить законную заинтересованность заявителя в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Необходимо отметить, что на момент оценки и обращения в учреждение ФИО1 уже не являлась собственником земельного участка, а с 01.03.2023 при получении третьим лицом выписки из ЕГРН закон ограничил доступ к персональным данным правообладателей (Федеральный закон от 14.07.2022 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных», отдельные законодательные акты Российской Федерации о признании утратившей силу ч. 14 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Хотя сведения о юридических лицах при выдаче выписок из ЕГРН остались открытыми, анализ соответствующих положений закона в сопоставлении с положениями ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, позволяет утверждать, что переход прав на недвижимость к иному лицу, а следовательно, и отсутствие выписки из ЕГРН, не является фактом, исключающим возможность установления в отношении объекта кадастровой стоимости равной рыночной.

Применительно к данному случаю предоставление нечитаемой выписки из ЕГРН не может рассматриваться в качестве признака несоответствия отчета требованиям закона. Собственно, требования к форме и содержанию отчета установлены ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартом оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 №200, и к таким требованиям не относится наличие в отчете выписки из ЕГРН. Отчет к заявлению прилагался, на какие-либо несоответствия отчета требованиям закона учреждение не ссылается. На них оно не было лишено возможности указать в решении, рассмотрев заявление по существу.

Как явствует из отчета об оценке земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, помимо выписки, в нем имелась копия договора купли-продажи объектов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого объекты перешли в собственность ООО «Яснополянская фабрика тары и упаковки». Этот документ при его осмотре судом в электронном виде выполнен в плохом качестве, но содержит читаемые сведения о продавце и передаваемом участке. В судебном заседании представитель административного ответчика сослалась на нечитаемость и этого документа, о чем в оспариваемом уведомлении не упоминается.

Помимо того, как видно из материалов дела, 23.05.2025 ФИО1 обратилась в учреждение одновременно с двумя заявлениями: 1) об установлении кадастровой стоимости равной рыночной на 26.11.2024 в отношении указанного выше участка; 2) об установлении кадастровой стоимости равной рыночной в отношении расположенного на этом участке объекта незавершенного строительства. Ко второму заявлению прилагался диск с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным оценщиком <данные изъяты> Этот отчет также содержал выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект <данные изъяты>. Данное заявление учреждением рассмотрено, принято решение по существу, то есть, отчет расценен, как соответствующий требованию ч.6 ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ. Данный отчет, включая выписку, исследован судом с использованием соответствующей компьютерной техники, установлено (и подтверждено сторонами), что выписка, содержащаяся в этом отчете читаема. В этой выписке содержатся сведения о правообладателе объекта и о том, что он расположен в пределах земельного участка <данные изъяты>. Данный отчет также содержит описание объекта с указанием сведений о земельном участке, на котором он расположен.

Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ также содержит описание объекта (стр.11 отчета), где указано, что на участке расположен незавершенный строительством объект.

В силу п.5.1-5.1.2 Порядка приема и рассмотрения заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной (утв. Приказом директора ГУ ТО «Областное БТИ» №1-01-11-139 от 23.12.2023), первичную обработку всех заявлений об установлении кадастровой стоимости равной рыночной осуществляет отдел экспертизы отчетов, который по результатам проверки направляет в адрес заявителей либо уведомления о возврате заявления, либо о принятии его к рассмотрению.

В нашем случае оспариваемое уведомление подписано тем же лицом, что и решение по заявлению в отношении объекта незавершенного строительством (начальником отдела экспертизы отчетов).

Действительно, законодательство не обязывает учреждение сопоставлять документы, прилагаемые к различным заявлениям. Вместе с тем, оно не обязывает его и проверять, затрагивает ли оспариваемая кадастровая стоимость права и законные интересы заявителя (в частности, является ли он субъектом конкретных налоговых правоотношений либо правоотношений, вытекающих из права пользования объектом, и т.д.).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, с учетом положений подп. 5 п. 1 ст. 1, ст. 39.20 ЗК РФ, ч.ч.3, 4 ст. 18 Федерального закона №237-ФЗ, установленного законодательством принципа платности землепользования в РФ, у учреждения не имелось объективных препятствий для рассмотрения заявления по существу, поскольку представленные документы содержали достаточно информации, как идентифицирующей объект, так и свидетельствующей о наличии оснований полагать, что заявитель заинтересован в изменении кадастровой стоимости участка, так как в 2024 году обладал правами на объект.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт принадлежности участка ФИО1 на праве собственности до 27.11.2024 подтвержден.

П.6 ч.2 ст. 18 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

С возвратом заявления ФИО1, действуя добросовестно, оказалась лишенной возможности установить равной рыночной кадастровую стоимость участка, действовавшую в 2024 году, которая имеет для нее правовое значение. Так, повторное обращения в учреждение 09.06.2025 с отчетом, содержащим читаемый вариант выписки из ЕГРН, повлекло возвращение заявления в связи с пропуском шестимесячного срока с даты оценки (уведомление от 10.06.2025).

В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, факт предоставления нечитаемой выписки из ЕГРН не мог являться самостоятельным и безусловным основанием для возвращения заявления по основаниям, предусмотренным частью 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, и не препятствовал его рассмотрению. Оснований для принятия решения о возвращения заявления у ГУ ТО «Областное БТИ» не имелось.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований надлежащим ответчиком по делу является ГУ ТО «Областное БТИ», к полномочиям которого исходя из приведенного выше законодательства, а также положении Устава учреждения, относится принятие оспариваемого решения (о возвращении заявления).

ФИО1 заявлено также требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ.

Из вышеприведенных правовых актов следует, что с 01.01.2022 на территории Тульской области введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, предусмотренный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ). При этом в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Решение по существу заявления ФИО1 в отношении земельного участка не принималось. Оспариваемое уведомление по смыслу положений ст.22.1 Федерального закона №237-ФЗ не относится к числу решений бюджетного учреждения, подлежащих оспариванию в суде с одновременным заявлением требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Таким образом, административное исковое требование об установлении кадастровой стоимости участка равной рыночной не подлежит рассмотрению в судебном порядке, установленном главой 25 КАС РФ, то есть, имеются основания для отказа в принятии административного иска согласно подп.1 п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ.

При этом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, надлежащим ответчиком по делу является ГУ ТО «Областное БТИ», к компетенции которого, как указано выше, относится принятие оспариваемых решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление ГУ ТО «Областное БТИ» от 29.05.2025 № о возвращении без рассмотрения заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Обязать ГУ ТО «Областное БТИ» повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости.

В части требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка <данные изъяты> равной рыночной стоимости производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -