УИД 77RS0017-02-2025-010321-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8670/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах фио, фио, к ФИО2, фио о задолженности по алиментам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах фио, фио обратилась в суд с иском к ФИО2, фио о задолженности по алиментам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании судебного приказа от 10.07.2020 г. мирового судьи судебного участка № 49 адрес с фио взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. 12.08.2024 г. фио умер. Его наследниками по закону в размере 2/5 долей являются совершеннолетние дети от другого брака – ответчики ФИО2, ФИО3 Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: адрес, жилого дома с земельным участком по адресу: адрес. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков задолженность по алиментным обязательствам в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2025 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, просили отказать по основаниям, изложенным в письменным возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абз. 6 п. 2 ст. 120 СК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

Судебное постановление, предусматривающее взыскание алиментов с обязанного лица, возлагает на него обязанность ежемесячно выплачивать определенную денежную сумму, неуплата которой влечет возникновение денежной задолженности (денежного обязательства).

В силу ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

Такое денежное обязательство, так же как и задолженность по алиментам, является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного адрес от 10.07.2020 г. № 2-578/2020 с фио, паспортные данные, в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

12.08.2024 г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 27.08.2024 г.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 38193578-47/2024 к имуществу умершего фио

Наследниками к имуществу фио являются фио в размере 2/5 доли в праве на наследственное имущество, фио – 1/5 доли, ФИО3 – 1/5 доли, ФИО2 – 1/5 доли.

В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: адрес, жилой дом с земельным участком по адресу: адрес.

На основании судебного приказа № 2-578/2020 от 10.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОС по ВАП № 1 возбуждено исполнительное производство № 734192/24/77048-ИП от 01.06.2021 г.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 11.09.2025 г. задолженность по состоянию на 12.08.2024 г. составила сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями ст. 323, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, ст. 120 СК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку несовершеннолетние наследники фио и фио являются лицами, на содержание которых с наследодателя фио взысканы алименты и образовалась задолженность, они являются потерпевшей стороной в споре и освобождены от обязательств по долгам наследодателя фио в солидарном порядке.

Согласно расчету истца задолженность фио по алиментам составляет сумма, расчет ведется на основании сумм заработной платы в размере сумма, пенсии в размере сумма, доплаты к пенсии в размере сумма, а также денежных средств в размере сумма, которые наследодателю фио переводил ответчикам.

Между тем, суд не может согласиться с указанным расчетом в виду следующего.

В соответствии со ст. 82 СК РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908 утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В силу ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено в том числе на: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде: в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников; выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей; социальная пенсия по инвалидности, федеральная социальная доплата к пенсии, региональная социальная доплата к пенсии, назначаемые детям-инвалидам, инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными и др.

Учитывая изложенное, взыскание алиментов производится со всех видов дохода и дополнительного вознаграждения как по основной, так и по совмещаемой работе, с дивидендов, пособий по государственному социальному страхованию.

Между тем, алименты не взыскивают с сумм материальной помощи, единовременных премий, компенсационных и иных выплат, не носящих постоянного характера.

Кроме того, суд не усматривает законных оснований для произведения расчета исходя из суммы в размере сумма, поскольку в материалы дела не представлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств, что данные денежные средства являются доходом наследодателя.

Таким образом, задолженность фио по алиментам составляет сумма, исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОС по ВАП № 1 от 11.09.2025 г., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Доводы ответчиков, содержащиеся в письменных возражениях, суд находит необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, доказательств в обоснование возражений ответчиками не представлено.

Поскольку наследодатель фио надлежащих мер к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей при наличии вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании с него алиментов не предпринимал, судебный приказ длительное время добровольно не исполнял, уважительных причин неисполнения обязанности по выплате алиментов в материалы дела не представлено, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере сумма, суд исходит из следующего.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио", в которой оспоренные положения ч. 2 ст. 115 адрес кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 октября 2017 г. N 23-П, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Кроме того, Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 224-ФЗ в семейное законодательство введена норма, прямо устанавливающая возможность уменьшения судом неустойки ввиду ее явной несоразмерности (абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты.

С учетом несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, также принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать истец с ответчиков, явно несоразмерен последствиям нарушения наследодателем обязательств, суд считает возможным уменьшить ее размер до сумма.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям) пункт 4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, к ответчикам применимы требования ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере сумма, за период с 25.02.2025 г. (по истечению 6 месяцев с момента открытия наследства) по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом в связи с рассмотрение дела в суде истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также его продолжительность рассмотрения в суде, учитывая объем совершенных представителем процессуальных действий, подготовку процессуальных документов и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, степень сложности дела, категорию спора, с учетом необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, фио о задолженности по алиментам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......), действующей в интересах фио, фио, задолженность по алиментам в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере сумма, за период с 25.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.

Судья Ю.А. Никулина