ОКТЯБРЬКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

<...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года дело № 2-3382/2025 (2-169/2026)

43RS0002-01-2025-005235-41

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Жолобовой Т.А., при секретаре судебного заседания Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Росгосстрах» о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование требований, что 18.08.2025 решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-76001/5010-009 требования ИП ФИО1 удовлетворены: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовых услуг взысканы убытки в размере 85 500 руб., однако, финансовая организация считает решение незаконным.

30.11.2024 потерпевший ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П приложения в электронном виде через личный кабинет клиента, указав, что 29.11.2024 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Ford Focus», г.р.з. №, принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

03.12.2024 ТС осмотрено. 04.12.2024 потерпевшему предложено подписание соглашения, но заявителем согласие не дано.

09.12.2024 от ФИО2 поступил первоначальный комплект, отправленный посредством почтовой связи. 10.12.2024 направлен ответ, где сообщили, что отправленное посредством почтовой связи заявление от 09.12.2024 рассмотрению не подлежит, т.к. потерпевшим не направлен отказ от рассмотрения убытка в электронной форме.

13.12.204 выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, о чем заявитель уведомлен направлением заказного письма и смс-сообщения на номер №. Через систему КАС поступили документы от СТОА о проведенной дефектовке.

19.05.2025 поступило уведомление о передаче ТС в ремонт.

27.05.2025 поступило уведомление о заключении соглашения о возмещении убытков №11 485 между ИП ФИО1 и ФИО2 от 23.05.2025.

28.05.2025 направлен ответ.

19.06.2025 страховщик письмом известил заявителя о том, что в целях осуществления страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО по данному событию, необходимо произвести восстановительный ремонт на указанной в направлении на ремонт СТОА.

Поскольку договор ОСАГО владельца т/с ГАЗ 2705, г.р.з. №, которым управлял причинитель вреда, заключен после 27.04.2017, то рассмотрение заявленного события будет осуществляться в соответствии с нормами Закона об ОСАГО в редакции от 25.12.2023. Исключений, позволяющих перечислить сумму страхового возмещения потерпевшему, не установлено.

Направление на ремонт выдано в 20-дневный срок после представления полного комплекта документов, который предусмотрен законодательством, следовательно, нарушений со стороны ПАО СК «Росгосстрах» в отношении организации восстановительного ремонта нет. Однако до настоящего времени поврежденное транспортное средство на СТОА, потерпевшим не представлено, в то время как страховщик полностью исполнил свои обязательства по выдаче направления на ремонт и организации ремонта.

Допущенные нарушения, по мнению страховщика, являются ничем иным, как созданием искусственной просрочки исполнения страховщиком обязательств, попыткой получения неосновательного обогащения (получение процентов от просрочки исполнения обязательств, получение штрафных выплат за просрочку), а также злоупотреблением права (ст. 10 ГК РФ). Убытки, исходя из среднерыночных цен, не могут быть взысканы со страховой компании.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счет виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам, и эта разница заключается не только в учете или не учете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков. Таким образом, взыскание со страховой компании убытков, определяемых по рыночным ценам и без учета износа автомобиля, являются неверным. Страховая компания не может выплатить страховое возмещение больше той суммы, которая определена по Единой методике.

Вместе с тем, из материалов обращения не следует, что заявителем самостоятельно произведен ремонт автомобиля, документы, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы в связи с проведением восстановительного ремонта ТС, не предоставлены. Учитывая изложенное, взыскание убытков в части стоимости восстановительного ремонта ТС в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по ОСАГО не подлежало удовлетворению.

Финансовый уполномоченный при вынесении решения по обращению потребителя финансовых услуг незаконно и необоснованно превысил свои полномочия и вышел за рамки заявленных требований, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось. Финансовым уполномоченным в нарушении принципов справедливости применил меру ответственности, которая в принципе не подлежала применению к ПАО СК «Росгосстрах» в рамках заявленных требований потребителем финансовых услуг. В связи с чем, решение финансового уполномоченного подлежит отмене судом.

Срок для обжалования решения финансового уполномоченного от 18.08.2025 истекает 15.09.2025. 12.09.2025 ПАО СК «Росгосстрах» направило заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного в Нововятский районный суд г. Кирова. Определением № М-631/2025 от 15.09.2025 заявление возвращено заявителю. Определение о возвращении заявления получено представителем ПАО СК «Росгосстрах» 01.10.2025.

Заявитель просит суд восстановить срок на подачу настоящего заявления в случае его пропуска, решение финансового уполномоченного признать незаконным и отменить.

Срок для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного восстановлен судом по ходатайству заявителя определением от 05.11.2025 (л.д. 1-2).

Определением суда от 05.11.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО4, ИП ФИО3 (л.д. 3-4).

Представитель заявителя ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, изложенное в заявлении и требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО1 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании требования страховой организации не признала по доводам письменных возражений, указав, что оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным не имеется (л.д. 117-119).

Иные заинтересованные лица: финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

В письменных возражениях представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО7 просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на нормы действующего законодательства и правоприменительную практику судов общей юрисдикции (л.д. 105-112).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Заслушав представителя ИП ФИО1, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в т.ч. материалов, предоставленных финансовым уполномоченным по обращению потребителя, 29.11.2024 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Ford Focus», г.р.з №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения (л.д. 39 – 40, 40 обор.ст.).

30.11.2024 потерпевший через личный кабинет клиента обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Потерпевшим выбрана денежная форма страхового возмещения (л.д. 11-15).

03.12.2024 ТС осмотрено.

04.12.2024 составлена калькуляция № 0020202644 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «Форд Фокус» (л.д. 16-17), потерпевшему предложено подписание соглашения, однако, заявителем согласие не дано.

09.12.2024 от ФИО2 поступил первоначальный комплект, отправленный посредством почтовой связи.

10.12.2024 страховщиком направлен ответ, где сообщил, что отправленное посредством почтовой связи заявление от 09.12.2024 рассмотрению не подлежит, т.к. потерпевшим не был направлен отказ от рассмотрения убытка в электронной форме.

13.12.204 выдано направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, о чем заявитель уведомлен направлением заказного письма и смс-сообщения на номер № (л.д. 18, 19).

13.12.2024 финансовая организация сформировала потребителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, которое направлено 18.12.2024 (РПО 14577003086131) цессионарию письмом от 16.12.2024.

19.05.2025 финансовая организация письмом предложила потребителю рассмотреть возможность заключения соглашения о продлении сроков ремонта транспортного средства и использовании в ходе проведения восстановительного ремонта бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей).

27.05.2025 страховщику от потребителя поступила претензия с уведомлением о том, что транспортное средство будет передано на СТОА 21.05.2025 в 11:00 час., в связи с чем, необходимо обеспечить присутствие представителя СТОА и финансовой организации для оформления приемо-сдаточных документов.

27.05.2025 страховщиком получено уведомление о заключении соглашения о возмещении убытков № 11 485 между ИП ФИО1 и ФИО2 от 23.05.2025.

19.06.2025 страховщик письмом известил заявителя о том, что в целях осуществления страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО по данному событию, необходимо произвести восстановительный ремонт на указанной в направлении на ремонт СТОА (л.д. 21).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-76001/5010-009 от 18.08.2025 требования ИП ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовых услуг взысканы убытки в размере 85 500 руб. (л.д. 82-86).

Указанное решение, согласно п. 2 резолютивной части, вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению страховой компанией в течение десяти рабочих дней после вступления в силу (п. 3 резолютивной части).

В силу п. 4 резолютивной части решения, в случае неисполнения страховщиком п. 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с 21.12.2024 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 77 300 руб., но не более 400 000 руб.

В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период, начиная со дня, следующего за днем принятия решения по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, указанного в п. 1 резолютивной части решения, начисляемые на сумму 8 200 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки (п. 5 резолютивной части решения).

Финансовым уполномоченным в порядке рассмотрения обращения ИП ФИО1 организована независимая экспертиза (л.д. 27-62), выполненная ИП Т.В.С., согласно выводам которой

- размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС «Форд Фокус», г.р.з №, возникший в результате рассматриваемого ДТП, произошедшего 29.11.2024 в Кировской области без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на дату ДТП на основании Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ № 755-П с применением справочника РСА, округленно составляет: 77 300 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС «Форд Фокус», г.р.з №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, на дату ДТП на основании Единой методики… округлено составляет 49 900 руб. (заключение № У-25-76001/3020-004 от 07.08.2025).

- стоимость восстановительного ремонта ТС потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определенная в соответствии с Методикой Минюста, без учета износа – 85 500 руб.; стоимость ТС без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, округлено – 419 800 руб. (заключение № У-25-76001/3020-007 от 14.08.20250.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным указанного решения финансового уполномоченного, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ст. 1 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», названный Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее – стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ №, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи (абзац пятый пункта 37 Постановления Пленума ВС РФ №).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 58 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ). При этом общий срок осуществления страхового возмещения не должен превышать срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимом для проведения такого ремонта расходов.

Данная позиция подтверждается определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 № 77КГ23-10-К1.

При этом, финансовый уполномоченный, принимая оспариваемое решение, исходил из следующего: лимит ответственности финансовой организации составляет 400 000 руб., при этом в направлении на ремонт на СТОА указан размер доплаты 178 136,50 руб., не обоснованный независимой экспертизой.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта и размер доплаты, указанные в направлении на ремонт, были определены по калькуляции, подготовленной СТОА – ИП ФИО3 по рыночным ценам. В связи с этим, У.А.А. отозвал согласие произвести доплату за восстановительный ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

Размер стоимости восстановительного ремонта, определенный ИП Т.В.С. по Единой методике, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, без учета износа составляет 77 300 руб., с учетом износа составляет 49 900 руб., соответственно, в пределах лимита ответственности страховщика 400 000 руб., без необходимости доплаты за восстановительный ремонт.

Финансовая организация надлежащим образом не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства заявителя на СТОА, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

В ходе рассмотрения обращения ФИО2, правопреемником которого является ИП ФИО1, обстоятельств, позволяющих финансовой организации осуществить страховое возмещение в денежной форме, финансовым уполномоченным не установлено.

Из вышеприведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом, стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Взыскание убытков является последствием нарушения страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства и представляет собой расходы, которые потерпевший будет вынужден понести по рыночным ценам при самостоятельном восстановительном ремонте транспортного средства. При этом взыскание убытков не ограничено лимитом ответственности страховщика, установленным Законом об ОСАГО, и осуществляется по рыночным ценам.

С учетом приведенного законодательства, суд полагает законным и обоснованным решение финансового уполномоченного ФИО6 № У-25-76001/5010-009 от 18.08.2025 в части взыскания размера убытков в размере 85 500 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки на сумму 77 300 руб., начиная с 21.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, оспариваемое решение финансового уполномоченного в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежит изменению, а требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Действующим законодательством иной момент, чем со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, наступления обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен.

Вышеприведенные разъяснения не предполагают возможности взыскания с причинителя вреда процентов за пользование чужими денежными средствами с момента окончания установленного срока для исполнения обязательства, при том, что сама обязанность по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, может возникнуть лишь после вступления в законную силу решения, которым удовлетворено требование о возмещении убытков, причиненных в связи с неисполнением обязательства.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 8 200 руб. могут быть взысканы в пользу ИП ФИО1 только с момента вступления решения финансового уполномоченного в законную силу, а не с 19.08.2025, как указано в оспариваемом решении финансового уполномоченного.

В связи с чем, пункт 5 резолютивной части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-25-76001/5010-009 от 18.08.2025 подлежит изменению и указанию на взыскание с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части решения по выплате убытков в размере 8 200 руб. в срок, установленный пунктом 4 решения, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки, за период, начиная с даты вступления в законную силу указанного решения финансового уполномоченного, по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Заявленные требования ПАО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Изменить пункт 5 резолютивной части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-25-76001/5010-009 от 18.08.2025 в части даты начала начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, указать верную дату – со дня вступления в силу настоящего решения финансового уполномоченного.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-25-76001/5010-009 от 18.08.2025 – оставить без изменения, данное решение подлежит самостоятельному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья Т.А. Жолобова