Решение по делу № 2-4669/2024 от 22.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Дело № 2-849/2025 (2-4669/2024)

24RS0017-01-2024-005718-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Разводовской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ОАО «Пушкино» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 98 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ИП ФИО1 перешло требование задолженности к ответчику по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска вынес решение по гражданскому делу № по иску конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска в процессуальном правопреемстве было отказано. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 556,94 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1 000 руб. в месяц в размере 28 000 руб., проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга 92 356,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 000 руб. в месяц на сумму основного долга 92 356,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела, до судебного заседания представила заявление о применении срока исковой давности, поскольку срок исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ истек, дополнительно указала о том, что в период с 2014 по 2016 годы ей производилось погашение задолженности за счет перечисления от работодателя, в настоящее время документы утрачены.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ОАО «АБ «Пушкино» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание также не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил, письменных пояснения относительно существа заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирует условия договора потребительского кредита (займа), согласно которой договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. При этом, индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи. Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление (оферта) на получение кредита по продукту «Выдающийся кредит», в соответствии с которым ответчик предложил ОАО «АБ «ПУШКИНО» заключить с ней два договора - банковского счета и кредитный договор. В своём заявлении о предоставлении кредита ФИО2 указала, что ознакомлена с «Условиями предоставления кредитования ОАО «АБ «ПУШКИНО», и обязалась неукоснительно их соблюдать.

На основании заявления (оферты) ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «ПУШКИНО» предоставил ФИО2 кредит в размере 98 560 рублей под 28% годовых на срок 48 месяцев, а ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование, путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с разделом «В» кредитного договора, Банк обязался открыть ответчику банковский счёт №, и перечислить сумму кредита в размере 98 560 рублей на указанный счёт.Условиями договора предусмотрена обязанность заёмщика ФИО2 возвращать кредит в сроки, установленные Кредитным договором (Графиком), а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором (Графиком) (п.4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования).

В соответствии с п. 5.2, 5.2.1. банк вправе потребовать у заёмщика досрочного возврата кредита, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

В соответствии с Графиком платежей, ФИО2 взяла на себя обязанность возвращать кредит путём внесения ежемесячно по 3 431, 69 руб. (последний платёж 3 433,26 руб.), однако данная обязанность заёмщиком не выполнена.

Вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: задолженность по основному долгу (кредиту) – 92 356,74 руб.; проценты – 2 266,23 руб., возврат госпошлины - 3 038,69 руб., а всего 97 661,66 руб.

Во исполнение приведенного решения, ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ОАО «АБ Пушкино» по адресу: <адрес>.

Как следует из ответа ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, исполнительной документ в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ОАО Акционерный Банк «Пушкино» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным АИС ФССП России по регистрации не значится, на принудительном исполнении не находится.

Согласно сведениям из официального сайта ФССП России, в производстве судебных приставов исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, цедент обязуется передать, а цессионарий принимает и оплачивает по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества по лоту № права требования к физическим лицам, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов. Состав вышеуказанных прав требования отражен в Приложении № к договору.

Согласно выписке из реестра должников к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО1 перешли в том числе и права требования с ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 49 814,28 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Акционерный Банк «ПУШКИНО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет: 25 556,94 руб. сумма процентов по ставке 28% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 47 000 руб. сумма неустойки по ставке 1 000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем, законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 31 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу данных норм исполнительный лист, не предъявленный к исполнению в течение трех лет со дня его выдачи, срок предъявления которого не восстановлен судом, теряет силу исполнительного документа, в связи с чем судебная защита на его основании более осуществляться не может, поскольку в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению учитывается при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности, и истечение данного срока свидетельствует об истечении срока исковой давности по требованиям, вытекающим из требования, удовлетворенного судом, срок предъявления исполнительного документа по которому истек, в связи с чем, игнорирование факта истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению со ссылкой на право повторного взыскания задолженности, ранее взысканной судом, является необоснованным и противоречит закону.

Согласно графику платежей, ежемесячные платежи процентов за пользование кредитом в текущем месяце должны были быть уплачены не позднее 12 числа месяца, следующего за предыдущим.

Конкурсный управляющий обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявленных требований вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №, который, как установлено судом, не был предъявлен к исполнению.

Из представленных материалов следует, что на момент уступки права требования - ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о месте нахождения исполнительного документа, для принудительного исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не поднимался.

В данной связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд исходит из того, что ОАО «АБ «Пушкино» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была истребована задолженность по кредитному договору, по его заявлению выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в дальнейшем исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, соответственно истек срок его предъявления к исполнению, в связи с чем, судебная защита на его основании после истечения срока предъявления к исполнению не осуществлялась.

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения в суд с настоящим иском о взыскании процентов и неустойки, истцом пропущен.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Л.В. Алексеева

Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2025.

Копия верна:

Судья Л.В. Алексеева