Дело № 2-4705/2025 17 сентября 2025 года
УИД 29RS0014-01-2025-006524-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Алябышевой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,
с участием представителей ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Архангельск» (далее – ООО «Аксель-Архангельск»), обществу с ограниченной ответственностью «АГР» (далее – ООО «АГР») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> по гражданскому делу <№> частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Фольксваген Групп Рус» (в настоящее время – ООО «АГР»), ООО «Аксель-Архангельск» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> указанное решение оставлено без изменения. <Дата> ООО «АГР» исполнило решение суда в размере 2007545 руб. 52 коп., <Дата> ООО «Аксель-Архангельск» исполнило решение суда в размере 153119 руб. 87 коп. В связи с нарушением ответчиками сроков исполнения обязательств просит суд взыскать с ООО «Аксель-Архангельск» денежную сумму в размере 1856 руб. 32 коп. в качестве процентов за пользование денежными средствами в размере 153119 руб. 87 коп. за период с <Дата> по <Дата>, с ООО «АГР» денежную сумму в размере 38820 руб. 38 коп. в качестве процентов за пользование денежными средствами в размере 619700 руб. за период с <Дата> по <Дата>, 16539 руб. 84 коп. в качестве процентов за пользование денежными средствами в размере 1387825 руб. 52 коп. за период с <Дата> по <Дата>, взыскать с ООО «Аксель-Архангельск» расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился.
Представитель ответчика ООО «Аксель-Архангельск» ФИО1 в суде просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «АГР» ФИО2 в суде возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.
Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).
Таким образом, основанием к применению ст. 395 ГК РФ является неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, а также иная просрочка в их уплате.
Следовательно, ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами может быть возложена на лицо только в том случае, когда у него существует обязанность выплатить (возвратить) другому лицу денежные средства в силу какого-либо бесспорного основания.
Судом установлено, следует из материалов дела, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> по гражданскому делу <№> частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Фольксваген Групп Рус», ООО «Аксель-Архангельск» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов.
С ООО «Фольксваген Групп Рус» в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 619700 руб. в качестве возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества стоимости, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 619700 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 620700 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 143557 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1888 руб. 03 коп., всего взыскано 2007545 руб. 52 коп.
С ООО «Аксель-Архангельск» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока гарантийного ремонта транспортного средства в размере 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 51000 руб., в возврат уплаченная государственная пошлина в размере 119 руб. 87 коп., всего взыскано 153119 руб. 87 коп.
На ФИО3 возложена обязанность вернуть, а ООО «Фольксваген Групп Рус» принять автомобиль «Volkswagen Polo». VIN <№> с гос. рег. знаком <№> года выпуска в существующем техническом состоянии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> решение Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Фольксваген Групп Рус», ООО «Аксель-Архангельск» - без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение Новодвинского городского суда Архангельской области от <Дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО «Фольксваген Групп Рус», ООО «Аксель-Архангельск» - без удовлетворения.
Денежные средства в размере 2007545 руб. 52 коп. выплачены ООО «Фольксваген Групп Рус» ФИО3 <Дата>.
Денежные средства в размере 153119 руб. 87 коп. выплачены ООО «Аксель-Архангельск» ФИО3 <Дата>.
ООО «Фольксваген Групп Рус» произведена смена наименования юридического лица на ООО «АГР».
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рассматриваемом случае, требования истца возникли из отношений в области защиты прав потребителей. Денежные средства за автомобиль взысканы в его пользу решением суда от <Дата>, следовательно, истец вправе претендовать на выплату ответчиками в его пользу процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Истцом представлен следующий расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
619700 р.
<Дата>
<Дата>
8
9,5%
619700 ? 8 ? 9,5% / 365
1290,33 р.
619700 р.
<Дата>
<Дата>
56
8%
619700 ? 56 ? 8% / 365
7606,18 р.
619700 р.
<Дата>
<Дата>
104
7,5%
619700 ? 104 ? 7,5% / 365
13242,90 р.
619700 р.
<Дата>
<Дата>
131
7,5%
619700 ? 131 ? 7,5% / 365
16680,97 р.
Сумма процентов: 38820 руб. 38 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
1387825,52 р.
<Дата>
<Дата>
58
7,5%
1387825,52 ? 58 ? 7,5% / 365
16539,84 р.
Сумма процентов: 16539 руб. 84 коп.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
153119,87 р.
<Дата>
<Дата>
59
7,5%
153119,87 ? 59 ? 7,5% / 365
1856,32 р.
Сумма процентов: 1856 руб. 32 коп.
Данный расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиками контррасчет размера процентов не представлен.
Таким образом, с ответчика ООО «Аксель-Архангельск» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <Дата> по <Дата> в размере 1856 руб. 32 коп., с ответчика ООО «АГР» - за период с <Дата> по <Дата> в размере 38820 руб. 38 коп., за период с <Дата> по <Дата> в размере 16539 руб. 84 коп.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Так, в п. 6 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, при взыскании с изготовителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>).
Основанием для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по данному делу является факт нарушения прав истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств, уплаченных за товар, и разницы в цене товара, поэтому помимо процентов подлежит взысканию и штраф согласно Закону о защите прав потребителей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в следующем размере: с ответчика ООО «Аксель-Архангельск» в размере 928 руб. 16 коп. (1856 руб. 32 коп. х 50%), с ответчика ООО «АГР» в размере 27680 руб. 11 коп. ((38820 руб. 38 коп. + 16539 руб. 84 коп.) х 50%).
На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.
Согласно договору об оказании юридических услуг от <Дата>, заключенному между истцом и ФИО4, истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., в том числе за подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов в судебном заседании.
В соответствии с п. 1.1 данного договора стоимость услуг между сторонами определена следующим образом: оформление искового заявления – 15000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 15000 руб.
Факт оплаты услуг по договору подтверждается распиской от <Дата>.
Услуги по договору исполнителем оказаны, иск составлен и подан в суд.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, незначительной сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения (рассмотрено в одном судебном заседании), объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (за составление искового заявления). Данная сумма судебных расходов является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для взыскания судебных расходов в ином размере суд не усматривает.
Таким образом, с ООО «Аксель-Архангельск» и ООО «АГР» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Аксель-Архангельск» и ООО «АГР» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 2000 руб. с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксель-Архангельск» (<№>) в пользу ФИО3 (<№>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 1856 руб. 32 коп., штраф в размере 928 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего взыскать 9784 (Девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 48 (Сорок восемь) коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГР» (<№>) в пользу ФИО3 (<№>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 38820 руб. 38 коп. и с <Дата> по <Дата> в размере 16539 руб. 84 коп., штраф в размере 27680 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего взыскать 90040 (Девяносто тысяч сорок) руб. 33 (Тридцать три) коп.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксель-Архангельск», обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий М.А. Алябышева
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.