Дело № 2-720/2025
25RS0010-01-2024-007354-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2025 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 18 июня 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Адамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владторг» к ФИО2 о взыскании долга,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО4 (паспорт, доверенность),
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Владторг» (далее по тексту – ООО «Владторг») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что между ООО «Владторг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) был заключён договор поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГ. №, на основании которого ООО «Владторг» передало ИП ФИО2 товар в виде автомобильных масел на сумму 58250 рублей 34 копейки. В установленный срок ответчик оплату не произвёл, претензию истца не удовлетворил. В дальнейшем ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем иск предъявлен в суд общей юрисдикции.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 58250 рублей 34 копеек, неустойку в размере 25222 рублей 39 копеек за период с 03 августа 2023 года по 09 октября 2024 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается его подписью в судебном извещении. В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Каких-либо доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено, ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно. По мнению суда, ответчик имел возможность явиться в судебное заседание либо обеспечить явку в судебное заседание представителя, заблаговременно представить необходимые доказательства, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.
В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу норм статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Между ООО «Владторг» и ИП ФИО2 был заключён договор поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГ. №, на основании которого ООО «Владторг» поставило и передало в собственность ИП ФИО2 товар в виде автомобильных масел на сумму 58250 рублей 34копейки. Данные обстоятельства подтверждаются представленными договором поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГ. №, счётом-фактурой от ДД.ММ.ГГ. №.
Согласно условиям заключённого договора оплата производится в течение в течение 14 календарных дней с даты поставки.
Истец указывает, что в установленный договором срок денежные средства за отгруженный товар от ответчика не поступили.
Согласно акту сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2023 года задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Владторг» по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 58250 рублей 34 копейки.
В ходе судебного заседания 19 марта 2025 года ответчиком оспорен факт поставки ему указанного в иске товара, сообщено о том, что подписи от имени ФИО2 в счёте-фактуре от 19 июля 2023 года № 284 года, в акте сверки взаимных расчётов за 3 квартал 2023 года выполнены не им, что не позволяет применять данные документы для разрешения спора и учитывать содержащиеся в них сведения, а также сообщено о наличии желания урегулировать спор с истцом.
Вместе с тем в силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком в обоснование данных возражений не представлено доказательств, которые позволили бы суду усомниться в достоверности представленных истцом документов.
Согласно статье 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Однако оснований полагать, что утверждение ответчика о сомнении в подписании счёта-фактуры и акта сверки является в смысле статьи 186 ГПК РФ заявлением о подложности доказательства, у суда не имеется. Фактически заявления о подложности данных доказательств в порядке статьи 186 ГПК РФ ответчиком не заявлено, равно как и не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу подлинности подписей сторон в указанных документах, несмотря на предложение суда в судебном заседании 19марта 2025 года решить вопрос о возможности проведения судебной экспертизы на предмет подлинности доказательств.
Таким образом, суд рассматривает настоящий спор с учётом представленных в материалы дела счёта-фактуры, акта сверки и содержащихся в них сведений путём оценки совокупности всех имеющихся в материалах дела доказательств.
Кроме того, на представленных истцом доказательствах в виде счёта-фактуры и акта сверки имеются подписи от имени ИП ФИО2, проставлены оттиски печатей ИП ФИО2
Абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ установлено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). По мнению суда, в любом случае исходя из обстановки, в которой могла происходить передача товара, возможные работники ИП ФИО2 по правилам статьи 182 ГК РФ представляли интересы ИП ФИО2 как покупателя товара.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 14 июля 2023 года № 230714-1 в размере 58250 рублей 34 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за поставленный товар.
Разрешая спор в данной части, суд учитывает предписания статьи 330ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, её размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно: соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу пункта 6.1 договора поставки нефтепродуктов при просрочке оплаты покупатель обязуется выплатить поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки платежа.
По правилам статьи 191 ГК РФ начисление неустойки должно производиться на сумму долга с 03 августа 2023 года (через 14 календарных дней с даты поставки – 19 июля 2023 года).
Согласно расчёту истца размер неустойки составляет 25222 рубля 39копеек за период с 03 августа 2023 года по 09 октября 2024 года (433 дня), при этом согласно расчёту суда размер данной неустойки за указанный период (434 дня) составляет 25280 рублей 64 копейки (с учётом округления в меньшую сторону).
В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с учётом статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25222 рубля 39 копеек, оснований для выхода за пределы иска в части увеличения размера неустойки суд не усматривает.
Оценивая возможность снижения неустойки, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Таким образом, соразмерность договорной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Путём подписания договора поставки стороны приняли и признали подлежащими исполнению условия об ответственности по договору в виде начисления пени в размере 0,1% от невнесённой в срок платы. Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, пункта 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон.
При этом следует отметить, что ставка пени, предусмотренная договором, не является завышенной, неустойка возникла в связи очень длительным периодом просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на заведомо невыгодных для арендодателя условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд учитывает, что истец уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности, ответчик мер к её погашению не принял.
Помимо этого, судом принимается во внимание, что товар был передан ответчику не для потребительских целей, а для коммерческой деятельности, поскольку ранее ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Ответчик, являющийся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в рамках осуществления этой деятельности принял и признал подлежащими исполнению условия об ответственности, установленные договором поставки.
Иных сведений и доказательств, которые могли бы быть учтены судом при решении вопроса о снижении неустойки, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, ответчику известно о наличии задолженности, ответчик мер к погашению долга и неустойки не принял.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства, непредставление должником каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору поставки, а также то, что размер неустойки не превышает размер основного долга, суд приходит к выводу о соразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и отсутствии оснований для её снижения.
Снижение неустойки может, по мнению суда, привести к извлечению ответчиком преимущества из своего незаконного поведения, неправомерному пользованию поставленным товаром без его оплаты, то есть незаконное поведение ответчика станет для него намного более выгодным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в указанном истцом размере.
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50копеек и более округляется до полного рубля.
Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.
Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от20июля 2015 года.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (исходя из общего размера удовлетворённых требований) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владторг» (<данные изъяты>) 87472 рубля 73 копейки, из которых: 58250 рублей 34 копейки – задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 14 июля 2023 года № 230714-1; 25222 рубля 39 копеек – неустойка, 4000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Д.А. Алексеев