ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
<адрес> 3 июля 2023 г.
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сенченко Н.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, неженатого, работающего в должности автослесаря у ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, ранее судимого:
- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 (4 преступления), ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в составе мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Так же, ФИО1 в соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в составе мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 37 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь около <адрес>, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянений (алкогольного наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности дорожного движения.
Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут около <адрес>, остановили указанный автомобиль под управлением ФИО1 Далее в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний отказался. После чего ФИО1 было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер», на что ФИО1 отказался, и не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о чем был составлен протокол №
В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, адвокат ФИО5 согласился с мнением подсудимого и также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке.
В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Признаки данного преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.
Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, по которому характеризуется участковым инспектором полиции удовлетворительно, состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД» с 2015 г. по поводу пагубного употребления психостимуляторов.
При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание своей вины, молодой возраст, положительные характеристики от соседей и по месту работы, состояние здоровья мамы.
В действиях ФИО1 суд признает рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление.
При этом размер наказания ФИО1 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания по преступлению, чем лишение свободы и применение к нему положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления согласно положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: в виде автомобиля марки «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить по принадлежности ФИО7 (отцу подсудимого), диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Снять ограничения с автомобиля «ВАЗ 21043», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО7, диск с видеозапись - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий Н.В. Сенченко