Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«09» июня 2025 года дело №

<...> УИД №RS0№-59

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ТБанк», Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС», ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ТБанк», Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее – АО «ТБанк», ООО «МФК «Т-Финанс», третьи лица), о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 15.04.2024 им был оплачен курс «Android» в соответствии с договором оферты об оказании платных образовательных услуг. Стоимость услуг составила 124 740 руб. С целью оплаты стоимости образовательных услуг между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского займа №. В связи с чем, общая стоимость с учетом процентов, начисленных АО «ТБанк» составила 167 363,92 руб. Истцом в адрес ответчика ... г. направлено заявление о расторжении договора-оферты, затем ... г. направлено заявление с требованием выплатить оставшиеся денежные средства за не пройденное обучение, а также вернуть платеж в размере 7 000 руб. ООО «ЭДЭКС» были возвращены денежные средства в размере 49 000 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 118 363,92 руб., неустойку в размере 118 362,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третьи лица в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, представили документы по запросу суда.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в их совокупности установлено, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения, изменения условий, не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Исходя из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации от ... г. № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), из которого следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ... г. ФИО1 был оплачен курс «Android» в соответствии с договором оферты об оказании платных образовательных услуг. Стоимость услуг составила 124 740 руб. С целью оплаты стоимости образовательных услуг между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского займа №. В связи с чем, общая стоимость с учетом процентов, начисленных АО «ТБанк» составила 167 363,92 руб.

Истец принял решение отказаться от услуг ответчика, в связи с чем, ... г. направлено заявление о расторжении договора-оферты. В свою очередь, ... г. ООО «ЭДЭКС» направило ответ, в котором указано, что запрос на возврат средств и расторжение договора полностью удовлетворен. Кроме того, сообщил о том, что на дату 7-го ежемесячного платежа будет произведен остаток средств для погашения кредита в банке – партнере, однако остаток денежных средств истцу возвращен не был.

После чего, ... г. истцом направлено заявление с требованием выплатить оставшиеся денежные средства за не пройденное обучение, а также вернуть платеж в размере 7 000 руб. ООО «ЭДЭКС» были возвращены денежные средства в размере 49 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

Вместе с тем, на ответчика, являющегося исполнителем в рамках заключенного между сторонами договора, в силу Закона о защите прав потребителей возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исходя из представленных суду доказательств, ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих позицию истца о не возврате денежных средств. В связи с этим, суд исходит из недоказанности нарушения прав потребителя вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 118 362,92 руб.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из положений пункта 3 статьи 31 о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п.п. 1, 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Сам факт направления ООО «ЭДЭКС» претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим услугу, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Невозвращение денежных средств в установленный срок, не влечет за собой ответственность в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, поскольку отказ истца от договора связан не с неправомерными действиями ответчика либо нарушением им своих обязательств по договору.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца касательно компенсации морального вреда, штрафа, суд признает их обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, обращение истца с претензией, длительность нарушения его прав как потребителя. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, законность которых установлена в ходе судебного разбирательства, длительное не исполнение которого нарушает права потребителя на восстановление нарушенного права в разумные сроки, также наносит ей нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного суда Российской Федерации, данными в постановлении от ... г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 181,46 руб. ((118 362,92 руб. + 10 000 руб.)*50%).

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, оценивая представленные суду договора оказания юридических услуг от ... г., с установленной ценой договора - 5 000 руб., расписки в получении денежных средств в размере 5 000 руб., не представление доказательств со стороны ответчика, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы, и признает сумму расходов в размере 5 000 руб. обоснованной, соответственно, подлежащей взысканию в подтвержденном объеме.

Истец в силу п.п. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Закона о защите прав потребителей, при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера в размере 4 550,89 руб., по требованию неимущественного характера в размере 3 000 руб., что в общем размере составляет 7 550,89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «ТБанк», Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/168401001) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) денежные средства в размере 118 362,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 181,46 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/168401001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 550,89 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна

Судья К.Н. Дудецкая