Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование исковых требований, указав, что 13.10.2020 между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с п.1. которого истец передал заемщику 35 000 руб., а заемщик обязалась возвратить заём в срок до 27.03.2021 и выплатить проценты по договору в размере 1,000 % за каждый день пользования (366,000 % годовых). Однако, ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное истцом в адрес ответчика, оставлено без внимания. За период с 13.10.2020 по 14.09.2022 задолженность составляет 80 848,25 руб., в том числе: по предоставленному займу 34 950 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 45 898,25 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 13.10.2020, за период с 13.10.2020 по 14.09.2022 в размере 80 848,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625,45 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2022г. между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №1» передало заемщику в размере 35 000 рублей, сроком до 27.03.2021г., а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в указанный срок.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ООО МКК «Касса № 1» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.10.2020г., однако ФИО1. свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Статья 811 ГК РФ в п.2 предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед истцом либо задолженности в ином размере не представлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 13.10.2020г. по 14.09.2022г. в размере 80 848,25 рублей, в том числе: 34 950 рублей – сумма предоставленного займа, 45 898,25 рублей – проценты за пользование суммой займа, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, учитывая систематическое нарушение сроков их внесения.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 2 625,45 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Касса № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 13 октября 2020г., за период с 13.10.2020г. по 14.09.2022г. в размере 80 848,25 рублей, в том числе: 34 950 рублей – сумма предоставленного займа, 45 898,25 рублей – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 625,45 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова