77RS0012-02-2024-000942-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1466/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просила перевести на истца ФИО1 права и обязанности ФИО2, как приобретателя 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: … учитывая наличие у истицы ФИО1 денежных средств в размере 1 295 730, 25 рублей и в связи с этим получения ипотечных денежных средств на приобретение доли в указанной квартире.

В обоснование иска указано, что является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу… Иным собственником является третье лицо ФИО3. 17.09.2023 года истцу стало известно, что ФИО3 продал ФИО2 свою долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: … (Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 31.05.2023 г.). Однако, истица не была уведомлена надлежащим образом о намерении Третьего лица продать свою долю с указанием цены и других условиях, на которых продает ее, в связи с чем истица полагает, что ее право преимущественного приобретения на указанную долю в квартире № 131, площадью 58,6 кв. м, расположенную по адресу: …, было нарушено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей по доверенности ФИО4, ФИО5, которые на удовлетворении требований иска настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, который просил в удовлетворении иска отказать, ссылался на обстоятельства надлежащего исполнения его доверителя совершения действий по отчуждению доли.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

В силу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 Кодекса. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, что долевыми собственниками (собственники по ½ доли в праве общей долевой собственности) квартиры, расположенной по адресу… являются ФИО2 и ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН, представленной в адрес суда (по состоянию на 17.09.2025 г.)

Истец является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: …, на основании выданного 25 февраля 2022 года свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ФИО7

Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

31 мая 2023 года между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру (бланк …) (л.д. 38)

Согласно условиям договора купли-продажи, продавец передает в собственность Покупателю 1/2 (одну вторую) долю в праве обшей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: …

В силу п. 1.1. договора указанная доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Продавцу на основании Договора передачи № .. от 02 июня 2016 года.

Пунктом 2 договора стороны согласовали, что отчуждаемая 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на квартиру оценены сторонами в 5 000 000 руб. 00 коп.

Как следует из пояснений истца и по тексту иска, о совершенной сделке по продаже доли, истице стало известно 17 сентября 2023 года. Однако, как отмечает истец, о предстоящей продаже своей доли, ответчик ее не уведомлял.

Как следует из представленных в адрес суда доказательств, 31 мая 2023 года, нотариусом города Москвы ФИО8 выдано свидетельство о направлении заявления и (или) документов (л.д. 52), согласно которому следует, что18 апреля 2023 года нотариусом города Москвы ФИО8 по просьбе ФИО3 направлены через службу курьерской доставки с услугой доставки адресату «Лично в руки» ФИО1, зарегистрированной по адресу: … заявление с предложением о выкупе ½ доли в праве обшей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: … по цене 5 000 000 руб. (л.д. 53)

19 апреля 2023 года состоялась неудачная попытка вручения уведомления.

В силу ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате передача заявлений физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам является одним из предусмотренных законом нотариальных действий.

Согласно ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус передает заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам.

Документы на бумажном носителе могут быть переданы лично под расписку, направлены по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или переданы с использованием технических средств, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей. В последнем случае нотариус осуществляет изготовление электронного документа на основании представленного документа на бумажном носителе в порядке, установленном статьей 103.8 настоящих Основ, и формирует пакет электронных документов, подписанных квалифицированной электронной подписью нотариуса.

По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.

Таким образом, направление извещения о продаже доли посредством совершения нотариального действия является предусмотренным законом способом направления извещений и свидетельствует о соблюдении ответчиком ФИО3 требований пункта 2 статьи 250 ГК РФ.

Следовательно, ответчик ФИО3, направив в адрес истца через нотариуса заявление о намерении произвести отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на указанное жилое помещение с указанием возможности истцом воспользоваться правом преимущественной покупки, выполнил условие отчуждения доли в квартире, установленное ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Письмом Федеральной Нотариальной Палаты от 31.03.2016 N 1033/03-16-3 "О направлении Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей долевой собственности", в случае, если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество не приобрел долю в общей собственности на условиях, указанных в извещении продавца, в течение месяца со дня доставки указанного извещения, преимущественное право прекращается.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, (пункт 67 постановления Пленума).

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Зарегистрированные по месту жительства граждане, но фактически не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания находится в зависимости от волеизъявления именно такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Как усматривается из представленных в материалы дела сведений, и пояснений нотариуса, 19 апреля 2023 года состоялась неудачная попытка вручения уведомления.

Таким образом, истец, зная о том, что она длительное время не проживает по месту своей регистрации, не была лишена возможности оформить пересылку почты по фактическому месту пребывания, позаботиться о получении направляемой ей корреспонденции. Однако никаких мер не предприняла, направленную ей корреспонденцию не получила.

Учитывая данные положения, довод иска о том, что истец не получила предложения о покупке спорной доли недвижимого имущества, суд отклоняет.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного Кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 названной статьи, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При этом, преимущественное право покупки возникает только при продаже доли постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности. Сособственники не могут воспользоваться преимущественным правом покупки, когда доля продается одному из них. Именно продавцу принадлежит право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю, продавец может остановить свой выбор на любом из них.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность продавца - участника долевой собственности извещать других участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из указанных сособственников, равно как закон не устанавливает и преимущественного права покупки указанных лиц в зависимости от размера принадлежащих им долей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 15 сентября 2023 года ФИО1 лице своего представителя ФИО5 обратилась в адрес ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы о совершении неправомерных действий в отношении спорного объекта недвижимости.

Материалы проверки (КУСП № … от 22.09.2023) представлены по запросу суда.

Из материалов проверки следует, что с заявлением о противоправных действиях ФИО5 обратилась 15 сентября 2023 года, что было зафиксировано сотрудниками ОМВД (л.д. 137)

22 сентября 2023 года УУП ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО5 (л.д. 163) Из текста постановления следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО5, был произведен опрос ФИО3, который сообщил, что принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности, он продал.

В качестве обстоятельств возможности произвести выкуп доли, стороной истца 29 мая 2025 года и 10 июля 2025 года на расчетный счет Управления судебного департамента в гор. Москве были внесены денежные средства на общую сумму 5 000 000,00 руб.

Вместе с тем, стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало срока течения исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, о наличии оспариваемого договора купли-продажи, заключенного 31 мая 2023 года, ей стало известно 17 сентября 2023 года, тогда как с настоящим иском, истец обратилась 18 декабря 2023 года, просила о восстановлении срока по уважительным причинам.

Вместе с тем, с такими доводами истца, суд согласиться не может, поскольку в материалы дела ФИО1, а также Управлением Росреестра были представлены выписка и справка о получении информации относительно объекта недвижимости – квартиры по адресу: г. …, 30 июня 2023 года. Сведения о получателе – ФИО1 Таким образом, истцу о произошедшем переходе права собственности стало известно еще 30 июня 2023 года, при получении соответствующей выписки.

При таких обстоятельствах, доводы истца об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также с учетом пожилого возраста и наличия различных заболеваний, суд принять во внимание не может, поскольку такие причины не препятствовали обращению истца с настоящим иском, истцом не представлены доказательства, что именно по состоянию здоровья он не мог обратиться своевременно в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом по делу ФИО9 срока исковой давности суду истицей и ее представителем ФИО10 не представлено.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026 года.

Судья: