Дело №а-10611/2023 Судья Рыбакова М.А.

Дело №а-5204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Смолина А.А.,

судей: Магденко А.В., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 722,13 руб. и по пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 80,01 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 640,74 руб. и по пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20,78 руб.

Требования по иску мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги. Административный ответчик в ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с неисполнением своевременно обязанности в полном объеме об уплате страховых взносов, у ответчика образовалась задолженность, на которую, в том числе, начислены пени.

Решением Центровального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права при вынесении решения. Считает, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ неправельно определены обстоятельства, не учтено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адмнистративному делу № уже взыскана задолженность по страховым взносам на ОМС и ПФР с ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном решении суда вызскана задолженность по тем же периодам повторно. Судом первой инстанции указано, что представленные расчеты административным истцом проверены, суд находит их верными и обоснованными, однако данное обстоятельство ничем не подтверждено. Судом не проверенны разночтения имеющиеся в личном кабинете и требованиях имеющихся в материалах административного дела. Кроме того, указывает, что судом при вынесении решения для устранения противречий и надлежащей проверке задолженности не запрошены необходимые документы, а именно сведения из ЕСИА, выписку с ЕНС, КРСБ. Считает, что так как он не обладает специальными знаниями по расчетам налогов, суд первой инстанции был обязан запросить необходимые документы и проверить суммы расчетов по взыскиваемым налогам.

Представителем административного истца ИФНС России по <адрес> представлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых налоговый орган не соглашается с доводами жалобы, полагает их необоснованными, считает основания для отмены судебного решения, отсутствуют.

Административный ответчик ФИО1 в суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явился.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> – ФИО3 в судебном заседании поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

На основании пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ИФНС России по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что административным ответчиком обязанность по уплате сумм страховых взносов не была исполнена.

На основании положений статьи 69 и 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом административному ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, факт направления требования подтверждается списком почтовых направлений), которое получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

Задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № составляет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 21 722,13 руб. и по пени в размере 80,01 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 640,74 руб. и по пени в размере 20,78 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям карточки расчётов с бюджетом, в настоящее время за налогоплательщиком числится указанная задолженность.

Налоговый орган в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 к мировому судье судебного участка № <адрес>.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке требования в указанный срок не исполнил, Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением в предусмотренный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком не представлены возражения относительно заявленных исковых требований. Не представлены доказательства оплаты задолженности и пени.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате страховых взносов, и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 являлся плательщиком указанных недоимок и пени в установленные законом сроки страховые взносы, пени не уплатил. Также суд пришел к выводу о том, что порядок и процедура направления требования об уплате страховых взносов, пени по ним налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании страховых взносов, налогов, и пени не пропущен, расчет задолженности соответствует закону.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании положений статьи 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статус индивидуального предпринимателя ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом первой инстанции административным иском налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, также с соблюдением шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, сроки для обращения налогового органа в суд, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ, не нарушены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № уже взыскана задолженность по страховым взносам на ОМС и ПФР с ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в данном решении суда взыскана задолженность по тем же периодам повторно, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленной в материалы дела копии решения от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> по административному делу № следует, что с ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в периоды с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4677,27 руб., за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5305,90 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3317,26 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430,04 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 917,48 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1167,34 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 777,96 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371,34 руб.

При этом пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за ДД.ММ.ГГГГ год в административном деле № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, а в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № взыскиваются пени по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышесказанного судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом взыскиваются пени по страховым взносам в административном деле №а-№ и № за разные периоды ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверены расчеты, заявленных к взысканию сумм, не влекут отмену решения суда.

При подаче административного искового заявления налоговым органом был представлен подробный расчет пени к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а также расшифровка задолженности (л.д. 15), а также подробная выписка по страховым взносам (л.д. 17,18)

При этом, административным ответчиком контррасчет в суд первой или апелляционной инстанции при несогласии с заявленной суммой взыскание не предоставлялся.

Несогласие административного ответчика с начисленной суммой задолженности о незаконности решения не свидетельствует; данных о том, что она оспорена в установленном порядке применительно к спорному налоговому периоду, не представлено, судом не установлено. Применительно к вышеизложенному оснований сомневаться в правильности исчисленной административному ответчику суммы налогов не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи