УИД: 23RS0060-01-2022-001234-13
Судья – Блинов О.Е. Дело № 33а-28519/23
(№2а-722/22)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Краснодар
Суд апелляционной инстанции по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Золотова Д.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности,
апелляционной жалобе ФИО2 на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., суд апелляционной инстанции
установил:
начальник межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю ФИО3 обратилась с административным иском в суд и просила взыскать с административного ответчика ФИО2 ИНН ........ недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 2126,46 руб., пени в размере 13,08 руб., на общую сумму 2139,54 руб.
Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально. При подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из материалов дела установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России №2 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика по транспортному налогу.
В соответствии с требованиями статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.
Представленный административным истцом расчет налога и пени, состоящий из налога в размере 2126,46 руб., пени в размере 13,08 руб., на общую сумму 2139,54 руб., судом первой инстанции проверен и обоснованно принят, так как он арифметически верен и соответствует требованиям налогового законодательства.
В связи с наличием налоговой задолженности, налоговый орган направил требование ........ от 22.06.2018 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, страховых взносов, согласно которых предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности и пени.
В связи с тем, что ответчик налоговую задолженность в добровольном порядке не погасил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
28.12.2021 г. мировым судьей судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по налогам и пени, который 12.04.2022 г. по заявлению административного ответчика был отменен.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.(пункт 2)
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом первой инстанции, в адрес административного истца было направлено два требование со сроком исполнения до 15.08.2018.
Срок для обращения к мировому судье составляет 6 месяцев со дня истечения вышеуказанного трехлетнего срока, подлежит исчислению с 16.08.2018 и истекает 16.02.2022 года. Как следует из представленного суду административного дела, заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд нарочным 28.12.2021 года. Судебный приказ о взыскании недоимки по налогу был вынесен мировым судьей 28.12.2021. Таким образом, срок для обращения в суд МИФНС России №2 по Краснодарскому краю пропущен не был.
Доказательств, свидетельствующих об оплате недоимки по пени в полном объеме, надлежащим образом, административным ответчиком не представлено, таким образом, требования налогового органа удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии со пунктом 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, в связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета правомерно взыскана государственная пошлина в размере 400 рубль.
Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определила:
решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий: